Inde - Faire travailler les enfants sera plus facile

La loi sur le travail des mineurs vient d’être amendée. Chez les militants des droits de l’homme, c’est l’affolement.

Les défenseurs des droits des enfants ne décolèrent pas : le gouvernement indien a fait changer, le 13 mai dernier, la loi sur le travail des enfants votée en 2012.

http://www.courrierinternational.com/article/inde-faire-travailler-les-enfants-sera-plus-facile

Au delà des lois et des pensées occidentales, individuellement, il y a plus urgent :

La loi de l'estomac VIDE !!!

Faire travailler les enfants de 14 ans par exemple..Pourquoi pas puisqu'ils meurent de faim...Mais encadré, c'est à dire pas plus de 8 heures par jour et des repos toutes les semaines...

Quand on voit ces gosses qui travaillent 12 heures par jour avec une journée de repos tous les 15 jours!!! Une HONTE mondiale !!!

Le travail des enfants ne fait que perpétuer le cycle de la pauvreté...

Plus d'infos sur la réforme : http://www.itele.fr/monde/video/inde-une-reforme-de-la-loi-regulant-le-travail-des-enfants-inquiete-les-ong-124840

Le travail des enfants ne fait que perpétuer le cycle de la pauvreté...

La pauvreté ! un cycle ???

Non, une résultante, oui.

1789 n'a pas aboli le travail des enfants en France. Il faudra le règne de Louis-Philippe (1830-1848) pour commencer à voir évoluer les choses.

L'Inde est indépendante depuis 1947. C'est un pays de plus d'un milliard d'habitants (30 millions en France sous Louis-Philippe). Malheureusement, les choses ne peuvent pas changer du jour au lendemain. Il faut du temps.

En France, aujourd'hui, il y a des salariés exploités. Des gens qui ne savent pas dire non.

1500 euros par mois; 55 heures par semaine; la responsabilité de trois points administratifs sensibles dans une société; est-ce bien ?

C'était mon cas.

Je rappelle que la seule décision valable de Sarkozy fut de ramener l'apprentissage à 14 ans. Et que le PS l'a supprimé.

Ces enfants travaillent car leurs parents surexploités dans les usines qui fabriquent VOS biens de consommation ne gagnent pas assez pour qu'ils n'en aient pas besoin.

http://culture.revolution.free.fr/en_question/2004-01-24-L_exploitation.html

Ces enfants travaillent car leurs parents surexploités dans les usines qui fabriquent VOS biens de consommation ne gagnent pas assez pour qu'ils n'en aient pas besoin.

... force est de constater que tu as raison ! Et , qui plus est, la communauté mondiale se gargarise de voir le miracle économique indien !

La pauvreté ! un cycle ???

Non, une résultante, oui.

Mais faire travailler les enfants ne peut que créer un cycle, car un enfant qui travaille est un enfant qui ne va pas à l'école, qui ne se forme pas, donc un enfant qui n'a pratiquement aucune chance de s'élever socialement une fois grand.

Faire travailler les enfants de 14 ans par exemple..Pourquoi pas puisqu'ils meurent de faim...Mais encadré, c'est à dire pas plus de 8 heures par jour et des repos toutes les semaines...

Quand on voit ces gosses qui travaillent 12 heures par jour avec une journée de repos tous les 15 jours!!! Une HONTE mondiale !!!

Arrêtez donc de pleurnicher. C'est le progrès!

Et vous contribuer à les faire travailler comme des esclaves pour vous satisfaire

Les larmes de crocodiles, ça marche bien sur le forum

Arrêtez donc de pleurnicher. C'est le progrès!

Je reconnaît bien là votre bonté naturelle de croyant intégriste.....Amen !!!

Je reconnaît bien là votre bonté naturelle de croyant intégriste.....Amen !!!

Très chers progressistes, vous avez tout fait depuis quelques siècles pour détruire l'ordre qui régnait auparavant. Pourquoi donc vous plaindre des conséquences de vos luttes?

Très chers progressistes, vous avez tout fait depuis quelques siècles pour détruire l'ordre qui régnait auparavant. Pourquoi donc vous plaindre des conséquences de vos luttes?

Faut pas croire avant les enfant étaient le modelè réduit des parent, oserez vous dire qu'un enfant qui fait la guerre était une bonne chose en soi ?. Je comprends mieux pourquoi on à virer les royaliste de la France à coup de pompe dans le derrière

Faut pas croire avant les enfant étaient le modelè réduit des parent, oserez vous dire qu'un enfant qui fait la guerre était une bonne chose en soi ?. Je comprends mieux pourquoi on à virer les royaliste de la France à coup de pompe dans le derrière

Les enfants ne faisaient pas la guerre sous l'Ancien Régime, c'étaient les nobles qui s'en occupaient. Et si les enfants travaillaient, c'était pour aider leurs parents aux champs. Sinon, c'était l'apprentissage chez un maître dans une corporation. Et cela était strictement réglementé.

Pas vraiment comme le "progrès" qu'on nous as vendu et qui a mis les enfants au fond des mines pour 16h par jour.

Les enfants ne faisaient pas la guerre sous l'Ancien Régime, c'étaient les nobles qui s'en occupaient. Et si les enfants travaillaient, c'était pour aider leurs parents aux champs. Sinon, c'était l'apprentissage chez un maître dans une corporation. Et cela était strictement réglementé.

Lien ? (pour que je vérifie )

« Au Moyen Age, au début des temps modernes, longtemps encore dans les classes populaires, les enfants étaient confondus avec les adultes, dès qu'on les estimait capables de se passer de l'aide des mères ou des nourrices, peu d'années après un tardif sevrage, à partir de sept ans environ ; dès ce moment, ils entraient d'emblée dans la grande communauté des hommes. »

Très chers progressistes, vous avez tout fait depuis quelques siècles pour détruire l'ordre qui régnait auparavant. Pourquoi donc vous plaindre des conséquences de vos luttes?

L'ordre. Auparavant !!!!

Quand les serfs étaient les esclaves de leurs barons et autres sang bleu !!!

De qui vous moquez vous ???Qu'elle était la valeur d'un enfant ...Qu'elle était la valeur d'un paysan???

Mais vous .biensûr vous auriez été le Baron......Ou le curé..

La société médiévale et moderne était pyramidale, avec le Tiers État sa base (les travailleurs manuels, paysans, bourgeois), ceux qui payaient les impôts. Ensuite il y avait la noblesse (noblesse de robe avec les juristes et la noblesse d'épée, ceux qui faisaient une carrière militaire) et qui allaient sur le front en période de guerre, payaient, eux, " l'impôt du sang " (ils pouvaient mourir pour le royaume et son roi pour les défendre). Le clergé, lui, priait pour l'âme du royaume (pour ses habitants). Le roi régnait sur un royaume qui est la propriété de Dieu, le roi recevant le royaume comme un usufruit de la part de Dieu. Et Dieu est au sommet de la pyramide.

C'est un état que la société a accepté jusqu'à la Révolution française. Il était possible de monter dans la hiérarchie sociale, mais avec le temps.

Très chers progressistes, vous avez tout fait depuis quelques siècles pour détruire l'ordre qui régnait auparavant.

Ordre "idéalisé" pourtant proche de ce que dénonce l'article de ce sujet Une simple recherche sur Persée en dresse un tableau aisément compréhensible :

Les enfants au travail dans l'industrie textile florentine (XIV-XVe siècles)

Le travail quotidien des enfants au bas moyen-âge et à la renaissance

Je n'y ai plus accès, mais je pense qu'une virée sur Jstor serait tout aussi riche à ce sujet.

Faut dire que "l'ordre qui régnait auparavant" et que vous idéalisez inutilement ne prenait guère en compte le statut particulier de l'enfant, pour la simple et bonne raison que ce statut spécifique ne date que de ce damné XVIIIe siècle qui a vu l'effondrement de votre "ordre".