Caroline Fourest... est gênée

Pour comparer ce qui est comparable prend un sujet sur Ramadan et fait le ratio, sur le totale des commentaires combien sont des soutiens. Et faisant de même ici.

Et là je pense que l'on sera fixé, non ?

Tu veux dire que Ramadan n'est pas très soutenu et qu'il n'a pas beaucoup de supporters par rapport à Fourest? C'est bien ça que tu veux dire?

Pour comparer ce qui est comparable prend un sujet sur Ramadan et fait le ratio, sur le totale des commentaires combien sont des soutiens. Et faisant de même ici.

Et là je pense que l'on sera fixé, non ?

Tu veux qu'on procède à une enquête du même genre dans les pays du Maghreb ?

Lorsque j'enseignais au Maroc, j'ai été sidéré de voir plusieurs de mes étudiantes se comporter comme des groupies hystériques dès qu'elles entendaient le nom de "Tarik Ramadan", et qui sont allées assister à ses shows comme autrefois certaines assistaient à des concerts des Beatles...

"Ah, il est beaaaaaau ! Qu'il est beaaauu ! Qu'il est beauuuuu! "

Voilà ce que cela donne pour ce post (ici tous les messages de soutient, je me suis arr^té à la page 7) :

Donnant 20 soutiens sur 79 participations, c'est à dire 1/4.

A noter le zèle de Zelig (j’espère que si elle gagne il aura une petite récompense).

Qui a lui tout seul en fait 7.

Elle a beaucoup d'ennemis parce qu'elle tape à la fois sur l’extrême droite et sur les religions.

Aymeric Caron s'est fait humilier ce soir là. Un vrai gamin. Même ceux qui traditionnellement n'aiment pas Caroline Fourest estiment qu'il a été ridicule. Le public présent dans la salle de l'émission a fini par le huer à plusieurs reprises et même Laurent Ruquier, pour la première fois depuis que l'émission existe, a été lui intimer l'ordre d'arrêter parce qu'il avait manifestement un grief personnel contre madame Fourest.

Même Yann Moix, celui qui ira bientôt le remplacer, en aura profité pour se foutre de sa gueule. Ça sent vraiment la fin pour Caron.

Caron est un con, il ne sait que couper la parole, Fourest est courageuse, elle passe son temps à combattre l'extrème-droite notamment.. j'adore quand elle le traite de con ! :smile2:

Techniquement, Caroline Fourest a raison sur un point: elle a bel et bien gagné son procès en appel, et dès lors l'acharnement de Caron ne rime plus à grand chose, comme l'a souligné Ruquier.

Ce qu'elle n'est pas..... par contre, le Caron, c'est un gros nul sans conteste ! :cool:

D'après ce que j'ai compris, il n'y a pas eu d'appel. Il me semble qu'elle a été condamnée en 1ere instance mais comme la partie adverse n'a pas fait signifier le jugement dans les 6 mois, elle n'a pas eu l'occasion de faire appel, et le jugement n'est donc pas valable puisqu'on ne lui a pas donné l'occasion d'utiliser les voies de recours. Sur une affaire médiatisée, si la partie qui gagne ne fait pas signifier le jugement, c'est qu'elle sait qu'elle va se faire ramasser en appel.

Moi je dirais 3 avec toi!

Oui, selon Pales c'est une sale bonne femme parce qu'elle a des réactions humaines.

C'est à peu près ce que j'ai compris aussi.

-----

Dans tous les cas, c'est l'insistance de Caron à relancer encore et encore un fait déjà jugé et de surcroît totalement anecdotique qui pose problème dans cet échange. Car cela nuit en effet au fond du débat, cela tourne à la querelle personnelle et tout le monde l'a immédiatement ressenti ainsi.

Nous autres qui sur ce forum sommes rompus à toutes ces techniques rhétoriques visant à perturber un adversaire idéologique plus ou moins déclaré, on sait très bien ce qu'il en retourne. Et Caron manifestement a utilisé la mauvaise technique, et de façon très maladroite qui plus est. Il est complètement dominé émotionnellement parlant. A contrario, la défense de Fourest et la façon dont elle surplombe son interlocuteur sur le fond, dont elle appelle même à témoin le public, est particulièrement habile.

Et ce qui me fascine chez Caroline, c'est ce mélange de fougue (dans les mots) et de calme olympien (dans le visage, toujours quasi impassible). Elle est vraiment redoutable, et cela explique pour Edwy Plenel refuse de devoir l'affronter car il pourrait bien y perdre encore quelques plumes.

Caron, le type payé (par nos impôts) pour discuter d'un bouquin avec une invitée et qui ne discute pas du bouquin avec l'invitée parce que...parce qu'on s'en fout en fait, qu'il fasse le taff pour lequel il est payé.

Béatrice Bourges, tu as de sacré références, tu soutiens donc ce genre d'individu, j'espère pour toi que tu es bien blanc et bien catholique.

Je ne suis pas forcément d'accord avec toutes les idées de Caroline Fourest, elle m'agaçait même au début, mais elle tient ses positions fermement et frontalement, entièrement, sur des sujets très hystérisés. Elle agace ses adversaires ET les gens tièdes, car la tiédeur est pour elle une sorte de démission. Elle pousse dans les retranchements. Sa façon d'attaquer et d'entrer dans le vif, ses priorités et même sa cohérence sont plutôt honorables face à la mollesse idéologique, la complaisance fainéante, les postures hypocrites ou superficielle.

Après, elle a ses idées en n'en démord pas, elle veut convaincre, têtue. Disons qu'elle n'est pas très diplomate, mais pas hermétique.

En tout cas, un tel mouchage d'Aymeric Caron est un plaisir de fin gourmet que je ne peux que savourer. :D

EDIT : rien que le titre de la vidéo, ça me donne envie d'être d'accord avec "la lesbienne" : "Mariage" Homosexuel : Béatrice Bourges remet en place la lesbienne Caroline Fourest

Elle n'est pas nette ? Je crois plutôt que c'est Caron qui n'est pas net. Tout le monde dans le studio est contre lui et il s'enferre dans sa connerie ! J'ai bien aimé quand J.P Mocky s'est tourné pour ne plus voir ce sinistre sir. Vivement qu'il dégage du petit écran (Caron, pas Mocky)

Il est quand même plutôt obsessionnel et passe son temps à dire que lui est objectif, ça me fait marrer son objectivité.

Tout à fait d'accord. J'attendais l'émission en étant favorable à Caron ( après avoir vu les annonces du clash)... mais pas du tout! Caron a pinaillé avec entêtement sur des points qui n'avaient rien à voir avec le livre dont Fourest venait parler et l'en a ainsi empêchée, ce qu'elle a pu faire sans problème par la suite au Petit Journal de Barthès.

c'est Caron qui n'est pas net, qui se ridiculise, même Ruquier lui dit de se calmer.

Pas trop dans ton discours la nuance! Tu détestes Fourest et tu prends pour modèle des portes paroles de la France catholique, comme le FN

consternant

ce Caron se comporte comme un enfant gâté de douze ans

Le problème, c'est que BuzzFeed est la seule source allant dans ce sens.

http://fr.wikipedia.org/wiki/BuzzFeed

"BuzzFeed est célèbre pour la présentation de ses contenus, notamment les listes d'images, contenus le plus souvent légers et peu fouillés6.Ben Smith, le rédacteur en chef, explique ainsi lors du lancement de BuzzFeed France qu'attirer l'internaute avec des sujets superficiels permettrait ainsi de les rediriger a posteriori sur des sujets délaissés de la presse comme l'international, l'investigation et les thèmes LGBT. Malgré cela, le monde de la presse reste dubitatif face à la manière de traiter l'actualité, pointant du doigt des manques comme la non couverture par BuzzFeed France de la mort de deux journalistes de RFI au Mali6."

----

Toutes les autres sources plus institutionnelles sont en revanche bien plus circonspectes.

Pour que le jugement prenne sa valeur, il faut qu'une des parties le fasse signifier à l'autre par voie d'huissier dans les 6 mois qui suivent le jugement. S'il a été rendu en octobre et qu'au 30 avril il n'ait pas été signifié, je pense que c'est mort. Si le jugement n'a pas été signifié dans les temps, il n'a aucune valeur.

Si le jugement n'a pas été signifié à temps, elle n'a ni gagné ni perdu puisqu'elle n'a pas eu l'occasion de se défendre en appel.

conclusion :

n'importe quel connard peut insulter cette femme et lui chier dessus parce qu'il y a un point de pinaillage sur un fait judiciaire

super mentalité

et quel rapport avec le sujet ? dans toute l'histoire du journalisme elle serait la seule a avoir fait une erreur, ce qui reste encore a démontrer ?

Qu'est ce que ça enleverait au caractère vicieusement mesquin de l'autre crétin ?

Je répète que j'ai souvent vu Fourest reconnaître qu'elle s'était gourée, et elle se pose d'ailleurs quantité de questions.

Après que l'on lui est fait remarqué.

Quand tu dis que c'est une femme qui ment dans ses bouquins, à quel pourcentage estimes tu le mensonge dans ceux-ci?

Caron l'a démontré, et elle l'a reconnu.

Tu veux dire que Ramadan n'est pas très soutenu et qu'il n'a pas beaucoup de supporters par rapport à Fourest? C'est bien ça que tu veux dire?

Je veux dire fait le, comme je l'ai fait pour Fourest.

En passant 1/4 c'est énorme, si l'on fait une interpolation linéaire :

On obtient : 124*0.25=31

On aurait 31 messages de soutient si le ratio était constant.

Après que l'on lui est fait remarqué.

Ce qui est la moindre des choses... mais une chose qu'elle est la seule a avoir la courtoisie et l'honnêteté de faire.

En face, question excuses, c'est peau d'zob. Wallou. Nada. Nitchevo.

-----

A moins que tu ne me démontres le contraire. Trouve-nous un seul texte d'excuse de Caron, Le Pen, Zemmour, Ramadan, Soral ou Boniface, une seule rétraction, un seul regret publié par toutes ces crevures extrémistes qui pensent avoir la vérité naturellement infuse.

Tant que tu n'y parviendras pas, je continuerais pour ma part de penser que Fourest se tient dans une autre catégorie morale et déontologique que cette lie médiatique.

Le défi que je te donne est très facile.

Je veux dire fait le, comme je l'ai fait pour Fourest.

Mais c'est idiot ton truc, c'est juste un topic avec une vingtaine d'intervenants, tu veux aussi compter les mots de chacun? Ou même mieux, tu peux comptabiliser les insultes directes qui sont proférées envers elle ou Caron et les comparer avec celles contre Ramadan si tu veux, j'attends ton décompte.

Ce qui est la moindre des choses... mais une chose qu'elle est la seule a avoir la courtoisie et l'honnêteté de faire.

Uniquement après qu'on lui ait démontré son erreur.

Je peux continuer longtemps comme cela.

Erratum :

Voilà ce que cela donne pour ce post (ici tous les messages de soutient, je me suis arr^té à la page 7) :

Donnant 20 soutiens sur 70 participations, c'est à dire 2/7 (un peu moins de 30%)

A noter le zèle de Zelig (j’espère que si elle gagne il aura une petite récompense).

Qui a lui tout seul en fait 7.

Ce qui représenterait : 2/7*124=35.4

Soit une évaluations à 35 messages de soutient pour Fourest.

@Métal Guru choisis 3 nombres entre 5 et 400 : (j'en aurai besoin, pour finir mon étude), merci.

Après que l'on lui est fait remarqué.

Caron l'a démontré, et elle l'a reconnu.

Est ce que tu peux me donner dans ses bouquins tous les mensonges qui sont écrits par elle et qu'elle n'a pas reconnu pour qu'on puisse se faire une opinion sur le fait qu'elle mente dans ses bouquins comme tu l'écris. Et par la même occasion, est ce que tu peux me prouver que ce n'est pas par idéologie que tu n'aimes pas Caron et Fourest?

Uniquement après qu'on lui ait démontré son erreur.

Je peux continuer longtemps comme cela.

Et tu ne réponds pas à ma question. Question langue de bois en chêne massif, je dois admettre que t'es assez fort.

Je peux continuer longtemps comme cela.

Moi je veux bien que tu continues et que tu nous donnes la liste de tous ses mensonges stp!

Est ce que tu peux me donner dans ses bouquins tous les mensonges qui sont écrits par elle et qu'elle n'a pas reconnu pour qu'on puisse se faire une opinion sur le fait qu'elle mente dans ses bouquins comme tu l'écris.

Non.

Mais plusieurs fois elle a été brocardé en publique pour des erreurs qu'elles a commit. Et plusieurs fois elle s'est excusé. Rien que cela démontre un évident manque de rigueur, jusqu'à même dire, un manque de compétence, voire, de parti pris évident.

C'est une faute grave quand on se trouve être journaliste.

Et tu ne réponds pas à ma question. Question langue de bois en chêne massif, je dois admettre que t'es assez fort.

Pourquoi veux-tu que je te réponde à une question qui ne m'intéresse pas ?

Non.

Mais plusieurs fois elle a été brocardé en publique pour des erreurs qu'elles a commit. Et plusieurs fois elle s'est excusé. Rien que cela démontre un évident manque de rigueur, jusqu'à même dire, un manque de compétence, voire, de parti pris évident.

C'est une faute grave quand on se trouve être journaliste.

Tu peux me dire ce qui te rend si apte à juger ce qui serait du parti pris ou pas, qui serait compétent ou pas et qui aurait de la rigueur ou pas? Par exemple est ce que toi tu n'as aucun parti pris, est ce que tu es compétent et rigoureux dans tout ce que tu écris ici et est ce que tu ne fais jamais d'erreur?

Tu peux me dire ce qui te rend si apte à juger ce qui serait du parti pris ou pas, qui serait compétent ou pas et qui aurait de la rigueur ou pas?

Tu as dit toi-même qu'elle s'est excusé, c'est donc qu'elle a reconnu s'être trompé.

Par exemple est ce que toi tu n'as aucun parti pris, est ce que tu es compétent et rigoureux dans tout ce que tu écris ici et est ce que tu ne fais jamais d'erreur?

Si. Mais à la différence de Fourest, je ne suis pas journaliste et je ne me fais pas du blé sur des mensonges.

Si. Mais à la différence de Fourest, je ne suis pas journaliste et je ne me fais pas du blé sur des mensonges.

D'accord, peut être que mentir, manquer de rigueur ou être de parti pris ici est moins grave que de faire la même chose pour de l'argent à plus grande échelle, mais si l'on s'en tient à tes critères, ça enlève toute crédibilité à tes propos et donc il faut faire attention en te lisant puisque que tes propos peuvent être faux, mensongers ou de parti pris, et notamment à l'encontre de Fourest. A l'échelle du forum, et selon tes propres critères, on doit te considérer en fait de la même façon que toi tu considères Fourest, et garder à l'esprit que tu es un menteur incompétent et de parti pris puisque tu le reconnais toi même! Je m'en souviendrais pour d'éventuels prochains débats!

Erratum :

Ce qui représenterait : 2/7*124=35.4

Soit une évaluations à 35 messages de soutient pour Fourest.

@Métal Guru choisis 3 nombres entre 5 et 400 : (j'en aurai besoin, pour finir mon étude), merci.

J'ai fait la même chose avec ce sujet sur Ramadan : http://www.forumfr.com/sujet412327-post10-tariq-ramadan-humilie-le-depute-jean-glavany.html?hl,ramadan

J'obtiens sur 14 participations 3 sont des soutiens soient un ratio de un peux plus de 20%.

Il y aurait donc une différence de 7% de participation supplémentaire, ce n'est pas significatif.

(Au vu du faible échantillon).

ce n'est pas significatif.

(Au vu du faible échantillon).

Je suis d'accord!

D'accord, peut être que mentir, manquer de rigueur ou être de parti pris ici est moins grave que de faire la même chose pour de l'argent à plus grande échelle, mais si l'on s'en tient à tes critères, ça enlève toute crédibilité à tes propos et donc il faut faire attention en te lisant puisque que tes propos peuvent être faux, mensongers ou de parti pris, et notamment à l'encontre de Fourest. A l'échelle du forum, et selon tes propres critères, on doit te considérer en fait de la même façon que toi tu considères Fourest, et garder à l'esprit que tu es un menteur incompétent et de parti pris puisque tu le reconnais toi même! Je m'en souviendrais pour d'éventuels prochains débats!

Dans ce cas, tu devras faire cela avec tout le monde, y compris toi.

Dans ce cas, tu devras faire cela avec tout le monde, y compris toi.

Mais moi je n'ai jamais reconnu être incompétent, menteur, être de parti pris ou manquer de rigueur, contrairement à toi. C'est juste que tu as amené ces termes dans le débat pour démontrer que Fourest n'est pas crédible, et que tu reconnais toi même être dans le même cas qu'elle, je demande donc à tous les membres de ce forum, de ne plus jamais prendre au sérieux tes interventions.