Une définition du temps ?

le determinisme a du plombs dans l'aile

Alors à quoi marchent les horloges ?

... aux esprits ou à l'eau de rose allez savoir

Alors à quoi marchent les horloges ?

... aux esprits ou à l'eau de rose allez savoir

Il te l'a dit, c'est plutôt dogmatique que scientifique.

C'est à dire qu'il y a ceux dont la question centrale a propos du temps est l'horloge

Et ceux dont la question centrale est de savoir ce qu'est le temps que mesure l'horloge

Le problème des bonnes réponses c'est quand on se pose les mauvaises questions

Si le sujet devient le determinisme et qu'il revient à dire qu'une cause implique les mêmes consequences, la mecanique quantique repond NON

S'il est de dire que tout se détermine si facilement que le tic tac d'une horloge, le chaos répond NON

Le temps est plus compréhensible que l'espace.

Tout corps mouvant régulièrement et rythmiquement dans un espace prend un temps divisible en périodes égales, et là la question se pose sur l'origine de cette rythmicité dans la nature.

L'esprit humain anticipe par la pensée ou par la mémoire ce qui va advenir dans son entourage propre, il peut influer jusqu'à un certain point sur le cours des événements de là l'idée que l'être humain serait ... "libre".

En réalité le p'tit bipède non à pois chiche est très peu libre : il croit qu'il fait des choix mais hélas il est très dépendant du déterminisme physique ou biologique.

Il croit qu'il peut influer significativement sur "le cours du temps" mais hélas sa capacité d'action est très limitée et temporaire : si la statue de la liberté n'était pas régulièrement restaurée elle finirait par disparaître, tôt ou tard :(

Les savants n'inventent pas mais découvrent : les progrès des sciences et des techniques collent au glorieux déterminisme physique ou ne sont pas

Si Einstein n'était jamais né d'autres que lui se seraient chargés de la Relativité, encore que l'interprétation qu'on en donne le plus souvent (de la Relativité) soit souvent foireuse.

Et voilà l'travail : quand le p'tit bipède dit "intelligent" sera allé se rhabiller, aura disparu de la surface de la réalité la Nature pourrait reprendre ses droits rentrer dans l'ordre, dans l'anormalité ... allez savoir

si on associe gloire à determinisme je propose d'accoler amour et beauté pour amour gloire et beauté, des mots qui font réver

En réalité le p'tit bipède non à pois chiche est très peu libre : il croit qu'il fait des choix mais hélas il est très dépendant du déterminisme physique ou biologique.

En réalité, il est aussi dépendant du hasard, d'où sa liberté de choisir au hasard, mais qu'est-ce que le hasard a à voir avec le temps?

Le hasard c'est le déterminisme physique.

Par p'tits bipèdes non à pois chiche interposés ou pas le résultat est le même : la Nature déterministe n'en finit pas de progresser, d'évoluer, dite "aveugle" elle n'a pas attendu le p'tit bipède non à pois chiche pour évoluer ou progresser.

Pendant des millions (et même des milliards) d'années elle a su faire advenir l'homme contemporain bardé de toutes ses conquêtes savantes.

Demain dans quelques décennies ou centaines ou milliers ou millions de décennies elle saura, par p'tits bipèdes non à pois chiche interposés, fabriquer des organes avec des cellules souches => faire vivre des vivants des centaines d'années en bonne santé, guérir des maladies en grand nombre par transgénies sophistiquées, peupler de p'tits bipèdes non à pois chiche d'autres planètes habitables ainsi de suite.

... c'est une histoire sans fin quand les dogmes religieux sont figés, fixés, arrêtés, quand les religions par principe ou définition sont a-progrès ou anti-progrès.

Le hasard est le determinisme, c'est hasardeux de l'écrire

Si l'indeterminisme est l'indeterminable, alors il existe bien des systèmes déterministes dont on ne peut prédire l'issu de par le caractere chaotique du système et par notre incapacité de capter les mesures infinitésimales susceptibles d'effets conséquents ou encore la finitude de nos capacités de calcul

Si l'indeterminisme est l'indeterminisme, cela signifie que la régression infinie de la causalité trouve son end game dans un systeme où les mêmes effets ne produisent plus les mêmes conséquences voire où un systeme plus fondamental s'affranchisse de la causalité

Et de ce point de vue, il est plutôt courant de penser que le principe d'incertitude comme la supperposition des états quantiques renvoient à un aspect ontologique et non à une limite formelle

Quant à l'homme, il n'est rien en effet à l'échelle de l'immensité de l'univers

Et dans le même temps, il est connecté biologiquement à la vie, chimiquement à la terre et atomiquement au reste de l'univers

Force est de constater que les liens fondamentaux de la complexité se passent à une échelle familière

On peut ne pas s'en etonner comme le 100% des gagnants ont tenté leur chance

Mais de quelle loterie parlons nous ?

Nous sommes dans l'univers et l'univers est en nous.

la Nature déterministe n'en finit pas de progresser

Un caillou a beau être déterminé à rester là, il finit par se déplacer quand on le lance. Il n'y a rien de plus déterminé que la masse, pourtant, elle finit par bouger. Moi je crois que c'est le hasard qui produit cet effet, alors avec un peu de chance, ta propre détermination devrait céder. Comment nos idées font-elles pour changer alors que nous ne voulons pas qu'elles changent? Serait-ce seulement une question de temps? Comme le temps qu'il faut à un euro pour tomber sur pile par exemple?

... les électrons auraient une durée de vie quasi-infinie si je me souviens bien une revue spécialisée que j'ai feuilletée dernièrement.

Mais hélas les électrons n'auraient peut-être pas d'existence réelle, après réflexion pourraient n'être que ... de purs êtres de raison :(

Sûr que quelque chose qui n'est jamais né est ... éternel

Etant éternel à travers le changement ce qui n'est jamais né.

Lapalisse dirait cela ou je me trompe.

Le temps linéaire n'existe que depuis le point de vue de la mémoire. Ou en dehors de l'appréciation humaine, n'existe que depuis un point de vue tout court.

Ça amène à devoir définir (humainement) le temps d'une façon double : le présent en perpétuel mouvement (temps qui passe) et son mouvement, ce dernier donc vu depuis la ponctualité de la mémoire, d'une mémoire, soit appréhendé comme une "durée".

A part ça je me demande toujours comment les scientifiques peuvent se débrouiller avec ces concepts abstraits de multivers etc, quel intérêt ça peut faire d'inclure dans sa représentation du monde un concept peut-être pas "incompatible" mais néanmoins comme "étranger" à une compréhension des choses.

"In-fini" déjà ça foire pas mal, c'est pas mal difficile à comprendre ce truc.

=> "quasi-infini" oui vraiment, là est l'top du sommet du haut du difficile à comprendre

- dans l'instant tout se passe.

- dans la durée tout passe, tout trépasse.

L'ellipse décrite par la lune autour de la terre en 28 jours n'existe qu'en rêve, pas réellement, tels les électrons.

Et voilà l'travail : l'instant est indéfinissable, irréalisable, n'est qu'un mot qui frappe nos oreilles => les sciences physiques décrivent non ce qui est mais ce qui devient.

Dis donc Placide, est-ce parce que tu vois mal que tu mets des grosses lettres?

... grâce au phénomène physique, totalement inexpliqué à ce jour, de l'invariance absolue de la mesure de la vitesse de la lumière dans le vide, les physiciens ont cru pouvoir définir le temps sur l'espace.

Puisque la mesure de la vitesse de la lumière dans le vide donne toujours le même résultat numérique, indépendamment du point de vue d'observation ou du lieu de la mesure, c'est donc que le temps c'est de l'espace ont-ils dit

Le terme espace est synonyme de volume, mais le temps est une mesure de distance, pas de volume. Selon moi, l'expression espace-temps est trompeuse, elle donne l'impression que le temps et l'espace sont interdépendants, alors que c'est seulement la distance et le temps qui le sont. L'année-lumière est une mesure de temps et de distance, pas de volume. Elle concerne chaque étoile prise séparément, pas toutes en même temps.

La seconde se définit aussi bien avec c qu avec l atome de césium ainsi de suite.

Mais hélas ce n est pas le temps mais l unité de temps qui ce faisant est définie!

Definir l unité de temps est ce definir le temps : non mon General !

La seconde est la durée mise par la lumière pour parcourir environ 300 000 kms..

Ou encore 9 192 631 770 battements de l'atome de césium 133. L'important pour un étalon, c'est qu'il varie le moins possible avec le temps.