Le régime syrien perd une ville stratégique au profit des islamistes

http://www.lepoint.f...tors_picks=true

Précisément: NOUS avons grandement aidé le régime d'El Assad à éliminer les quelques 20 000 déserteurs originels de l'ASL en leur refusant notre appui militaire et aujourd'hui, ce sont les islamistes qui les remplacent.

Qu'en conclure donc que NOUS sommes les responsables indéniables de la montée du nazislamisme en Syrie, au détriment des modérés de l'ASL ?

NOUS avons laissé l'Arabie Saoudite, le Qatar et la Turquie armer et financer les plus extrémistes de la rébellion syrienne aux dépends du noyau modéré structuré par l'OSDH.

Et ce sont EUX qui prendront le pouvoir, tôt ou tard en Syrie ! :bad:

Nous avons offert armes et financement à l'ASL. Et pas qu'un peu: regardez les sommes envoyées par l'Angleterre. Plusieurs millions d'euros. Et pourtant, l'ASL a périclité. La raison est assez simple: elle était dès le départ noyauté par les islamistes. D'ailleurs, nombreux sont les témoins chrétiens à le dire: ils ont vécus les premières heures de la rébellion en direct. Et ils disent qu'une bonne partie des "manifestants" venaient de l'étranger dans certaines villes. Qu'un certain nombre de familles musulmanes ont brusquement reçues beaucoup d'argent et se sont engagées dans la rébellion.

Que les étrangers venus manifester ont commencés avec des slogans laïcs avant de rapidement aborder le thème de la religion puis de passer au "à mort les chrétiens".

Meme si on imagine une ASL victorieuse aprés un soutien occidental le problème d'une guerre contre les islamistes aurait eu lieu en Syrie tot ou tard ,al nosra et Daesh déja en "embuscade" aux frontières avaient déja l'ambition d'instaurer la charia dans ce pays , d'ailleurs ces mouvements se sont déja affrontés à plusieurs reprises avant que l'ASL soit plus ou moins soumise .

Le problème en partie c'est le soutien financier de ces organisations par des pétromonarchies alliés que malheureusement les occidentaux ne diabolisent pas à cause d'une dépendance énergétique .. mais il faut se poser une question : est ce que le soutien de l'Arabie Saoudite et Qatar sont le fait d'une décision à la tete de leurs états ou l'agissement de princes richissimes désirant propager la charia ? un peu comme Ben laden quoi , ca serait plus un soutien de certains Qataris ou Saoudiens..

A ce stade de la situation de toutes les façons, on se rend bien compte de la folie qu'il y a eu à laisser s'envenimer la situation en Syrie.

Le départ d'El Assad du pouvoir est une affaire entendue. Il est tout simplement inimaginable de voir un homme et son régime, coupables monstrueux de crimes d'une violence et d'une sauvagerie inouïe à l'encontre de centaines de milliers de personnes de leur propre peuple conserver ne fut-ce qu'une miette de pouvoir. Ceux qui espèrent cela ne sont que d'incorrigibles naïfs qui semblent ignorer que dans toute l'Histoire de l'Humanité, jamais un tyran n'a réussi à s'imposer à son peuple par le seul usage de la force brutale !

El Assad est condamné, et avec lui son régime de tortionnaires et d'assassins. Tout comme le régime criminel complice de V. Putin en Russie est lui aussi condamné, à une échéance qui reste encore à définir. Et seuls les imbéciles peuvent encore s'imaginer à ce stade de la situation qu'ils puissent se maintenir au pouvoir. Pas après la gravité des crimes internationaux gravissimes dont ils se sont rendus coupables.

Maintenant encore une fois, il faut à tout prix éviter que Daesh ou Al Nosra ne s'emparent de stocks d'armes chimiques que le régime a sans doute conservé secrètement dans la région de Damas. Et pour cela, il faudra absolument monter une puissante coalition internationale qui devra s'engager au sol massivement, à la manière des français au Mali en 2013. C'est inéluctable, à ce stade de la situation.

A ce stade de la situation de toutes les façons, on se rend bien compte de la folie qu'il y a eu à laisser s'envenimer la situation en Syrie.

Le départ d'El Assad du pouvoir est une affaire entendue. Il est tout simplement inimaginable de voir un homme et son régime, coupables monstrueux de crimes d'une violence et d'une sauvagerie inouïe à l'encontre de centaines de milliers de personnes de leur propre peuple conserver ne fut-ce qu'une miette de pouvoir. Ceux qui espèrent cela ne sont que d'incorrigibles naïfs qui semblent ignorer que dans toute l'Histoire de l'Humanité, jamais un tyran n'a réussi à s'imposer à son peuple par le seul usage de la force brutale !

El Assad est condamné, et avec lui son régime de tortionnaires et d'assassins. Tout comme le régime criminel complice de V. Putin en Russie est lui aussi condamné, à une échéance qui reste encore à définir. Et seuls les imbéciles peuvent encore s'imaginer à ce stade de la situation qu'ils puissent se maintenir au pouvoir. Pas après la gravité des crimes internationaux gravissimes dont ils se sont rendus coupables.

Maintenant encore une fois, il faut à tout prix éviter que Daesh ou Al Nosra ne s'emparent de stocks d'armes chimiques que le régime a sans doute conservé secrètement dans la région de Damas. Et pour cela, il faudra absolument monter une puissante coalition internationale qui devra s'engager au sol massivement, à la manière des français au Mali en 2013. C'est inéluctable, à ce stade de la situation.

En ce qui concerne l'échéance du maintien d'Assad au pouvoir ou du restant de pouvoir maintenant restreint territorialement , ca dépendra de la volonté de soutien de la Russie et des Iraniens , ces derniers sont plutot divisés sur l'aide à la Syrie et il n'y aurait que les gardiens de la révolution qui y serait totalement favorable , le ministere des affaires étrangères de l'Iran est plutot dans une optique de normalisation des relations avec les occidentaux et d'alignement avec leurs positions sur le problème Syrien .Le peuple Iranien est largement politisé et suit de près les évenements , beaucoups pensent que l'aide en nourriture et de plusieurs milliards sont un gachis

Quand on voit les derniers échecs de l'armée syrienne et l' utilisation de bombes artisanales( bombes barils ) ces derniers mois ,on peut penser que l'Iran ,et la Russie qui est en proie à des difficultés économiques livrent moins d'armes qu'auparavant , ou peut etre considèrent t'ils que Bachar n'a plus d'avenir en tant que dirigeant syrien , génocidaire de son peuple il ne retrouvera jamais de légitimité aux yeux d'une frange importante de la population .. une planche pourrie

En ce qui concerne l'échéance du maintien d'Assad au pouvoir ou du restant de pouvoir maintenant restreint territorialement , ca dépendra de la volonté de soutien de la Russie et de l'Iran , ces derniers sont plutot divisés sur l'aide à la Syrie et il n'y aurait que les gardiens de la révolution qui y serait totalement favorable , le ministere des affaires étrangères de l'Iran est plutot dans une optique de normalisation des relations avec les occidentaux et d'alignement avec leurs positions sur le problème Syrien .Le peuple Iranien est largement politisé et suit de près les évenements , beaucoups pensent que l'aide en nourriture et de plusieurs milliards sont un gachis

Quand on voit les derniers échecs de l'armée syrienne et l' utilisation de bombes artisanales ces derniers mois ,on peut penser que l'Iran ,et la Russie qui est en proie à des difficultés économiques livrent moins d'armes qu'auparavant

Concernant la Russie, l'affaire est entendue: jamais la lâcheté de Putin ne l'incitera à envoyer des troupes russes épauler le régime d'El Assad quand les rebelles seront en passe de l'emporter. Pour ce qui est de l'Iran, le cas est plus problématique, car Téhéran a déjà signifié aux occidentaux qu'il y a avait des lignes rouges à ne pas franchir en Syrie. Je pense que dans un premier temps, ils accroîtront significativement leur appui logistique et militaire ainsi que l'envoi de combattants du Hezbollah en Syrie. Maintenant, cette stratégie n'est qu'un pis-aller, vu que le Hezbollah, aussi performant et équipé qu'il soit n'a pas les effectifs suffisants pour renforcer durablement l'armée d'El Assad. 3000-4000 hommes à tout casser.

Donc, les iraniens vont devoir faire un choix difficile: ou bien s'engager contre les jihadistes en Syrie, massivement, avec appui aérien et troupes terrestres, à la manière de ce que prépare l'Arabie Saoudite et sa coalition arabe au Yemen, ou alors, laisser tomber la Syrie d'El Assad, pourtant un allié majeur dans son face-à-face avec le monde sunnite dominé par l'Arabie Saoudite. Je ne pense pas ce scénario probable: l'Iran aurait beaucoup trop à perdre sur la scène régionale alors même que des bouleversements géopolitiques majeurs sont à l'oeuvre dans cette partie du Monde.

Sans compter qu'Israël pourrait en profiter pour attaquer ses installations nucléaires, ce que, il ne faut pas en douter, ce malade ultra-nationaliste de Netanyhaou est en train de planifier avec son état-major.

Il n'y a pas, à ce stade, de bonnes solutions: l'affaire syrienne est devenue tellement dangereuse pour l'équilibre d'une bonne partie du bassin Méditerranéen que l'option du laisser-faire n'est tout simplement plus défendable. Nous allons devoir y aller franchement, en y laissant de nombreuses plumes, mais il faudra y aller franco. Voilà le résultat de plus de 4 ans d'un immobilisme occidental plus que lamentable, qui aujourd'hui aboutit à un risque de déflagration proche et moyen-orientale cataclysmique.

Le mieux reste encore d'associer l'Iran dans une solution négociée avec El Assad pour que ce dernier gicle d'un pays, la Syrie, qui a cessé d'être le sien depuis le jour où il a pris la décision criminelle gravissime d'employer les chars, l'artillerie, les avions et les gaz à l'encontre de centaines de milliers de personnes de son propre peuple.

Je le répète, à ce stade de la situation, la Syrie d'El Assad a cessé d'exister en tant que telle. La communauté alaouite est décimée par le conflit, et les troupes du régime s'amenuisent inexorablement, alors que le flot de ses adversaires, lui, ne cesse de croître. Aucune chance donc, pour le régime du tyran criminel d'espérer se maintenir au pouvoir.

Et je pense que, doucement, les iraniens tout comme les russes, sont en train de se faire à cette réalité. Mieux vaut encore pour l'Iran composer avec les Etats-Unis, ne fut-ce que pour le prémunir de l'attaque aérienne en préparation contre ses installations, de Netanyhaou, le néo-fasciste d'Israël.

Concernant la Russie, l'affaire est entendue: jamais la lâcheté de Putin ne l'incitera à envoyer des troupes russes épauler le régime d'El Assad quand les rebelles seront en passe de l'emporter. Pour ce qui est de l'Iran, le cas est plus problématique, car Téhéran a déjà signifié aux occidentaux qu'il y a avait des lignes rouges à ne pas franchir en Syrie. Je pense que dans un premier temps, ils accroîtront significativement leur appui logistique et militaire ainsi que l'envoi de combattants du Hezbollah en Syrie. Maintenant, cette stratégie n'est qu'un pis-aller, vu que le Hezbollah, aussi performant et équipé qu'il soit n'a pas les effectifs suffisants pour renforcer durablement l'armée d'El Assad. 3000-4000 hommes à tout casser.

Donc, les iraniens vont devoir faire un choix difficile: ou bien s'engager contre les jihadistes en Syrie, massivement, avec appui aérien et troupes terrestres, à la manière de ce que prépare l'Arabie Saoudite et sa coalition arabe au Yemen, ou alors, laisser tomber la Syrie d'El Assad, pourtant un allié majeur dans son face-à-face avec le monde sunnite dominé par l'Arabie Saoudite. Je ne pense pas ce scénario probable: l'Iran aurait beaucoup trop à perdre sur la scène régionale alors même que des bouleversements géopolitiques majeurs sont à l'oeuvre dans cette partie du Monde.

Sans compter qu'Israël pourrait en profiter pour attaquer ses installations nucléaires, ce que, il ne faut pas en douter, ce malade ultra-nationaliste de Netanyhaou est en train de planifier avec son état-major.

Il n'y a pas, à ce stade, de bonnes solutions: l'affaire syrienne est devenue tellement dangereuse pour l'équilibre d'une bonne partie du bassin Méditerranéen que l'option du laisser-faire n'est tout simplement plus défendable. Nous allons devoir y aller franchement, en y laissant de nombreuses plumes, mais il faudra y aller franco. Voilà le résultat de plus de 4 ans d'un immobilisme occidental plus que lamentable, qui aujourd'hui aboutit à un risque de déflagration proche et moyen-orientale cataclysmique.

Le mieux reste encore d'associer l'Iran dans une solution négociée avec El Assad pour que ce dernier gicle d'un pays, la Syrie, qui a cessé d'être le sien depuis le jour où il a pris la décision criminelle gravissime d'employer les chars, l'artillerie, les avions et les gaz à l'encontre de centaines de milliers de personnes de son propre peuple.

Je le répète, à ce stade de la situation, la Syrie d'El Assad a cessé d'exister en tant que telle. La communauté alaouite est décimée par le conflit, et les troupes du régime s'amenuisent inexorablement, alors que le flot de ses adversaires, lui, ne cesse de croître. Aucune chance donc, pour le régime du tyran criminel d'espérer se maintenir au pouvoir.

Et je pense que, doucement, les iraniens tout comme les russes, sont en train de se faire à cette réalité. Mieux vaut encore pour l'Iran composer avec les Etats-Unis, ne fut-ce que pour le prémunir de l'attaque aérienne en préparation contre ses installations, de Netanyhaou, le néo-fasciste d'Israël.

Les Israeliens ont déja bombardés la centrale atomique d'OSIRAK en 1981 en Irak , mais c'était une centrale en construction , par la France d'ailleurs .. Peut etre parles tu d'installations ne comportant pas de réacteurs nucléaires ? ,sinon ca serait une guerre direct Iran Israel suite à une agression de cette ampleure .

De toute manière l'iran possède probablement l'arme atomique , ca fait 35 ans que le programme a été relancé par l'hayatollah Khomeiny en réponse à Sadam hussein qui désirait l'arme atomique et qui était l'ennemi de L'Iran à l'époque , les Iraniens ont achetés du matériel à la Russie ,au Kazakstan ou trois tetes nucléaire auraient disparues d'ailleurs suite à une collaboration de scientifiques atomique des deux pays , le Pakistan aussi a aidé les Iraniens dans ce domaine .. malgré des infos contradictoires sur le sujet , je vois mal les Israèliens prendre le risque d'une guerre avec ce pays