Après le CDD et le CDI, place au contrat "flexible"?

Avant de me qualifier de menteur, renseignez vous sur le coût réel d'une journée de grève.

Par exemple une seule journée de grève à la SNCF coûte entre 300 et 400 millions d'euros :

"Lors de la grève de 2007, la ministre de l'économie Christine Lagarde

C'est bien celle qui a fait cadeau de 400 millions à Bernard Tapie ?

Sinon vous n'avez rien de plus récent que 2007 ?

Mais je constate que vous ne parlez pas des grèves faites par ceux qui sont victimes de licenciements "boursiers". Un oubli ?

Complétement, c'est ce que je disais quand j'expliquais que les règles sont le même que l'on soit petit ou gros. Il n'en reste pas moins que la rigidité du droit du travail est d'autant plus pesante pour une PME que pour une société faîtière.

Donc, si on est d'accord, la mesure la plus juste serait d'établir des échelles, des seuils, selon la taille et la sous-traitance opérée par les entreprises. Un droit du travail proportionnel, plus favorables aux PME qu'aux grosses firmes incontrôlables et ingrates- mais j'entends déjà venir les accusations d'autoritarisme et de crypto-communisme lancées par les profiteurs du dessus du panier.

Et oui, la vie n'est pas un ciel rose pastel dans lequel on gambade entre des nuages en chamallows arc-en-ciel. Tu sais, la problématique de la rentabilité perpétuelle exigée n'est valable que dans quelques pays pri-vi-lé-giés;

Hmm...

Cette quête domine tout, je trouve. Elle s'exprime différemment selon que l'on soit dans un pays développé ou pauvre mais elle s'insinue partout. La sous-traitance esclavagiste au Bangladesh est directement liée à cette quête de rentabilité perpétuelle - et on y trouve des travailleurs/euses très très très très flexibles. Dans nos pays riches, on a une pression qui va de l'instabilité (dû au désir de transformer la masse salariale en un flux tendu disponible et corvéable selon le gré) aux techniques de managements agressifs (censées doper la productivité), plus des dilemmes éthiques et moraux parce qu'on a encore un peu le temps de réfléchir, constater et anticiper...

sont bien plus nombreux les pays où ces exigences ne sont pas de mise mais où le quotidien est non pas de fondre son corps et âme dans un grand tout , mais bien plus pragmatiquement, de maintenir en vie son corps qui doit se développer dans la famine, la soif , la misère et la terreur de la guerre: seules une vingtaine de pays n'est pas en guerre au moment où j'écris.

Oui, les gens des pays pauvres n'ont pas le temps d'avoir nos états d'âme sur la qualité de vie, sur les perspectives d'avenir, sur quelle forme de contrat s'arrêter. C'est justement ce qui en fait des proies faciles et dont profitent bien des patrons criminels. Les sous-traitant des sweat-shop arrivent même à faire des retenues de salaires sur les payes misérables de leurs esclaves ? Et dans ce cercle vicieux, beaucoup ne se trouvent pas mieux que dans leur vie d'avant : ils sont toujours pauvres mais en plus, prisonniers d'un système.

Sauf que je me pose la question inverse: si on ne s'adapte pas, ce que nous avons aujourd'hui, tiendra-t-il ?

Si pour s'adapter à un monde de prédation économique exaltée et totalement dérégulé, on doit sacrifier notre modèle social (entre autres choses), on aura également perdu. A la fin, la mission de toute chose, toute action sera d'être rentable. Pas forcément rentable pour soi-même mais rentable pour qui aura trouvé comment en faire commerce.

Il y a tout un discours sur le "pragmatisme économique" et le "réalisme" qui veut se faire passer pour rationnel mais qui est très mensonger : il s'agit d'un pragmatisme de logique mercantile totalitaire. On en arrive, par exemple, à s'aligner sur le modèle anglo-saxon avec la réduction des temps de repas, repas qui est pourtant une expression du mode de vie français. Là; ça peu paraître dérisoire mais on ne fait que céder pour courir après... une dette en perpétuelle expansion. Le monde doit croître à marche forcée.

Ce n'est pas tant l'entreprise qui fait chier : c'est la culture de la dette, de la spéculation. Sans ça, on n'aurait pas besoin d'aller vers de l'Intérim généralisé...

Il ne me plait pas non plus mais des solutions doivent être pensées et trouvées dans un cadre de reflexion réaliste qui intégre le contexte économique et juridique mondial dans lequel nous évoluons. Il est bien évident que tant que nous auront à comparer nos couts de production au couts de production d'un pays qui fait travailler les enfants pour 0.5cts d'€ de l'heure, on va avoir du mal à être compétitif.

Ceci dit, nous ne sommes pas exempt de responsabilité individuelle: cela ne dérange pas les acheteurs d' Iphone de savoir comment est construit leur portable et en plus de larguer 500€ dedans. Je suis convaincue que parmi les participants à ce topic qui plussoie tes propos, nous avons bien, au moins, un client apple.

Et ceci en tout, notre consommation détermine fortement et pérénise également les choix de l'entreprise.

Je suis d'accord : notre façon de consommer fait partie du processus. Déjà, pour papoter ici, on a tous soit un ordinateur, soit un smartphone, soit les deux, fabriqués par des petites mains...

Cela dit, si ces petites mains n'ont pas d'augmentation de salaire c'est qu'il y a aussi la volonté de les maintenir à bas coût. Vu la marge ahurissante faite sur les smartphones, on assiste à un haut niveau de cynisme commercial antisocial et à un haut niveau d'inconséquence consumériste. C'est un système...

Plus de 1,4 million de jours de travail perdus en 2008 pour cause de grèves en France. Les chiffres bruts (nombre de grévistes multipliés par nombre de jours de grèves) sont conséquents. Mais il faut relativiser leur importance. «Les journées de travail perdues pour cause de grève représentent peu de choses, rapportées aux autres absences, notamment pour raison de santé», rappelle Andrew Watt, économiste à l'Institut syndical européen (ETUI). Un exemple: en Belgique, les jours de grèves représentent moins de 1% du total des jours «perdus» pour cause d'arrêts maladies ou autres.

Surtout, la grève semble avoir perdu du terrain ces dernières années. Entre 1997 et 2006, le nombre moyen de jours perdus à la suite de grève s'est élevé à 39 pour 1.000 employés, contre 30,6 journées entre 2005 et 2009, note l'Observatoire européen des relations au travail (EIRO). Tour d'horizon des traditions sociales en Europe.

La France et les pays du sud: la tradition de l'affrontement. Entre 2005 et 2008, la France a compté en moyenne 132 jours de travail par an et par 1.000 employés, selon les chiffres de l'EIRO. Presque un record: seul le Danemark la dépasse en raison d'une mobilisation inhabituelle des infirmières et des aides maternelles en 2008.

(...)

Une grève est aussi un manque à gagner pour l'employé. Bien sûr que les grèves vont se réduire à mesure que les travailleurs seront fragilisés et déclassés. Tu as déjà vu des esclaves de pays pauvres faire grève ? On voit aussi que les mouvements de grèves ne sont que peu écouté, qu'on joue de mesures dilatoires, que les réponses sont toujours les mêmes...

Quand le CDI aura disparu, on pourra virer le moindre employé qui aurait de velléités de grève. Aaaaah, le bonheur du pragmatisme rentabiliste ! :)

Merci YOP pour le temps et le sérieux

que tu mets dans tes réponses !

C'est réconfortant !

Espérons que chacun te lise avec

respect, espérons que chacun réfléchisse

à tes analyses et que la discussion avance

C'est bien celle qui a fait cadeau de 400 millions à Bernard Tapie ?

Sinon vous n'avez rien de plus récent que 2007 ?

Mais je constate que vous ne parlez pas des grèves faites par ceux qui sont victimes de licenciements "boursiers". Un oubli ?

C'est incroyable cette mauvaise foi !

Moi ?

Je suis la bonne foi incarnée.

La preuve je vous donne des arguments anti-grève :

http://www.leprogres.fr/rhone/2015/03/23/saint-priest-les-salaries-de-mory-global-en-greve

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/03/19/la-saga-des-conti-extension-du-domaine-de-la-lutte_1849845_3246.html

http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/07/andre-la-halle-naf-naf-vivarte-emplois-fermeture_n_7016788.html

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/vivarte-la-halle-andre-1-600-suppressions-de-postes-annoncees-07-04-2015-4672349.php

C'est incroyable cette mauvaise foi !

De bonne foi, je t'informe sources à l'appui :

Oxfam et une dizaine d’autres ONG publient un rapport sur

le véritable coût humain, social et environnemental d’un

certain nombre de projets financés par l’argent

d’une filiale de la Banque mondiale,

censée lutter contre la pauvreté dans les pays émergents.

http://www.humanite.fr/quand-largent-de-la-banque-mondiale-detrousse-les-peuples-571748

Cela pose plusieurs questions :

Du travail oui mais pas n'importe

lequel et pas dans n'importe quelle condition !

Du travail dans quel but ?

Et surtout, lis avant de REAGIR !

De bonne foi, je t'informe sources à l'appui :

Oxfam et une dizaine d’autres ONG publient un rapport sur

le véritable coût humain, social et environnemental d’un

certain nombre de projets financés par l’argent

d’une filiale de la Banque mondiale,

censée lutter contre la pauvreté dans les pays émergents.

http://www.humanite.fr/quand-largent-de-la-banque-mondiale-detrousse-les-peuples-571748

Cela pose plusieurs questions :

Du travail oui mais pas n'importe

lequel et pas dans n'importe quelle condition !

Du travail dans quel but ?

Et surtout, lis avant de REAGIR !

Absolument aucun rapport avec ce que j'ai dit. Je parle du coût des milliards d'euros perdus par l'état chaque année à cause des grèves et vous vous me parlez du coût humain...

Bref...

Moi ?

Je suis la bonne foi incarnée.

La preuve je vous donne des arguments anti-grève :

http://www.leprogres.fr/rhone/2015/03/23/saint-priest-les-salaries-de-mory-global-en-greve

http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/03/19/la-saga-des-conti-extension-du-domaine-de-la-lutte_1849845_3246.html

http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/07/andre-la-halle-naf-naf-vivarte-emplois-fermeture_n_7016788.html

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/vivarte-la-halle-andre-1-600-suppressions-de-postes-annoncees-07-04-2015-4672349.php

On a l'impression d'entendre Besancenot !

Voici votre tee-shirt pour cet été, vous n'aurez aucune honte à le porter.

Yesssssss !!!!

Il l'a fait !!!!

Le syndrome du larbin :

Le larbin réagit vivement à toute discussion qui ose remettre en cause les privilèges des plus fortunés, incapable de se livrer à une argumentation convaincante, ses messages distillent la peur et les intimidations dont il est l’objet. En réaction le larbin brandit instinctivement une succession de termes caractéristiques qu’il essaye de glisser dans son discours tels que : communisme, bolchévisme, tirage vers le bas, la Stasi, Corée du Nord, isolement, dictature socialiste, évasion fiscale, paupérisation, millions de morts...Les quelques messages qui suivent portent la quasi-signature "littéraire" d’un larbin digne de ce nom :

- Les riches il faut les bichonner, les câliner, si on les spolie trop ils s’installeront ailleurs.

- Le Bolchévisme ? Non merci les Russes ont essayé en 17...

- Comme en Corée du Nord ou au Zimbabwe ?

- La fortune de Bill Gates ? Ca fait 3 pizzas par Africain et après on fait quoi ?

- Si les riches disparaissent on pourra plus leur vendre des produits de luxe !

- Ma patronne paye trop de charges !

- Les parachutes dorés c’est une compensation pour dissuader de saboter davantage l’entreprise, divisé par le nombre de salariés ça fait beaucoup moins que dans une seule poche.

""Il n’y a pas de moyen plus violent de coercition

des employeurs et des gouvernements contre les

salariés que le chômage.

Aucune répression physique, aucune troupe qui matraque,

qui lance des grenades lacrymogènes ou

ce que vous voulez.

Rien n’est aussi puissant comme moyen contre

la volonté tout simplement d’affirmer une dignité,

d’affirmer la possibilité d’être considéré

comme un être humain.

C’est ça la réalité des choses."

Henri Krazucki

ancien secrétaire général de la CGT

http://www.citecinema.com/Histoire-Du-Cin%C3%A9ma/Genres-Cinematographiques/Le-Burlesque/Les%20Temps%20modernes.jpg

Les temps modernes :smile2:

ou Charlie Chaplin explique la vie aux larbins !

la PEUR

Voila l'arme absolue dont usent les vrais puissants de ce monde

Peur d'un ennemi d'abord, pendant quarante ans ce fut l'ennemi soviétique, le grand méchant rouge, mais cet ennemi s'est effondré de lui même, alors en deux décennies, on l'a remplacé par un ennemi encore plus performant dans son rôle, le terrorisme.

Peur de l'avenir ensuite, démantèlement lent par sabotage de tout ce qui pouvait rendre le commun des mortels libre et épanoui, privatisations, monopoles, lois libérales, spéculation boursière puis crise financière majeure afin de gonfler cette peur sourde, planant comme un vautour au dessus de nos têtes.

Peur de l'autre aussi, peur du qu'en dira t'on, peur de ce voisin de culture différente, peur des conséquences de la moindre de nos paroles, peur de l'action en justice, peur de la mise au ban par les autres, peur de ne pas être conforme, facebook, instagram, twitter, tant de moyens de "communications" qui ne sont rien d'autre que des vitrines de nous même ou l'on nous pousse sans cesse a nous afficher.

Mais au final ce sont des barreaux, ceux d'une prison invisible abusivement baptisée société, une prison parfaite car chaque détenu est un gardien.

Tant de peurs, mais si peu de courage, la victoire est définitivement acquise aux ultra riches, ils nous ont dépossédé de cette smple chose qu'on appelle courage et dont ils ignorent le sens, l'ayant remplacé par leur rapacité et leur avidité

Yesssssss !!!!

Il l'a fait !!!!

Le syndrome du larbin :

Vous devriez changer de disque de temps en temps non ?

.. dit celui qui nous parle de Staline dès qu'on est pas béat d'admiration devant ses professions de foi ultralibérales.

ça suffit Dino, tu vois bien qu'il sait avoir tort et veut t'entrainer sur le terrain du hors sujet, histoire de foutre le souk pour demander la fermeture du topic, te laisse pas avoir et reviens au sujet

La peur !

En effet, le capitalisme crée l'individualisme

le seul contre tous, en toute liberté, bien entendu !

Le capitalisme détruit les liens aux autres,

les solidarités, le partage...

Le capitalisme crée la société de liberté

où chacun doit librement assumer la concurrence

'libre' et non faussée !

Le capitalisme crée la société sans entrave !

C'est vrai c'est le "tous contre tous " pour

un bien individualisé et contre toute idée de

" bien commun" "de bien public"

C'est "à chacun selon son mérite "

"tous les coups sont permis"

pas d'entrave à la concurrence libre et non faussée !

Que le plus fort gagne !

Oui, c'est bien inquiétant !

On voit à l'échelle planétaire ce qu'est

le capitalisme triomphant !

Que

ses professions de foi ultralibérales.

:)

En effet, le capitalisme crée l'individualisme

le seul contre tous, en toute liberté, bien entendu !

Le capitalisme détruit les liens aux autres,

les solidarités, le partage...

Le capitalisme crée la société de liberté

où chacun doit librement assumer la concurrence

'libre' et non faussée !

Le capitalisme crée la société sans entrave !

C'est vrai c'est le "tous contre tous " pour

un bien individualisé et contre toute idée de

" bien commun" "de bien public"

C'est "à chacun selon son mérite "

"tous les coups sont permis"

pas d'entrave à la concurrence libre et non faussée !

Que le plus fort gagne !

Une société de rêve quoi ! :)

:)

Une société de rêve quoi ! :)

Et pourquoi tu ne cites pas entier,

pourquoi tu coupes ?

Et oui, quel est le but du capitalisme ?

Tu pourrais me le dire ?

Société de compétition, de concurrence,

de guerre économique, et donc de guerre

idéologique et donc guerre sociale,

et donc guerres entre nations

Le but du capitalisme c'est la guerre totale .

Ira t-on jusqu'à la troisième guerre totale ?

certains sont de grands adeptes de la théorie de l'ultra concurrence parce qu'ils sont persuadés qu'ils seront toujours gagnants, le problème c'est que, comme le paraphrase si bien Louise, cette mentalité est une mentalité de guerre, or a la guerre on peut aligner mille victoire, on ne se relève jamais d'une défaite

Cette volonté affichée des élus de vouloir détruire la sécurité de l'emploi est la preuve parfaite que ces gens, prétendument élus par le peuple pour le peuple, ne sont au service que de leurs maitres, a savoir les seigneurs du fric

La peur !

En effet, le capitalisme crée l'individualisme

le seul contre tous, en toute liberté, bien entendu !

Le capitalisme détruit les liens aux autres,

les solidarités, le partage...

Le capitalisme crée la société de liberté

où chacun doit librement assumer la concurrence

'libre' et non faussée !

Le capitalisme crée la société sans entrave !

C'est vrai c'est le "tous contre tous " pour

un bien individualisé et contre toute idée de

" bien commun" "de bien public"

C'est "à chacun selon son mérite "

"tous les coups sont permis"

pas d'entrave à la concurrence libre et non faussée !

Que le plus fort gagne !

Oui, c'est bien inquiétant !

On voit à l'échelle planétaire ce qu'est

le capitalisme triomphant !

Que

voilà la véritable description de la société française :)

voilà la véritable description de la société française :)

Lol, on doit pas vivre dans le même pays alors.

Pour en arriver là, il faudrait supprimer la sécu, les aides sociales, diminuer les impôts sur le revenu, supprimer la retraite par répartition, supprimer les allocations familiales, bref tout le social.

Et pourquoi tu ne cites pas entier,

pourquoi tu coupes ?

Et oui, quel est le but du capitalisme ?

Tu pourrais me le dire ?

Société de compétition, de concurrence,

de guerre économique, et donc de guerre

idéologique et donc guerre sociale,

et donc guerres entre nations

Le but du capitalisme c'est la guerre totale .

Ira t-on jusqu'à la troisième guerre totale ?

Pourquoi je ne cite pas en entier ?

Parce que tout simplement tout n'est pas bon à prendre, tout n'est pas juste.

Vous parlez de peur ! La peur n'est pas dans le capitalisme mais dans le communisme que vous défendez avec votre ami Dino.

D'ailleurs Dino, me traite d'ultra libéral, il me dit qu'il n'est pas communiste, pourtant je n'ai jamais vu Dino vous contredire sur ne serait-ce un point, non Dino est toujours d'accord avec vos théories même quand vous prônez le marxisme qui est contraire aux droits de l'homme, Dino applaudit. Dino a encore créé un sujet dernièrement sur un politicien qui a fraudé et qui était contre les aides sociales, son but c'était pas de dire seulement qu'il avait fraudé mais qu'il était aussi contre les aides sociales, il a bien honte de son communisme !

Un capitaliste n'a pas peur, car il ne compte pas sur les autres pour se faire assister, il ne compte pas sur les autres pour avoir une retraite, il ne compte pas sur les autres pour vivre, il est dépendant, il compte sur lui même et seulement sur lui même. La peur c'est le communiste, qui lui compte sur la société pour vivre, qui dépend de la société, de toute la société. Vous parlez de solidarité, la solidarité va toujours dans un sens, il y a ceux qui auront bossé toute leur vie et il y a ceux qui auront profité toute leur vie. Et ceux qui profitent sont encore ceux qui se plaignent chaque jour, chaque heure, chaque minute (coucou the Dalek). Le communiste compte sur les autres, il réfléchit à travers les autres, par les autres d'ailleurs encore une fois ici je remarque que les communistes forment des clans, ils se mettent à plusieurs pour attaquer un individu car c'est toujours mieux que seul, alors que le capitaliste se défend seul, avec ses propres idées (sans me vanter...).

Moi, je n'ai pas honte à dire que je suis pour le capitaliste, par contre vous comme votre ami Dino, vous avez honte de dire que vous êtes communiste, vous avez honte de l'affirmer ouvertement, vous avez honte et pour cause... 100 millions de morts avec le communisme. Pourtant inutile de le cacher, tout le monde sur ce forum sait que vous êtes communiste. D'ailleurs Louise Aragon, alias Louis Aragon, connu comme romancier, moins connu comme communiste et pourtant fervent militant.

Et je vais répondre à vos questions, chose que vous ne faites rarement.

Quel est le but du capitalisme ?

Le but du capitalisme c'est que chacun d'entre nous arrive à vivre avec soi même. Finalement chose très naturelle, puisque nous passons la majorité de notre temps seul avec nous même, même si nous sommes entourés, nous sommes uniques et nous devons faire face seul à nos angoisses, à notre stresse, au aléas de la vie, à notre maladie comme à notre bonheur. C'est bien pour ceci qu'il faut avant tout apprendre à se gérer seul, et le capitalisme donne ce message, il nous apprend à luter seul.

Vous Ma chère Louise, vous ne voyez qu'une seule chose dans le capitalisme, les millionnaires qui ont réussit à englober une grande fortune. Ceci n'est pas le problème du capitalisme. C'est le problème de tous les concepts économiques y compris le concept communiste. Quand on sait qu'en Corée du Nord, les gens vivent avec presque rien, beaucoup sont dans la misère, même l'extrême misère alors que Kim Jong-il vit avec les milliards du peuple !! Vous la voyez ou la solidarité là dedans ? Je n'en vois aucune. En Chine ce fut aussi le cas, et ça l'est toujours puisque la Chine reste toutefois communiste, leur monnaie qui est dévaluée par but et quel but ? De pouvoir user de la population en la sous-payant afin de rester compétitif. Et les chinois qui sont sous le régime communiste n'ont pas le droit de se rebeller.

Alors c'est ceci qui est drôle chez vous Louise, c'est que vous me reprocher que je sois contre la grève, mais pourtant vous n'avez rien contre que les chinois, que les coréens bossent sans rien dire, sans avoir à se prononcer, pour vous c'est normal, c'est normal de ne pas pouvoir voter, c'est normal de ne pas s'affirmer...

Seulement moi je suis contre la grève mais pas contre se rebeller et pas contre s'affirmer, je suis pour la démocratie, justement quand je dis qu'il existe d'autres solutions que la grève, c'est parce que je connais d'autres solutions. Je vais prendre encore une fois l'exemple de la Suisse, là bas très peu de grèves ont lieu, les rares fois qu'elles ont lieux c'est quand une entreprise décide de fermer et de licencier du personnel. Les syndicats font très bien leur boulot et sont arrivés à faire signer tout un tas de lois et d'applications. En France si les gens font autant grèves c'est sans doute à cause des syndicats et on a pu encore le voir dernièrement, les syndicats en France coûtent chers et sont assez inutiles, et surtout s'en mettent plein la poche...

Quand vous dites :

Société de compétition, de concurrence,

de guerre économique, et donc de guerre

idéologique et donc guerre sociale,

et donc guerres entre nations

Le but du capitalisme c'est la guerre totale .

Ira t-on jusqu'à la troisième guerre totale ?

Ceci me fait presque sourire, tous les pays pratiquent la concurrence, tous essaient de faire bondir leur économie, et pourtant il n'y a pas de guerre entre pays développés, la guerre est juste chiffrée, on peut parler de guerre financière, mais elle est bien moins dangereuse que la guerre des religions, que la guerre humaine. Et le communisme, il mènerait ou d'après vous Louise ? A la guerre civile tout simplement, les gens ne veulent pas vivre comme des robots, tous similaires, tous semblables, ils veulent être différents car ils sont nés différents, car ils sont uniques, chacun de nous est unique.

Vous critiquez les USA dans tous vos posts, pourtant les USA ont réellement fait avancé le progrès, et même le progrès social, sans eux vous seriez peut être encore avec votre tablier à faire la bonne pour toute une famille. Les USA par leur culture, leur mode de vie, leur cinéma ont libéré les moeurs, ils ont mis les femmes en avant, Marylin Monroe n'est pas un mythe pour rien, c'était un modèle de la femme moderne, ils ont mis en quelques sortes fin à la religion qui avait pris une place trop importante dans notre culture, ils ont mis du soleil dans la vie de millions de personnes, ils ont apporté le modernisme, les appareils ménagers, l'ordinateur que vous utilisez en ce moment même, tout ceci, toute cette modernité c'est le résultat du capitalisme, du travail. Car être capitalisme c'est aussi être travailleur et les américains s'usent au boulot.

Non Louise ce système ce n'est pas la guerre, c'est l'innovation. Ce système a pour but que chacun se rende utile, ce système récompense tous ceux qui bossent dure, ce système est le plus juste et le plus sain.

Vous avez beau me montrer tous vos liens, tout le mal qu'a fait les USA, ce n'est pas un pays parfait loin de là mais son système l'est quasiment. Et vous pouvez toujours me parlez d'inégalité, l'inégalité n'est pas une preuve du capitalisme. Le capitalisme pourrait très bien mettre des barrières et faire en sorte qu'arriver à une certaine richesse l'argent soit investit afin de créer de l'économie et de l'emploi, vous pouvez toujours me parlez de pollution et de massacre écologique, là aussi ce n'est pas que le problème du capitaliste, on l'a vu aussi avec la Russie Soviétique qui polluait tout autant avec son charbon. Par contre le communisme est tout autant inégal comme je vous l'ai montré avec ces chinois, ces coréens qui sont toujours exploités...

On sait très bien que si l'argent serait distribué à l'état pour que celui en fasse un compromis plus juste, on sait tous que ce ne sera pas fait justement, on sait tous que les gagnants seront ceux qui nous gouvernent qui vont s'en mettre pleins les poches pendant que la population continuera à travailler pour eux. La théorie du marxisme que vous mettez en avant a prouvé que c'était un réel échec et que la société n'a jamais pu se dégager de l'état.