Un lance flamme portable en vente libre aux USA !

Les Suisses et les Ricains, ce sont des petits joueurs comparé aux Russes.

Chez moi, un civil peut tout à fait légalement posséder et utiliser ceci:

C'est à dire un canon de Bofors antiaérien de 40 mm, un genre de mitrailleuse géante qui peut cracher plus d'une centaine d'obus de 4 kilos à la minute...

Vous êtes un amoureux de la ministre de l'intérieur de l'Ukraine, m. Avakov.Il vous en extase, dit-il, et vous avez cru. En vain .En Russie interdit la vente d'armes à feu.Ou est susceptible de vous , comme votre collègue de mensonges lycan77, mentez effrontément sur la Russie dans chaque sujet de ce forum.

http://www.liberation.fr/video/2015/03/23/tiens-si-je-m-achetais-un-lance-flammes_1226659

Là je ne suis pas loin de penser que nous avons affaire à une nation entière de psychopathes.

Mais pourquoi psychopathes, il me semble que les Kinder Surprise sont toujours INTERDIT.

Il sont fou c'est Américain :smile2: :smile2: :smile2:

Vous êtes un amoureux de la ministre de l'intérieur de l'Ukraine, m. Avakov.Il vous en extase, dit-il, et vous avez cru. En vain .En Russie interdit la vente d'armes à feu.Ou est susceptible de vous , comme votre collègue de mensonges lycan77, mentez effrontément sur la Russie dans chaque sujet de ce forum.

Je constate surtout qu'une fois de plus, certains de mes compatriotes brillent par leur absence totale d'humour et de second degré...

(merci Slanny )

----

Et puis tant qu'à continuer dans le registre humoristique, que dire qu'un pays où apparemment les Tanks dernier modèle (T72B3) de l'armée fédérale sont apparemment en vente libre auprès "d'insurgés" et de milices paramilitaires basées théoriquement dans un pays étranger....

Le matériel militaire russe dernier cri, il est apparu comme par enchantement au Donbass, où bien il est totalement libre d'achat -sachant, fait encore plus hilarant, que même si elle voulait les acheter, Novorossiya n'a pas le budget pour- ???

http://www.liberation.fr/video/2015/03/23/tiens-si-je-m-achetais-un-lance-flammes_1226659

Là je ne suis pas loin de penser que nous avons affaire à une nation entière de psychopathes.

Bien au moins comme ça on peut savoir qui c'est qui possède ça chez lui.

Les Suisses et les Ricains, ce sont des petits joueurs comparé aux Russes.

Chez moi, un civil peut tout à fait légalement posséder et utiliser ceci:

C'est à dire un canon de Bofors antiaérien de 40 mm, un genre de mitrailleuse géante qui peut cracher plus d'une centaine d'obus de 4 kilos à la minute...

-----

Evidemment, pour plaider l'autodéfense devant un juge, ça risque d'être un peu compliqué...

Oui c'est ça un Boffor 120 coup minutes, les chargeurs sont de 4 obus la mise en batterie faut être huit, et faut savoir le mettre en batterie, un seul qui ne fait pas ça syncro tout le monde est broyé, de plus faut avoir des tubes de rechange, par ce que le tube rougis très vite.

Dois je signaler au passage que ce canon anti aérien fut beaucoup utiliser pendant la seconde guerre mondiale et que les nazis enchaînaient dessus les servants.

Salut.

Justement, il y a des gens qui ne cherchent que l'effet psychologique : les terroristes.

Je crois que sur ce point-là, le lance-flamme, c'est le top du top. Tirer sur quelqu'un et le tuer, c'est nul. L'entendre gémir, c'est un peu mieux. Le voir courir dans tous les sens criant sa douleur incommensurable à faire frémir le cœur de Frankenstein : ça c'est de la terreur. En plus les flammes, c'est très visuel, ça passe bien à la télé.

++

Non c'est du pipi de chat le lance flamme, il y a bien pire que ça, et surtout qui peut déclencher la terreur surtout dans une population. Vous m'excuserez de ne pas mentionner de quoi il s'agit je ne tiens pas à offrir des idées à des gamins en mal de vivre.

Souvenez vous cependant de l'état des troupe irakienne dans la région de Bassorah, lors de la première guerre du golfe. Quand les ricains franchirent la frontière irakienne, ils découvrirent des régiments complètement carbonisés.

C'est notre très regretté Léon Blum qui fit interdire en France la possession d'arme de guerre par des civil. Pour la bonne raison qu'il avait peur des communistes, suite aux exaction commise par eux en Espagne lors de la guerre civile.

Ce n'est pas l'arme qui est dangereuse , mais celui qui l'utilise, tout peux servir d'armes, même un simple journal. Qu'un peuple puisse avoir des armes de guerres en sa possession, est un gage de liberté en cas de dictatures de quelques formes quelle soit, il peut se rebeller. Il y a deux choses qui permette d'assurer un vrai régime démocratique et surtout aucune confiscation de celui ci. Un peuple en possession d'armes, et une armée populaire ( service militaire ). N'oublions pas que lors du putch des généraux en 1962 ce qui sauva la cinquième république c'est que le contingent ne suivi pas et se rallia au régime légitime.

Je constate surtout qu'une fois de plus, certains de mes compatriotes brillent par leur absence totale d'humour et de second degré...

Et puis tant qu'à continuer dans le registre humoristique, que dire qu'un pays où apparemment les Tanks dernier modèle (T72B3) de l'armée fédérale sont apparemment en vente libre auprès "d'insurgés" et de milices paramilitaires basées théoriquement dans un pays étranger....

Le matériel militaire russe dernier cri, il est apparu comme par enchantement au Donbass, où bien il est totalement libre d'achat -sachant, fait encore plus hilarant, que même si elle voulait les acheter, Novorossiya n'a pas le budget pour- ???

Vous aimez l'humour?Voici pour Vous une anecdote.Il y a deux occidentaux ukrainiens. Le premier dit:"J'ai été à Moscou et chie sur la place Rouge." Le second:"Et que les russes?" Le premier:" Ils n'ont pas remarqué, j'ai glissé, dans son pantalon" Et maintenant, sur Votre paquet de mensonges.Vous n'avez pas servi dans l'armée,Vous êtes en supplément un troll, un combattant de "salon des centaines de" ministre de la politique d'information de l'Ukraine.Sinon Vous sauriez que le char T-72В3 extérieurement, ne diffère pas de plus de modifications antérieures.De sorte que tous les chars, abandonnés par l'armée ukrainienne lors de la fuite de Debaltsevo, on peut considérer les russes T-72В3

C'est pas possible d'être aussi con.

L'armée ukrainienne n'a jamais utilisée de T-72. Elle a développé son propre modéle, le T-84, qui diffère complètement extérieurement d'un T-72B3.

C'est tellement facile à vérifier franchement... Mais bon...

----

Je te pardonne. Tu n'es qu'un pauvre citoyen Russe perdu qui croit humblement défendre sa patrie, et j'en connais des centaines d'autres, des gens égarés comme toi, qui sont payés sans rien comprendre au fait que des gens sont en train de mourir pour les lubies autocratiques de Poutine. Tu n'es qu'un pion dont on se sert, et tu tentes juste de gagner ta vie avec le salaire misérable qu'on te propose, de survivre. Tu fais face à une mécanique mondiale qui te dépasse complètement. Certains des égarés dans ton genre sont même des amis. Dans la rue où je suis né, beaucoup de voisins sont devenus poutinistes.

Et si ça se trouve, dans la vie quotidienne tu es un mec très bien.

Néanmoins, l'histoire vous jugera très durement. Je ne t'envie pas, parce que beaucoup des tiens en feront des cauchemars lorsqu'ils comprendront enfin l'horreur de la cause qu'ils ont cru défendre.

Un peu comme les ex-nazis en Allemagne.

A la revoyure, soldat !

Et n'oublie pas:

Quand, les Américains, vont ils se décider à mettre des minis bombes nucléaires en vente libre ?

Ne rigolez pas.

Si vous êtes capable de la fabriquer, la Constitution dans son Deuxième Amendement interdit qu'on vous empêche de la détenir :

« Une milice bien organisée étant nécessaire à la sécurité d'un État libre, le droit qu'a le peuple de détenir et de porter des armes ne sera pas transgressé. »

C'est pas possible d'être aussi con.

L'armée ukrainienne n'a jamais utilisée de T-72. Elle a développé son propre modéle, le T-84, qui diffère complètement extérieurement d'un T-72B3.

Laissons de côté Votre de la diarrhée verbale sans un aperçu de la pensée et passons aux faits. Vous prétendez que l'Ukraine n'a pas et n'utilise pas de tanks T-72. Et voici une photo de "Président de l'Ukraine sur fond de T-72 b. Même inexpérimenté lecteur pourra remarquer des différences significatives entre ces russes T-72Б3 et soviétique T-72 b". http://maidanmemorial.com.ua/rossiyskie-tanki-t-72b3-na-ukraine/

Suivant sur la présence de Tanks T-72 dans le monde.

...Ukraine - pas plus de 885. Après l'effondrement de l'URSS, Ukraine, selon le FCE a obtenu 1,304 T-72. L'exportation jusqu'en 2008 inclus s'élève à pas moins de 419 machines (données du registre des NATIONS unies, voir annexe).

http://www.waronline.org/mideast/general-info/armament/t-72/export.php#numbers-by-the-country

Quand, les Américains, vont ils se décider à mettre des minis bombes nucléaires en vente libre ?

Dans les années 80 un jeune étudiant américain en avait construite une, et en plus en a fait part, il fut inquiété par le gouvernement qui ne tolérait pas la chose. A l'époque au État Unis il était facile de se procurer de l'uranium enrichi. Depuis ce fait il fut mis le oh là sur cet approvisionnement.

Je n'ai pas retrouver le fait divers sur le net, par contre je m'en souviens encore.

Il y a actuellement dans le monde des milliers de chercheurs capables de faire un bon schéma de bombe.

Au début du troisième trimestre 76, la presse révéla le mémoire présenté à l'université de Princeton, aux États-Unis, par un étudiant de vingt et un ans, John Phillips.

Ce traité de physique contenait tous les plans nécessaires à la réalisation d'une bombe atomique de 72 kilogrammes ! La puissance de l'engin ainsi imaginé serait égal au tiers de celui utilisé le 6 août 1945 au Japon.

Philips a déclaré qu'il avait réalisé son projet uniquement en utilisant des informations accessibles à tout le monde. Soumis à des spécialistes, le mémoire du jeune physicien prouva que la technologie de sa bombe était déjà ancienne, mais qu'elle pouvait facilement fonctionner.

D'une manufacture simple, son engin n'aurait contenu que 9,96 kg de plutonium ( il en manque plusieurs tonnes dans différents dépôts répartis dans le monde ! )

Chacun peut rééditer l'exploit de John Philips, en se procurant pour 15 dollars seulement le Manhattan District History, Project Y, un rapport publié par le gouvernement des États-unis, dans lequel sont relatées toutes les difficulté rencontrées par les savants qui ont mis au point les premières bombes américaines.

Quant aux caractéristiques du détonateur servant à faire éclater la bombe, le jeune étudiant les obtint en téléphonant à la compagnie Dupont de Nemours.

Avec beaucoup de complaisance, son interlocuteur lui confia le nom de l'explosif capable de provoquer une onde de choc apte à produire une implosion. Il ajouta, pour plus de précision qu'il s'agissait de la substance utilisée par l'armée pour ses propres bombes atomiques.

Ainsi avec des connaissances physiques relativement modestes et quelques kilos d'uranium enrichi ou de plutonium, tout bon bricoleur peut faire son petit engin personnel ! le coût de l'opération serait d'environ 100 000 dollars, si la matière fissile était achetée dans les circuits commerciaux, une bagatelle pour un réseau terroriste parfaitement structuré et soutenu par un pays ami, ouvert aux marchés parallèles !

Le terrorisme atomique est donc parfaitement envisageable dès maintenant et à coup sûr, on peut dire que ce mode d'action aurait sur les masses un impact psychologique énorme.

DE plus voir le lien sur la contrebande: http://atomicsarchives.chez.com/contrebande.html

Promethee_Hades, ton "histoire" fait froid dans le dos. Ne dites rien aux terroristes les mecs, ils seraient capables de nous en balancer une ou deux sur la gueule !!!

Promethee_Hades, ton "histoire" fait froid dans le dos. Ne dites rien aux terroristes les mecs, ils seraient capables de nous en balancer une ou deux sur la gueule !!!

S'il y en a un qui est assez fou pour le faire, il seras arrêté par les "autres".

Sachant très bien que ce serait l'apocalypse de l'islam.