Turquie : la justice bloque un site internet athée

Dans ce cas tu dois rester sur la même ligne morale, et interdire le Coran qui insulte encore bien plus les gens : il contient des appels au meurtre explicites, et promet une éternité de souffrance aux incroyants, en des termes violents.

Je préfère me faire traiter de vieux fossile puant par quelqu'un qui dit ce qu'il pense, que me trouver face à une personne qui souhaite pour moi une éternité de souffrance, c'est le mal absolu.

Je n'ai pas à interdire le coran ni à interdire les insultes, je n'ai pas ce pouvoir par contre, je peux ne pas approuver des insultes après concernant le coran, je sais qu'il faut tenir compte du contexte, ne pas se fier qu'à un passage pour le comprendre...Donc j'ai du mal à croire qu'il pourrait être fait des appels aux meurtres aux incroyants après je sais qu'il y a apostasie dans certains pays mais ça concerne le rejet de la religion par un musulman en l'annonçant publiquement en insultant dieu et les prophètes...Quand à la souffrance des incroyants en enfer, ça ne me choque pas dans la mesure où seuls les croyants croient au paradis et à l'enfer donc cela ne peut pas atteindre les incroyants et ça concerne plutôt les croyants de leur faire comprendre que s'ils s'éloignent de la religion, ils iront en enfer.

Il y a aussi une différence entre souhaiter la souffrance d'une personne et expliquez comme dans le coran, ceux qui iront au paradis et ceux qui iront en enfer mais comme je l'ai dit, cela ne peut concerner que des croyants vu que les non croyants ne croient ni au paradis ni à l'enfer ni à dieu d'ailleurs, pour les non croyants, cela n'existe pas donc cela ne peut pas les atteindre.

Je n'ai pas à interdire le coran ni à interdire les insultes, je n'ai pas ce pouvoir par contre, je peux ne pas approuver des insultes après concernant le coran, je sais qu'il faut tenir compte du contexte, ne pas se fier qu'à un passage pour le comprendre...Donc j'ai du mal à croire qu'il pourrait être fait des appels aux meurtres aux incroyants après je sais qu'il y a apostasie dans certains pays mais ça concerne le rejet de la religion par un musulman en l'annonçant publiquement en insultant dieu et les prophètes...Quand à la souffrance des incroyants en enfer, ça ne me choque pas dans la mesure où seuls les croyants croient au paradis et à l'enfer donc cela ne peut pas atteindre les incroyants et ça concerne plutôt les croyants de leur faire comprendre que s'ils s'éloignent de la religion, ils iront en enfer.

Il y a aussi une différence entre souhaiter la souffrance d'une personne et expliquez comme dans le coran, ceux qui iront au paradis et ceux qui iront en enfer mais comme je l'ai dit, cela ne peut concerner que des croyants vu que les non croyants ne croient ni au paradis ni à l'enfer ni à dieu d'ailleurs, pour les non croyants, cela n'existe pas donc cela ne peut pas les atteindre.

Donc en résumé : tu tiens compte du contexte uniquement pour toi mais pas pour les autres.

Je retrouve encore ce que je reproche aux musulmans, une sorte d'autisme : moi j'ai le droit parce que c'est le contexte, les autres n'ont pas le droit parce qu'ils ne sont pas dans MON contexte.

Pourtant les athées peuvent se prévaloir d'un contexte : les religions ont fait le mal partout. Au nom de l'Islam, vous nous avez envahis, les turcs nous empalaient, ils prenaient nos enfants comme esclaves, qu'on nommait janissaires. Ensuite ils les éduquaient à la guerre, puis revenaient avec ces enfants pour qu'ils tuent leurs propres familles. Puisqu'au nom de cette idéologie, vous avez fait des choses ignobles, comment interdire aux gens le droit de la critiquer ? Le contexte c'est cette religion elle-même qui l'a créé ! Si elle avait toujours été bonne avec tous, elle ne serait pas critiquée on est d'accord !

Quant à penser que promettre une éternité de souffrance aux gens ne doit pas les atteindre parce qu'ils n'y croient pas, et bien là je suis tout à fait d'accord. Mais de même puisque tu crois en Dieu, les insultes adressées à ton prophète ne doivent pas t'atteindre on est d'accord ? C'est exactement le même rapport. Donc si vous voulez qu'on ne vous insulte plus : enlevez vos histoires d'enfer et vos insultes aux incroyants, alors les gens arrêteront de vous insulter en retour.

Un rapport équilibré est un rapport réciproque. Tu ne peux pas trouver des excuses à l'un en raison du contexte historique et ne pas tenir compte du contexte historique de l'autre, sinon tu serais un mauvais juge.

Donc en résumé : tu tiens compte du contexte uniquement pour toi mais pas pour les autres.

Je retrouve encore ce que je reproche aux musulmans, une sorte d'autisme : moi j'ai le droit parce que c'est le contexte, les autres n'ont pas le droit parce qu'ils ne sont pas dans MON contexte.

Pourtant les athées peuvent se prévaloir d'un contexte : les religions ont fait le mal partout. Au nom de l'Islam, vous nous avez envahis, les turcs nous empalaient, ils prenaient nos enfants comme esclaves, qu'on nommait janissaires. Ensuite ils les éduquaient à la guerre, puis revenaient avec ces enfants pour qu'ils tuent leurs propres familles. Puisqu'au nom de cette idéologie, vous avez fait des choses ignobles, comment interdire aux gens le droit de la critiquer ? Le contexte c'est cette religion elle-même qui l'a créé ! Si elle avait toujours été bonne avec tous, elle ne serait pas critiquée on est d'accord !

Quant à penser que promettre une éternité de souffrance aux gens ne doit pas les atteindre parce qu'ils n'y croient pas, et bien là je suis tout à fait d'accord. Mais de même puisque tu crois en Dieu, les insultes adressées à ton prophète ne doivent pas t'atteindre on est d'accord ? C'est exactement le même rapport. Donc si vous voulez qu'on ne vous insulte plus : enlevez vos histoires d'enfer et vos insultes aux incroyants, alors les gens arrêteront de vous insulter en retour.

Un rapport équilibré est un rapport réciproque. Tu ne peux pas trouver des excuses à l'un en raison du contexte historique et ne pas tenir compte du contexte historique de l'autre, sinon tu serais un mauvais juge.

Tu mélanges tout là, quand je parle de contexte historique, justement un croyant doit en tenir compte, tu voudrais qu’un fait qui pourrait être raconté dans le coran et qui remonte à des années en arrière leur serve d’exemple alors que le contexte actuel est différent ? Il faut tenir compte du contexte présent et cela est valable dans tous enseignements.

Quand à trouver des excuses à l’un en raison du contexte historique sans tenir compte du contexte historique de l’autre, à aucun moment, je n’ai fais cette allusion, ce que j’ai dit c’est que je ne crois pas que le coran est un enseignement qui appellerait au meurtre des non croyants et que pour parler du coran, il faut bien le connaître, ce n’est pas quelques passages que l’on peut lire sur internet ou autres qui va me démontrer que le coran est un appel au meurtre et quand je dis qu’il faut tenir compte du contexte, c’est qu’un croyant ne doit pas appliquer à la lettre ce qui a pu être appliqué des années en arrière, pour qu’un enseignement soit valable, il faut tenir compte du contexte présent.

Et là, tu racontes n’importe quoi en citant l’exemple des turcs qui vous empalaient comme si les français n’ont jamais rien commis d’ignoble en notion de meurtres à l’égard d’autres. L’islam peut être critiqué comme toute autre religion d’ailleurs, à aucun moment, je n’ai dit qu’on n’avait pas le droit de critiquer l’islam, entre insulter et critiquer, il y a une différence.

C’est illogique justement ce que tu dis, celui qui ne croit pas ne peut pas être atteint, on est d’accord par contre, celui qui croit peut être atteint par les insultes faites à l’égard de son prophète ou de son dieu mais en ce qui me concerne, je ne suis pas croyante donc non tu peux dire ce que tu veux, cela ne me touche aucunement et si ça peut t’aider à te soulager de toute cette haine que tu ressens, vas y continue…

En passant je me suis documentée et il se trouve que le site bloqué, est le site de la plus grosse organisation Athée de Turquie. Donc non Erdogan est bel et bien en train d'attaquer la liberté d'expression des séculaires Turques. Donc ça n'est pas un site anodin et ça n'est pas un mouvement anodin.

Enfin c'est Erdogan, qu'espérait on ? Ce type est un islamiste dans un pays qui tente de résister à l'implantation de la connerie religieuse dans le gouvernement.

http://www.hurriyetdailynews.com/turkey-blocks-website-of-its-first-atheist-association.aspx?pageID=238&nid=79163&NewsCatID=341

Je me souviens des discussions avec un Raèlien sur ce forum il y a quelques années, le mec expliquait qu'il ne fallait pas voir l'islamisme d'un mauvais oeil, et il prenait comme exemple Ennahdha en Tunisie et Erdogan en Turquie qui allaient démontrer qu' il n'y avait aucun souci avec ce genre de parti! :)

En passant je me suis documentée et il se trouve que le site bloqué, est le site de la plus grosse organisation Athée de Turquie. Donc non Erdogan est bel et bien en train d'attaquer la liberté d'expression des séculaires Turques. Donc ça n'est pas un site anodin et ça n'est pas un mouvement anodin.

Encore un bel exemple de la tolérance de l'islam et des musulmans....

Je me souviens des discussions avec un Raèlien sur ce forum il y a quelques années, le mec expliquait qu'il ne fallait pas voir l'islamisme d'un mauvais oeil, et il prenait comme exemple Ennahdha en Tunisie et Erdogan en Turquie qui allaient démontrer qu' il n'y avait aucun souci avec ce genre de parti! :)

Bah c'est loupé.

Bah c'est loupé.

Comme tu dis !!!

Ou est-il le temps ou l'armée maitrisait les principes de laïcité en Turquie , seule nation réellement laïque avec la France à une époque .

Comme quoi faut toujours rester vigilant , les pieuvres religieuses peuvent toujours se réveiller !

Essayeur : j'apprécie tes argumentations , qui valent amplement les miennes , et du coup je mets les miennes de coté :D

Je n'avais pas bien compris le but de cette association, j'avais pensé qu'ils se battaient essentiellement contre la religion mais d'après diverses lectures, quand on voit d'après ce qui est dit par certains qu'Erdocan cherche plutôt à installer un régime islamiste, on peut comprendre le combat de cette association qui cherche à défendre la laïcité en Turquie.

Notre association a été fondée en 2014. Elle est la première organisation d’athéisme en Turquie donc précurseur. Elle est invitée aux réunions de la Délégation Turque de l’Union Européenne, et participe à consolider l’image d’une Turquie démocratique. La fermeture du site web de l’association effectuée de cette façon antidémocratique est un coup à la réputation mondiale de notre pays. Par conséquent les autorités qui ne voient aucun inconvénient pour utiliser le terme “coup d’Etat” pour des initiatives démocratiques doivent immédiatement réparer l’erreur qu’ils ont produite eux même. Ceci afin de prouver au monde que la République de Turquie est un Etat de droit laïc et démocratique. Il est urgent de prouver que la notion de liberté de conscience ne peut être tordue ou bousculée pour ne servir qu’à une certaine pensée unique, et de nous rendre notre site Internet officiel ainsi que notre intégrité.

Kedistan

Même si l'abus de la décision de justice semble évident, quelqu'un aurait il trouvé les propos incriminés ?

Ok visiblement pas grand monde ne connaît les propos incriminés :/

D'après l'article mis en premier post, la justice a décidé de bloquer l'accès à son site internet en estimant qu'elle constituait une "insulte aux valeurs religieuses" d'une partie du pays. D’après l’article que j’ai mis, il y a ce titre, Vas-y jette de la boue, que ça tache, peut être que quelqu’un te croira”. On peut supposer que des commentaires pourraient être du même genre mais on ne sait pas vraiment ce qu’il en est. Je te mets une partie de l’article :

Une observation réaliste montre que la décision a été prise en se basant sur des valeurs considérées sacrées selon la religion dont l’individu serait membre, prétendant que les valeurs d’une partie de la populations sont blessées, qualifiant nos actes de troublant pour la paix sociale.

…

Il est évident que les personnes qui ont pris cette décision, et ceux qui l’ont confirmée ne se sont même pas donnés la peine de visiter notre site, pour enregistrer les éléments qu’ils pouvaient considérer comme étant des “délits”. De toutes façons si la Justice n’était pas piétinée ainsi, si au moins des preuves étaient recherchées pour d’éventuelles accusations, il serait facile d’observer que sur notre site ne se trouvait que des informations sur notre association. Mais, il est clair que le soucis premier de ceux qui ont pris cette décision, n’est pas la Justice.

Il est évident que nous ne partageons pas les propos à tendance nationalistes de l’article. Néanmoins, il nous paraissait important de traduire cet article du quotidien national Radikal, afin de mettre en lumière, une fois de plus, ce qui est en Turquie, une attaque quasi quotidienne contre la minorité athée.

Heureusement que la turquie est le symbole d une symbiose possible entre islam et democratie :smile2:

l islam est une religion de merde

@samira123

Merci.

Bon on voit qu'on a pas grand chose à se mettre sous la dent.

Islam et démocratie incompatibles ? Je sais pas. A un moment ça semblait moins catégorique en Turquie.

Le régime islamo conservateur actuel, lui en tout cas, apporte une réponse nette à cette incompatibilité en utilisant des moyens dictatoriaux pour faire taire les avis contraires à la doxa.

Mesdames et messieurs en avant première je vous présente la démocratie, la liberté d'expression et la laïcité selon Erdogan:

http://www.breitbart.com/national-security/2015/03/06/turkey-blocks-68000-blasphemous-websites-including-charlie-hebdo/

Pour ceux qui ne parle pas Anglais voici un résumé extrêmement rapide et succin:

Le Gouvernement Turque approche des 68 000 sites "Blasphématoires" bloqués dont celui de Charlie Hebdo.

>Avec le récent blocage du site de Charlie Hebdo le nombre de sites blasphématoires bloquées en Turquie s'approche de 68 000 selon hurriyetdailynews.com , ces sites inclus notamment les suivants: Le site de la première organisation Athée de Turquie, le dictionnaire Amer (une page inidividuelle) le dictionnaire des perles (idem), deux forums populaires, ainsi que certaines pages de t24.com (site d'informations turque.).

Ces sanctions imposées par la justice turque sur 49 nouveaux sites pour "avoir humilié les valeurs religieuses du peuple" font partie du spectre éclairé, ou légal, des actions de blocage un nombre importants de sites athées ont été bloqués sans recevoir d'explications sur ce qu'ils avaient fait de mal au regard de la loi turque.

Le site précise ensuite que ce sont des version contrôlées (et donc censurées) de Twitter et Facebook qui sont actuellement accessibles en Turquie.

Bref. La splendeur démocratique et séculaire par excellence.