Aller au contenu

Arguments


cathos

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
cathos Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bonjour,

J'ai des exercices en philosophie où je doit compléter des arguments, sauf que ce qui est dit dans mon cours ne me parle pas vraiment.

Vous pourriez me dire (si vous savez) comment procéder ? Merci d'avance, j’attends vraiment vos réponses car je suis très embêtée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Serial profiler, 50ans Posté(e)
Bart_Sylvain Membre 1 696 messages
50ans‚ Serial profiler,
Posté(e)

il faut activer la grosse masse grise que tu as derrière le front

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Coincidence Membre 287 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu peux préciser le sujet, le thème, exposer tes exercices ?

Car avec aussi peu d'élément, je ne vois pas bien comment nous pourrions t'apporter une quelconque aide.

Nonobstant, "compléter des arguments" veut dire ce que cela veut dire.

De plus, ce n'est certainement pas en philo que l'on te demandera de faire du copier-coller de ton cours, quoi-qu'étant censé t'apporter référence et support de travail.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
cathos Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

il faut activer la grosse masse grise que tu as derrière le front

Sans blague ? :sleep:

Tu peux préciser le sujet, le thème, exposer tes exercices ?

Car avec aussi peu d'élément, je ne vois pas bien comment nous pourrions t'apporter une quelconque aide.

Nonobstant, "compléter des arguments" veut dire ce que cela veut dire.

De plus, ce n'est certainement pas en philo que l'on te demandera de faire du copier-coller de ton cours, quoi-qu'étant censé t'apporter référence et support de travail.

On me demande de compléter les arguments incomplets ;

Par exemple : Il n'a pas voulu de la couronne, Donc, il est certain qu'il n'était pas ambitieux. (William Shakespeare, Jules César, III, ii)

J'ai juste besoin d’éclaircissement sur la manière de les compléter, je ne sait pas trop comment m'y prendre...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Coincidence Membre 287 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Quels sont les arguments incomplets à compléter ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
cathos Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ben, il y a :

- La croissance de la productivité est désirable puisque cela améliore la condition de la plus grande partie de la population

- Je ne crois pas que nous sommes libres au sens philosophique du terme puisque nous agissons non seulement sous l'effet de compulsions externes mais aussi sous le coup de nécessités internes

- Une nation sans conscience est une nation sans âme. Une nation sans âme est une nation qui ne peut pas vivre.

- Il n'a pas voulu de la couronne, Donc, il est certain qu'il n'était pas ambitieux.

- Parce que cet argument est difficile, toute personne qui le complète est intelligente.

- Seules des preuves démonstratives pourraient nous faire abandonner la théorie de la Création ; mais aucune preuve de telle sorte n'existe dans la Nature.

Ce sont tous les arguments qu'on me demande de compléter :mouai:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Coincidence Membre 287 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

As-tu l'obligation d'aller dans le sens de l'argument exposé ou peux-tu te permettre de l'anti-thèse ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
cathos Membre 44 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je n'en ai aucune idée, ce n'est pas précisé... :snif:

Mais j'aurais tendance à dire que je pourrais me le permettre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Tête en l'air, 41ans Posté(e)
Feuille Membre 10 893 messages
41ans‚ Tête en l'air,
Posté(e)

Bonjour !

A mon avis, tu dois aller dans le sens de la supposition qui est faite -que tu sois d'accord ou pas avec - mais expliquer/détailler le pourquoi de cette proposition/conclusion.

Parce que c'est un peu aride, ces arguments.

Exemple : "on ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre, et le sourire de la crémière"

=> la crémière a besoin du revenu de son beurre pour vivre. Si on lui prend son produit sans la payer, elle risque de râler.

Bon, ok, mon exemple est bidion - mais je pense que l'idée (tes phrases étant du genre "A, donc B" voire "A") c'est d'expliquer/détailler pourquoi A/pourquoi on peut dire que B amène à déduire A.

Voire de trouver d'autres arguments pour appuyer que A.

j'espère avoir été claire ! Et maintenant... bon courage !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Coincidence Membre 287 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Bon, si nous admettons que tu dusses aller dans le sens de l'argument et effectivement le compléter, je suppose que ton exercice a pour but de travailler l'argumentation ; ce qui parait en effet logique.

Ce n'est pas si compliqué que cela, tu dois seulement faire preuve d'un peu de réflexion philosophique et d'analyse de l'argument "incomplet".

Je pense en fait que tu dois faire l'argumentation d'un argument.

Je vais te donner un exemple :

"- Parce que cet argument est difficile, toute personne qui le complète est intelligente." ( Je pense que ton prof n'est pas dénué d'ironie )

" Partant du principe que par argument nous entendons la volonté de rendre vrai ou plus proche de la vérité, une affirmation précédemment exposée, il est d'autant plus vrai de dire qu'il existe deux sortes d'arguments : les bons et les mauvais.

Par bon ou mauvais, il est évident que nous parlons bien de degrés de pertinence de ceux-ci, où un bon argument sera d'autant plus pertinent qu'un mauvais.

De cela, il est alors aussi vrai de dire que quelque soit la pertinence de l'argument exposé, cela n'enlève en rien la volonté de le rendre pertinent.

Qu'un argument soit vu comme bon ou mauvais ne peut donc reposer uniquement sur l'argument en lui-même, il est notamment dépendant de l'affirmation faisant découler la volonté de la rendre acceptée par l'argumentation.

Mais il est aussi et non des moindres, dépendant de la personne à convaincre de la véracité de celle-ci puisque l'objectif de l'argument est bien de convaincre de cela, un interlocuteur ou un lecteur.

Il serait toute fois parfaitement envisageable de tenter par l'argumentation, de se convaincre soi-même mais pour des raisons que nous comprenons, la difficulté de la faire en serait largement réduite et l'argumentation présente n'aurait pas lieu d'exister.

La difficulté d'un argument repose donc essentiellement sur la capacité de convaincre l'autre et plus il est difficile à convaincre, plus il est difficile d'argumenter.

Partant du principe que intelligence est globalement la capacité de faire des liens plus ou moins pertinents, entre plus ou moins de quantité de choses, entre des choses plus ou moins liées, il est alors aisé de comprendre que l’intelligence peut être elle-même catégorisée ( dépendamment des domaines où elle est utilisée ), ainsi que quantifiée en degrés de supériorité.

Des niveaux intellectuelles différents sont alors visibles entre chaque Êtres Humains.

L'important d'un bon argument n'est pas qu'il soit vrai, ni même qu'il se rapproche de la vérité mais qu'il soit perçu comme indéniable à la réflexion de sont interlocuteur ou lecteur.

Et c'est là qu'il devient intéressant de parler de Vérité car qu'importe le niveau intellectuel de "l'autre", si une telle chose existait, elle s'auto-suffirait sans besoin d'argument car de par son caractère unique, elle serait à la fois l'assertion et l'argument.

Elle ne serai alors comprise que par un niveau ultime d'intelligence et nous comprenons le paradoxe qu'il y'aurait d'affirmer qu'un chose soit Véridique, si tant est qu'elle le soit vraiment.

Partons cependant du postulat qu'il soit dans les attribution de l'Être humain de comprendre la Vérité ; qui ne serait dépendante d'une compréhension ultime mais qui serait plutôt élément déclencheur de la compréhension ultime de celle-ci, il serait toujours paradoxal qu'elle soit accessible dans sont entièreté car cela reviendrai à dire qu'elle est tellement logique qu'une simple part de celle-ci rendrait logique son entièreté.

Si cela était le cas, nous serions probablement tous détenteurs des Vérités entières, ce qui n'est à priori pas le cas, quoiqu'il soit toute fois certain que l'Homme possède des fragments de vérité.

Cela, m’amenant à penser qu'il n'existe pas des Vérités uniques mais des vérités, propres à chaque degrés intellectuels de chacun d'entre nous.

Ainsi, nous comprenons que par cet argument-ci : "Parce que cet argument est difficile, toute personne qui le complète est intelligente.", il n'est difficile de le compléter que parce-que il est fortement probable que celui qui l'ai écrit soit difficile à convaincre, car possédant un haut niveau intellectuel.

Trois possibilités s'offres donc à nous :

- Si l'argument dit difficile par son auteur, est convaincant par cette complémentarité, alors il est vrai que je sois intelligent et l'argument ne peut être que pertinent.

- Si l'argument dit difficile par son auteur, n'est pas convaincant par cette complémentarité, il peut alors par ma précédente argumentation, être envisageable que celle-ci ne soit de fait que sujet à de l’incompréhension de votre part.

Il n'en demeurerai pas moins que je soit intelligent et que l'argument reste tout de même pertinent.

- Si l'argument dit difficile par sont auteur, n'est pas convaincant par cette complémentarité et qu'elle ne le soit de par mon incompréhension de l'argument, il est alors vrai de dire que l'argument-ci donné à compléter, n'est pas suffisamment pertinent pour que je le comprenne et donc qu'il me convainc.

Et puisque le but d'un argument est de convaincre et parce que vous me l'avez donné à compléter, n'est-il pas vrai d'affirmer que si celui-ci est bon, je le complète brillamment quoi qu'il en soit car si il était mauvais, mon argumentation n'aurait de sens au même titre que votre argument ?

Mais la vie a t-elle réellement un sens ? Ceci est un autre sujet... "

Voilà un exemple, je pense que j'aurai répondu quelque chose dans ce genre là...

Mais je me demande si tu as une restriction de longueur...

Quoi qu'il en soit, tu peux t'en inspirer !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé, Posté(e)
azad2B Membre 5 932 messages
Le prendre au sérieux, nuit gravement à la santé,
Posté(e)

Reste aussi la tentation de l'antithèse. Je suppose qu'un philosophe qui veut étayer une affirmation dont il est l'auteur n'a pas trop de difficulté à trouver les arguments qui viendront consolider son affirmation. Il en va autrement quand il s'agit (pour le lecteur) de trouver de nouveaux arguments. Surtout quand le lecteur n'est pas rompu à la pratique de la philosophie.

La méthode de l'antithèse vise à trouver des arguments qui viennent contredire l'affirmation à étudier.

Par exemple : - Il n'a pas voulu de la couronne, Donc, il est certain qu'il n'était pas ambitieux.

Laisse entendre qu'un individu ambitieux souhaite avant tout posséder un signe distinctif montrant à tous qu'il a surmonté les obstacles qui se dressaient devant lui et qu'il a réussi à atteindre son objectif.

Cela n'est vrai que si l'on admet que tout ambitieux a besoin de montrer en plein jour sa réussite. Mais ce n'est pas toujours le cas : par exemple, si l'ambition était d'acquérir une certaine connaissance, et qu'une fois acquise cette connaissance permet de progresser dans une voie déterminée, nul besoin de couronne pour jalonner le parcours.

L'antithèse te permet alors si tu peux démontrer qu'il existe des ambitieux qui n'ont pas besoin d'étaler leurs réussites, de trouver des arguments contraires à ceux recherchés.

Tout ça parce qu'il n'est pas du tout évident de trouver un argumentaire sérieux tendant à démontrer une affirmation dont on ne partage pas obligatoirement la portée. A moins d'avoir été éduqué par des Jésuites, lesquels sont de toute évidence des experts en la matière.

Pour le reste, d'accord avec toi : trente années passées à faire de la chimie, peuvent, si ce passe temps a été fait dans un cadre pédagogique, d'apporter les palmes académiques. Mais cette possession ne permet en rien d'affirmer une quelconque supériorité de celui qui les arbore.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×