"La France on la respecte"

:smile2:

Vous n'avez rien à répondre en réalité, voilà.

Il faudrait déjà que tu commences par reconnaître qu'assumer son Histoire est distinct d'une accusation ou d'une politique.

Ensuite que tu comprennes que les préjugés ou à-priori racistes sont à déconstruire, pas à prendre comme des explications qui nous arrangent bien.

Et puis tant pis si tu ne réponds pas.

Il faudrait déjà que tu commences par reconnaître qu'assumer son Histoire est distinct d'une accusation ou d'une politique.

Ensuite que tu comprennes que les préjugés ou à-priori racistes sont à déconstruire, pas à prendre comme des explications qui nous arrangent bien.

Et puis tant pis si tu ne réponds pas.

Pas quand cette politique se fonde sur la déformation de l'histoire et sur le négationnisme, pas quand on assiste à une politique de la France décomplexée, arrogeante et stupide. Vous ne feriez certainement pas un bon diplomate à nier autant le poids de l'histoire dans les choix français d'aujourd'hui. On entend quand même ici Qu'ils payent les algériens pour leurs attentats en France. Par contre personne n'est là pour dire que la France a torturé, personne n'est là pour dire que la France a aussi commis des erreurs. Je ne défends ni l'un ni l'autre, je suis simplement objectif. Les français ne se sont jamais excusés, ce vieux complexe historique qu'elle n'assume pas. Je remet donc vos remarques dans l'objectivité. Il est facile de critiquer les étrangers. Il est plus difficile de se critiquer soi.

Non les préjugés racistes ne sont pas à déconstruire. Ils ne sont pas à nuancer. Un acte raciste est raciste. Point. Il n'est pas nuançable, pas excusable, ne vous en déplaise. Actuellement on aime déformer le sens des mots, mais je suis désolé, ça conduit à n'importe quoi. Vous en êtes la preuve.

le « français » il ne ce remet jamais en question , le « français » « il a tout vue, il a tous fait et il sais tout » , le « français » il est prétentieux et arrogant, le « français » ce croie plus intelligent que tout le reste de la planète , mais il est tellement intelligent qu'il c'est fait substitué sa souveraineté et n'a jamais eu une seul once de pouvoir de décisions démocratique a part sur broutille sans grande importance pour lui laissé croire qu'il avais du pouvoir.

Et le « français » tellement indue de sa pauvre personne défend une France qui ne le représente pas du tout et défend un gouvernement qui n'est légitime que pour lui même .

Pour résumer , le « français » creuse sa propre tombe en silence.

Pas quand cette politique se fonde sur la déformation de l'histoire et sur le négationnisme, pas quand on assiste à une politique de la France décomplexée, arrogeante et stupide. Vous ne feriez certainement pas un bon diplomate à nier autant le poids de l'histoire dans les choix français d'aujourd'hui. On entend quand même ici Qu'ils payent les algériens pour leurs attentats en France. Par contre personne n'est là pour dire que la France a torturé, personne n'est là pour dire que la France a aussi commis des erreurs. Je ne défends ni l'un ni l'autre, je suis simplement objectif. Les français ne se sont jamais excusés, ce vieux complexe historique qu'elle n'assume pas. Je remet donc vos remarques dans l'objectivité. Il est facile de critiquer les étrangers. Il est plus difficile de se critiquer soi.

Non les préjugés racistes ne sont pas à déconstruire. Ils ne sont pas à nuancer. Un acte raciste est raciste. Point. Il n'est pas nuançable, pas excusable, ne vous en déplaise. Actuellement on aime déformer le sens des mots, mais je suis désolé, ça conduit à n'importe quoi. Vous en êtes la preuve.

Tu racontes un peu n'importe quoi en déformant mes propos à tout va.

Quelle déformation? Quel négationnisme? Il me semble que j'ai donné des éléments concrets de falsification historique de la part de certains antiracistes quand pour ta part tu n'apportes rien de solide et que je ne peux donc argumenter, face à un procès d'intention outré, que par des provocations ou des injures.

Où ai-je nié le poids de l'Histoire quand je rappelle seulement que l'Histoire décrit sans juger, mais que la politique prescrit en fonction de valeurs communes?

Si les préjugés sont bel et bien des préjugés, les déconstruire revient à expliquer leurs mécanismes, leur origine historique. C'est totalement différent de la nuance.

Ils perdent avant tout patience par leur propre aveuglement.

Ou plutôt par le fait que la seule issue qu'on leur laisse est l'injure ou la provocation. Quand ton interlocuteur part du principe à priori que tu es son opposé, que tu n'es pas fréquentable, que tu es forcément fasciste, raciste, etc... et que face à toutes tes réponses et explications il reformule son délire pour le faire coller, même de façon approximative, à une vision de l'Histoire déformée, que veux-tu qu'il reste comme issue?

Historiquement, cette façon d'accuser de fascisme ou de racisme tout opposant politique est communiste. L'affaire Lyssenko est exemplaire à cet égard : nier l'évidence de la découverte scientifique (l'ADN) était plus important aux communistes que l'honnêteté intellectuelle. Vous êtes dans cette tradition et ne le réalisez même pas.

Je ne comprendrais jamais comment l'on peut passer de la gauche au FN : il ne faut jamais avoir été réellement de gauche au départ.

Il suffit d'être suffisamment dégoûté par le libéralisme capitaliste et de réaliser qu'aucune solution ne peut venir de l'extrême-gauche. Le principe de réalité politique fait le reste.

Ce qui est "raciste", c'est de partir du fait que si des régimes tyranniques se déclarent de l'islam, alors toute personne sur terre qui se réclame de l'islam est un tyran.

Cela consiste déjà à nier toutes les populations (musulmanes pour la plupart) opprimées par ces régimes, et cela consiste à nier tous les français qui vivent leur religion à des années lumières de ces conceptions islamistes.

Il est là le racisme : généraliser l'exception en niant le réel.

Non, mais l'islam étant traditionnellement inégalitaire, alors il arrive que dénoncer l'islamophobie revienne à utiliser le discours antiraciste et les valeurs démocratiques pour condamner la dénonciation d'actes contraires à ces même valeurs. Perversion totale.

C'est connu l'Histoire est toujours Racontée a l'avantage des "Gagnants",et toujours de la Fautes des "Vaincus"...................Balayés Supprimés Tués Éliminés Torturés Exterminés

Un Exemple de vérité

https://quartierslib...mythe-fasciste/

Ou une autre

http://rue89.nouvelo...tnamiens-150620

Encore une autre vérité non dite

http://www.ph-ludwig...ie/alg40ans.htm

occupe toi plutôt de ce qui risque de se passer encore dans ton pays l'Algérie avant de regarder encore et toujours dans le rétroviseur ,comme tous "les soumis " qui vivent dans le passé en ignorant le futur ...

les vietnamiens même s'ils connaissent cet épisode regardent vers l'avant ...

Algérie : les massacres collectifs de civils

(1996-1998)

« Pendant que les étendards de la mort happaient les âmes des innocents, nourrissons, enfants et femmes au milieu de flots de sang, les voisins attendaient leur tour [pour être égorgés] dans un état d’hystérie et d’épouvante poussés à l’extrême. » (Al Khabar, 24 septembre 1997)

Cet antifascisme spécifique, qui se réclame souvent de l'expérience antifasciste allemande des années 1930 inspirée notamment par le propagandiste Serge Tchakhotine, apparait dans les années d'après-guerre, puis se développe à partir des années 1960 et 1970. Il ne s'oppose plus uniquement aux groupes fascistes et nazis, mais étend son action à toutes les politiques dites de « droite dure », qu'elles soient sécuritaire, conservatrice ou nationaliste, voire « néo-libérale ».

Wikipedia : antifascisme

le « français » il ne ce remet jamais en question , le « français » « il a tout vue, il a tous fait et il sais tout » , le « français » il est prétentieux et arrogant, le « français » ce croie plus intelligent que tout le reste de la planète , mais il est tellement intelligent qu'il c'est fait substitué sa souveraineté et n'a jamais eu une seul once de pouvoir de décisions démocratique a part sur broutille sans grande importance pour lui laissé croire qu'il avais du pouvoir.

Et le « français » tellement indue de sa pauvre personne défend une France qui ne le représente pas du tout et défend un gouvernement qui n'est légitime que pour lui même .

Pour résumer , le « français » creuse sa propre tombe en silence.

A vouloir a tout pris ne pas être traité de raciste le français ne sait plus quoi dire ou quoi faire quand certaines personnes issue de l’immigration ne respecte plus les lois de la FRANCE.

les vietnamiens même s'ils connaissent cet épisode regardent vers l'avant ...

Mais laissez les Asiatiques tranquilles non de non ! Qu'en savez-vous, des Vietnamiens qui regarderaient vers l'avant ???

Je tiens encore une fois à préciser, malgré l'absence de réponse de la part de mes interlocuteurs, que je refuse et dénonce toute forme de racisme ou de combat qui viserait à créer des tensions dans notre pays. Si mes propos devaient être racistes ou interprétés dans ce sens, c'est uniquement du fait de l'erreur d'interprétation du lecteur ou de la lectrice que vous êtes, qui que vous soyez (musulman, femme, homo, etc...)

Voilà ça devait être dit je pense. Seuls les idiots exacerbent les tensions ou en ont la volonté dans la situation actuelle.

On est d'accord. Mais ça ne veut pas dire que les accusations de racisme sont à rejeter systématiquement. Il y a certains propos ici qui entrent largement dans ce cadre, qui prennent à peine la précautions de quelques détours rhétoriques.

Ou plutôt par le fait que la seule issue qu'on leur laisse est l'injure ou la provocation. Quand ton interlocuteur part du principe à priori que tu es son opposé, que tu n'es pas fréquentable, que tu es forcément fasciste, raciste, etc... et que face à toutes tes réponses et explications il reformule son délire pour le faire coller, même de façon approximative, à une vision de l'Histoire déformée, que veux-tu qu'il reste comme issue?

Historiquement, cette façon d'accuser de fascisme ou de racisme tout opposant politique est communiste. L'affaire Lyssenko est exemplaire à cet égard : nier l'évidence de la découverte scientifique (l'ADN) était plus important aux communistes que l'honnêteté intellectuelle. Vous êtes dans cette tradition et ne le réalisez même pas.

L'histoire n'est jamais objective. Aujourd'hui, fort heureusement, plusieurs points de vue coexistent.

Je ne traite de fasciste ou de raciste que les gens qui ont un discours allant dans ce sens. Qu'on puisse critiquer l'islam ou l'immigration je peux l'admettre et ça me semble même honnête mais quand on fait l'amalgame, là, j'avoue, je sors le revolver. Je sais encore faire la différence, ne vous en déplaise, mais aux vues de vos différents posts et messages, j'en conclue que l'Islam est chez vous une obsession.

Si vous n'étiez pas fréquentable, je ne vous répondrais même pas. Je vous réponds, preuve que j'espère une conversation un peu sensée de votre part.

Je tiens encore une fois à préciser, malgré l'absence de réponse de la part de mes interlocuteurs, que je refuse et dénonce toute forme de racisme ou de combat qui viserait à créer des tensions dans notre pays. Si mes propos devaient être racistes ou interprétés dans ce sens, c'est uniquement du fait de l'erreur d'interprétation du lecteur ou de la lectrice que vous êtes, qui que vous soyez (musulman, femme, homo, etc...)

Voilà ça devait être dit je pense. Seuls les idiots exacerbent les tensions ou en ont la volonté dans la situation actuelle.

Une pensée claire et concise ne prête à aucune confusion. Si ce n'est pas le cas c'est que soit vous vous exprimez mal, soit vous jouez avec le feu. Ce n'est pas au lecteur de lire entre les lignes.

Je n'ai pas lu tout le Petre-Grenouilleau, mais connaissant un minimum, il me paraît improbable qu'il a effectué le classement que tu lui prêtes. Manipulation manifeste

D'ailleurs, son ouvrage traite de la traite négrière, pas asiatique, forcément qu'il ne l'inclue pas forcément. Ce ne sont pas d'ailleurs des sources facile d'accès : il faut être sinisant ou expert en toute autre langue asiatique classique, ce qu'il n'est pas.

pourtant, il donne les chiffres de 11 millions d africains deportés pour la traite atlantique, 17 millions par les musulmans et plus pour les traites interafricaines... Ca te derange que les africains et/ou musulmans soient ceux qui aient le plus mis en esclavage les africains? mais c est ainsi.

Concernant la Chine, wiki ne donne aucun chiffre et ne parle pas de traite entre l afrique et la chine.

Vos propos RACISTES, Provocateurs, injurieux

sont indignes !

Ils sont fondés sur la haine de l'autre,

et vous n'avez pas d'autre argument que cette haine !

La liberté d'expression ce n'est pas la propagation

du racisme, d'idées extrémistes, néo nazies, anti républicaines,

anti démocratiques lues sur ce topic !

Aucun racisme la stalinienne revisionniste :smile2:

la haine de l autre se trouve dans le coran, lui qui appelle aux meurtres et à la guerre contre les non musulmans....

, et on partira sur l'éternel débat de la poule et de l'œuf ...

la reponse est... l oeuf :smile2:

Nous Faisons parti de l'univers la Terre est un Astre Habité parmi les millions d'Astres (Planète) de l'univers....................Qui dis qu'ailleurs ce n'est pas le Cas,les martiens eux mêmes te l'auraient affirmés?

Les Religions a travers leurs livres St respectifs ne se sont pas Divisées ,et ne se Divisent pas elles se sont "Complément-arisés" et sont Complémentaires

Christianisme : L’univers a été créé par Yahvé, seul et unique Dieu.



Judaïsme : L’univers a été créé par Yahvé, seul et unique Dieu.

Islam : L’univers a été créé par Allah, seul et unique Dieu.

Hindouisme : L’univers a été créé par un dieu du nom de Brahman.



Bouddhisme : L’univers n'a pas été créé (il n’y a pas de dieu, dans le bouddhisme), mais il a évolué par lui-même.



Déjà parce que si c'était le cas, les bouquins auraient parlé de la création des autres créatures vivant sur les autres planètes. Et là ça aurait été une très intéressante preuve puisque ça permettrait aux scientifiques de cibler leur recherche de vie extra terrestre. Et quand on me parle de petits bonhomme vert, je fais un bond parce qu'autant vert je peux comprendre, autant quand on sait l'évolution qu'il a fallu pour devenir "homme" la probabilité que ça se soit passé exactement de la même manière sur d'autres planètes et totalement impossible.

Par contre les religions se divisent... catholiques, protestants, anglicans, témoins de jéhovah etc. pour les chrétiens... Chiites, sunnites etc chez les musulmans... petit et grand véhicule chez les bouddhistes... Alors autant pour le bouddhisme je ne vois pas trop de guerre fratricide, autant je pense que la St Barthélemy chez nous ça doit évoquer pas mal de chose... je passe bien sur les bonnes guerres musulmanes iran irak qui ont bercé les années 80, les printemps arabes, les guerres en Syrie où daech brule vivant un "frère" jordanien...

Mais laissez les Asiatiques tranquilles non de non ! Qu'en savez-vous, des Vietnamiens qui regarderaient vers l'avant ???

j'ai parlé des Vietnamiens car Pales les avait cité ,c'est donc seulement une réponse....

ensuite le Vietnam fait partie des "tigres asiatiques " pays en plein développement avec des taux de progression de leurs PIB supérieurs à 5% ...

http://les-yeux-du-monde.fr/histoires/9554-le-developpement-des-tigres-asiatiques

.

Tertio je ne peux que constater que les asiatiques à partir de la deuxième génération en France ont un désir de réussite supérieur à celui des autochtones ,tout en respectant le pays d’accueil ...maintenant tu peux toujours opposer les ateliers clandestins ou le travail au noir ,chaque situation a sa part d'ombre ...

si tu ne devais parler que de ce que tu connaissais parfaitement on te lirait certainement moins sur le forum ...

Vos propos RACISTES, Provocateurs, injurieux

sont indignes !

Ils sont fondés sur la haine de l'autre,

et vous n'avez pas d'autre argument que cette haine !

La liberté d'expression ce n'est pas la propagation

du racisme, d'idées extrémistes, néo nazies, anti républicaines,

anti démocratiques lues sur ce topic !

L'histoire n'est jamais objective. Aujourd'hui, fort heureusement, plusieurs points de vue coexistent.

Certains antiracistes déforment-ils l'Histoire ou est-ce une invention totale de ma part?

Je ne traite de fasciste ou de raciste que les gens qui ont un discours allant dans ce sens.

Et voilà, le serpent se mord la queue dans votre système rhétorique.

Qu'on puisse critiquer l'islam ou l'immigration je peux l'admettre et ça me semble même honnête mais quand on fait l'amalgame, là, j'avoue, je sors le revolver. Je sais encore faire la différence, ne vous en déplaise, mais aux vues de vos différents posts et messages, j'en conclue que l'Islam est chez vous une obsession.

L'islam, sans être une obsession, reste une préoccupation pour moi, parce qu'il est trop souvent l'alibi d'un discours anti système et anti occidental (voir antisémite).

Navré d'être préoccupé à l'idée que des jeunes désoeuvrés soient manipulés par des imams radicaux embauchés par le Qatar ou l'Arabie Saoudite, ces milliardaires écoeurants qui encore récemment ont organisé un concours consistant à perdre des kilos le plus vite possible (la population étant très obèse au Qatar). Là où certains construisent un Golf en plein désert, en ramenant de l'eau par hélicoptère, quand la population meurt de faim et de soif un peu plus loin.

Oui, ça me préoccupe. Pas toi?

Si vous n'étiez pas fréquentable, je ne vous répondrais même pas. Je vous réponds, preuve que j'espère une conversation un peu sensée de votre part.

Mais tu n'es pas le Maître et possesseur du sens figure-toi! Qui es-tu pour persister ainsi dans l'amalgame et le préjugé?

Une pensée claire et concise ne prête à aucune confusion. Si ce n'est pas le cas c'est que soit vous vous exprimez mal, soit vous jouez avec le feu. Ce n'est pas au lecteur de lire entre les lignes.

C'est la moindre des choses de réaliser que tu es dans le déni et le procès d'intention avec tous ceux qui sont en désaccord avec toi.

Certains antiracistes déforment-ils l'Histoire ou est-ce une invention totale de ma part?

Je ne soutiens pas les antiracistes. Les BHL Harlem Désir et compagnie ont inventé un antiracisme bourgeois et uniquement blanc. C'est ridicule. Et dangereux. Pour autant, je déteste encore plus ceux qui sous couvert de la raison parle en réalité d'un "racisme modéré et normalisé", d'une "xénophobie acceptable". Le mythe du grand remplacement et de l'ennemi intérieur sont des thèses paranoïaques, qui ont quelques fondements, mais qui sont totalement exagérées et dévoyées. C'est peut-être encore pire que l'antiracisme. Quoique je ne sais pas.

Et voilà, le serpent se mord la queue dans votre système rhétorique.

L'islam, sans être une obsession, reste une préoccupation pour moi, parce qu'il est trop souvent l'alibi d'un discours anti système et anti occidental (voir antisémite).

Navré d'être préoccupé à l'idée que des jeunes désoeuvrés soient manipulés par des imams radicaux embauchés par le Qatar ou l'Arabie Saoudite, ces milliardaires écoeurants qui encore récemment ont organisé un concours consistant à perdre des kilos le plus vite possible (la population étant très obèse au Qatar). Là où certains construisent un Golf en plein désert, en ramenant de l'eau par hélicoptère, quand la population meurt de faim et de soif un peu plus loin.

Oui, ça me préoccupe. Pas toi?

Je suis préoccupé par le problème. Mais ce n'est pas en stigmatisant les musulmans que vous allez leur faire respecter la France. Ce sont les premières victimes de tout ça :

1) Les actes terroristes commis par des musulmans tuent plus de musulmans que tous les autres. C'est donc d'abord une guerre de musulmans contre d'autres musulmans et dont l'occident, par ricochet fait les frais.

2) Les musulmans ont subi l'amalgame depuis des décennies, que ce soit le fameux musulman = arabe = voleur, que ce soit toutes les bêtises qu'on entend sur le Coran ou que ce soit les préjugés qu'on a sur ces peuples, souvent mis dans le même sac. Si vous étiez allé quelques mois au Maroc par exemple, et pas simplement comme tous les touristes à faire les souks avec condescendance et mépris pour les petits artisans marocains, vous comprendriez toute la finesse de cette culture, ses rapports avec ses voisins, avec la France, une relation de je t'aime moi non plus, admirative mais aussi critique, deux cultures aux deux destins liés à présent, vous verriez que les marocains ne sont pas tous des fanatiques, loin s'en faut, que c'est un peuple souriant et chaleureux, d'une politesse infinie comparé à la notre. Vous êtes un frère pour eux, vous êtes accueilli comme un roi, chez eux. En France, les rapports sont inversement plus froids et formels. Il faut vivre avec ces gens pour comprendre qu'ils ne sont pas ce qu'on en dit. Et quand ils viennent en France, qu'ils sont nés en France, bien qu'issu de pays étrangers, ils apportent aussi une richesse culturelle et un autre regard au monde.

3) La politique migratoire française est catastrophique. Bizarrement beaucoup de musulmans, d'immigrés africains se retrouvent parqués dans des cités dégueulasses. Je vous demande pourquoi. L'ont-ils voulu ? Je ne crois pas. Cette radicalisation d'une jeunesse désespérée et sans espoir est dramatique. Cela révèle les problèmes des musulmans bien sûr et les problèmes de leur religion mais cela révèle aussi nos erreurs et nos défaillances en tant que français. C'est facile de tout remettre sur eux.

Mais tu n'es pas le Maître et possesseur du sens figure-toi! Qui es-tu pour persister ainsi dans l'amalgame et le préjugé?

C'est la moindre des choses de réaliser que tu es dans le déni et le procès d'intention avec tous eux qui sont en désaccord avec toi.