Une société de lavettes peut-elle résister au terrorisme ?

On a perdu du courage physique par rapport à quelle époque? les années 80 où allait se fumer derrière les cyprès? Parce qu'on a peut être plus tendance à vouloir résoudre un conflit qu'à mettre sur la gueule de l'autre? Genre parce que je me suis jamais battu de ma vie je serais incapable de bouffer les boyaux d'un type qui maltraiterait ma mère ou ma nana?

Je crois que c'est juste une vue de l'esprit... une simple impression.

Les rapports sociaux sont moins violents, moins physiques aussi, c'est donc normal. Pour ma part, je ne critique pas : c'est très bien la paix. Mais il ne faut pas oublier de prendre des cours de secourisme ou des bases d'auto-défense pour ne pas perdre pied avec le réel, parfois violent (accident, agression,...) parce JUSTEMENT on n'y est plus habitué.

C'est cette norme moins violente qui fait qu'on traite les racailles de banlieues de "sauvageons". Leur violence exubérante laissent beaucoup de gens démunis, alors que c'est leur norme. On voit ça comme une sorte de régression sociale qui fait référence à ces temps plus durs.

De toute façon, depuis Homo Habilis ou Homo Heidelbergensis, nous n'avons fait que nous lavettiser. La vie préhistorique, ça te forge un homme ! Ça, c'est des vrais mecs ! Ils mettraient des branlées à n'importe quel français moderne, Teddy Riner et Sébastien Chabal inclus ! :D

Mais bon, face à une kalachnikov...

Il ne faut pas sous-estimer l'aspect sociale de la violence : elle n'est pas simplement brute et naturelle, mais l'objet de codes. La violence des banlieues est liée à l'existence d'une subculture associant la virilité, un esprit de clan, etc. Elle est mal supportée car socialement, cette violence, en plus d'être répugnée pour ce qu'elle est, émane d'une logique sociale différente et jugée déviante. La violence est moins désapprouvée dans d'autres circonstances.

Je crois que c'est pour ça aussi que j'étais favorable à un service civile où on apprend la rigueur militaire chez les pompiers ou à la protection civile qui sont toujours en recherche de bénévoles... Un simple brevet de secourisme c'est déjà pas mal, mais apprendre à donner les premiers soins en équipe ça demande du sang froid, de la coordination et de la technique... Je crois qu'il n'y a qu'à notre époque que les gens commencent à s'y intéresser sérieusement... peut être justement l'envie de s'éprouver dans la vie. Comme j'ai eu besoin de passer ce brevet de secourisme, de faire du karaté, de faire du tir sportif et de voyager en Asie avec son sac à dos pendant des semaines sans forcément savoir où j'allais dormir le soir. C'est une forme de canalisation d’énergie vers quelque chose de socialement "positif".

Après je ne suis pas convaincue que l'homo habilis était forcément ce super couillu à foncer tête baissé partout... la survie dépend aussi de notre faculté à reconnaitre nos faiblesses et à ne pas affronter un tigre ou un ours face à face... Ce reflex est même animalier puisque la plupart des serpents mortels chercheront à fuir devant l'homme alors qu'il a les moyen de le terrasser en une morsure... est ce que le serpent est une lavette? L'homme courageux n'a pas peur de la pluie... l'homme sage sait s'en préserver.

Il ne faut pas sous-estimer l'aspect sociale de la violence : elle n'est pas simplement brute et naturelle, mais l'objet de codes. La violence des banlieues est liée à l'existence d'une subculture associant la virilité, un esprit de clan, etc. Elle est mal supportée car socialement, cette violence, en plus d'être répugnée pour ce qu'elle est, émane d'une logique sociale différente et jugée déviante. La violence est moins désapprouvée dans d'autres circonstances.

Je crois que la violence est nécessaire et nous avons tous en nous ce Mister Hyde prêt à sortir... L'erreur serait de le faire taire. Il convient de laisser ce monstre s'exprimer mais à travers des codes... Un peu à la Dexter... rendre moral les gestes d'un monstre.

Je crois que la violence est nécessaire et nous avons tous en nous ce Mister Hyde prêt à sortir... L'erreur serait de le faire taire. Il convient de laisser ce monstre s'exprimer mais à travers des codes... Un peu à la Dexter... rendre moral les gestes d'un monstre.

Ah mais je suis pas du tout contre ça. Je prétend pas le contraire. Mais il faut vite déminer ce terrain qui consisterait à comparer la violence "animale" avec celle de l'Homme et qui seraient au final similaires toutes les deux, alors qu'elle est chez l'homme à la fois contrainte par des règles, pour accroître sa force, avoir une fonction organisatrice socialement, etc.

Elle n'est pas "indispensable" ou "nécessaire" mais plutôt là malgré nous et il nous faut composer avec : savoir répondre, la canaliser, etc.

Les rapports sociaux sont moins violents, moins physiques aussi, c'est donc normal. Pour ma part, je ne critique pas : c'est très bien la paix. Mais il ne faut pas oublier de prendre des cours de secourisme ou des bases d'auto-défense pour ne pas perdre pied avec le réel, parfois violent (accident, agression,...) parce JUSTEMENT on n'y est plus habitué.

Là je suis franchement d'accord. Ceux de mes amis qui ont le plus confiance en eux et qui ont développé le plus un genre de charisme sont ceux qui ont fait des sports de combats et ont frayés avec la racaille étant jeune pour se tanner le cuir. Savoir maîtriser son entourage physique c'est assoir sa stature, et les autres le voient; (dans une bande de pote, y a toujours un "mâle alpha" charismatique physiquement et intellectuellement que les autres suivent)

Je trouve que c'est très sain de s'être déjà battu à plusieurs reprises dans sa jeunesse, ça permet d'appréhender les situations conflictuelles avec plus de serennité.

Ne comprends pas le débat :

D'une part notre société est archi-violente alors comme "peuple de lavettes" j'ai vu pire. La violence est explicite aujourd'hui : le viol, le terrorisme, on y accès immédiatement, retransmise par les médias là où y a 100 ans vous pouviez vivre loin de celle-ci. Cette violence qui plus est est endémique à toutes les sociétés. La société est violente par nature. Elle a simplement institutionnalisé cette violence - ce qui est peut-être pire - parce qu'on peut la rendre légitime ou non, on peut en user impunément ou non.

D'autre part, une société qui se préoccupe d'un "simple" attentat est non seulement une société sage mais une société efficace. Pensez à tous ces morts en Afrique ou au Moyen Orient, personne n'est là pour les aider ni pour arrêter les fous. Une société qui a le luxe de se préoccuper de tous les actes de violences est une société forte, avec un état fort et consciencieux. Citez moi un service de police en Afrique capable de faire ce que notre GIGN fait. C'est plutôt rassurant d'être bien encadré et protégé. C'est très fort.

J'ai pas pour habitude d'être traité de menteur... contemple le monde dire "je suis Charlie" et essaie de trouver un truc à redire genre c'est un montage... improvise... ton truc sur Clooney qui joue la diplomatie pour sa carrière me parait très en dessous de ce que tu es capable de faire d'habitude... quand je te disais qu'il ne te reste plus grand chose pour te persuader que c'est un mouvement nationaliste franco français... abandonne... tu vois bien que même avec la pire des mauvaises foi tu t'es planté...

http://www.lefigaro....rs-le-monde.php

Bah c'est la réalité, la manif monstre c'était en France parce que c'était des français; et c'est la France qui a été touché, pas le reste du monde qui lui ne peut QUE se montrer solidaire ( et solidaire envers qui ? Envers la France, patate ) . Arrête donc d'enculer des mouches.

J'ai pas pour habitude d'être traité de menteur...improvise... me parait très en dessous de ce que tu es capable de faire d'habitude..s... abandonne... tu vois bien que même avec la pire des mauvaises foi tu t'es planté...

Ce genre de réponses ça en dit quand même long sur le sérieux avec lequel tu mets le débat au niveau d'un concours de bite dans une cour de récré :D

La tienne est plus grosse que la mienne tu crois?

Ah mais je suis pas du tout contre ça. Je prétend pas le contraire. Mais il faut vite déminer ce terrain qui consisterait à comparer la violence "animale" avec celle de l'Homme et qui seraient au final similaires toutes les deux, alors qu'elle est chez l'homme à la fois contrainte par des règles, pour accroître sa force, avoir une fonction organisatrice socialement, etc.

Elle n'est pas "indispensable" ou "nécessaire" mais plutôt là malgré nous et il nous faut composer avec : savoir répondre, la canaliser, etc.

Je pense que la métaphore qui met tout le monde d'accord est celle du feu: lorsque celui ci est maitrisé, enfermé par des pierres, protégé du vent, savamment alimenté alors il brule pour réchauffer. Lorsque celui ci s'échappe, il embrasse tout autour de lui.

Bah c'est la réalité, la manif monstre c'était en France parce que c'était des français; et c'est la France qui a été touché, pas le reste du monde qui lui ne peut QUE se montrer solidaire ( et solidaire envers qui ? Envers la France, patate ) . Arrête donc d'enculer des mouches.

Ce genre de réponses ça en dit quand même long sur le sérieux avec lequel tu mets le débat au niveau d'un concours de bite dans une cour de récré :D

La tienne est plus grosse que la mienne tu crois?

L'attaque perso? sérieux? t'as vraiment plus rien d'autre?

Alors là même pas vrai d'abord.

(Où ça une attaque perso ?)

Je pense que la métaphore qui met tout le monde d'accord est celle du feu: lorsque celui ci est maitrisé, enfermé par des pierres, protégé du vent, savamment alimenté alors il brule pour réchauffer. Lorsque celui ci s'échappe, il embrasse tout autour de lui.

On peut dire ça comme ça oui.

(...)

Après je ne suis pas convaincue que l'homo habilis était forcément ce super couillu à foncer tête baissé partout... la survie dépend aussi de notre faculté à reconnaitre nos faiblesses et à ne pas affronter un tigre ou un ours face à face... Ce reflex est même animalier puisque la plupart des serpents mortels chercheront à fuir devant l'homme alors qu'il a les moyen de le terrasser en une morsure... est ce que le serpent est une lavette? L'homme courageux n'a pas peur de la pluie... l'homme sage sait s'en préserver.

Je n'ai pas prétendu qu'Homos Habilis était bête. Au contraire : il saurait mieux jauger les risques physiques que la majorité des français modernes. Avec ajouté à ça une habitude du combat, une musculature puissante, souple et entraînée. Bref, pas le genre de mec qu'il ferait bon de provoquer en duel.

Mais rien ne dit qu'une société d'Homo Habilis serait plus résistante face à du terrorisme à la kalachnikov. Dans des pays plus rudes, dont on considère les citoyens comme plus durs, il fait également des ravages. Tout ça n'est pas corrélé...

Je n'ai pas prétendu qu'Homos Habilis était bête. Au contraire : il saurait mieux jauger les risques physiques que la majorité des français modernes. Avec ajouté à ça une habitude du combat, une musculature puissante, souple et entraînée. Bref, pas le genre de mec qu'il ferait bon de provoquer en duel.

Mais rien ne dit qu'une société d'Homo Habilis serait plus résistante face à du terrorisme à la kalachnikov. Dans des pays plus rudes, dont on considère les citoyens comme plus durs, il fait également des ravages. Tout ça n'est pas corrélé...

Déjà l'homo habilis se serait fait défoncer par les troupes romaines, moins fortes, mais mieux organisées. Il aurait fallu que homo habilis passe plus de temps à étudier les stratégies guerrières qu'à attaquer la tête la première. On retrouve nos 2 concepts à ce moment là: la brute, force de la nature... face à des gens éduqués qui maitrisent les stratégies sur différents terrains. Aujourd'hui on poussé notre éducation et notre savoir à un autre niveau... Alors oui, pas monsieur tout le monde, mais finalement pour une attaque au couteau on a vu que ce sont aussi monsieur tout le monde qui a prêté main forte pour maitriser le nouveau Coulibay. Histoire de dire que l'instinct de défense et de protection est toujours en nous.

Homo Habilis c'est 1m50 et 60 kg tout mouillé, pas Rambo.

Ceci etant un chimpanzé peut t'arracher un bras...donc, je ne prends pas de paris risqués

Déjà l'homo habilis se serait fait défoncer par les troupes romaines, moins fortes, mais mieux organisées. Il aurait fallu que homo habilis passe plus de temps à étudier les stratégies guerrières qu'à attaquer la tête la première. On retrouve nos 2 concepts à ce moment là: la brute, force de la nature... face à des gens éduqués qui maitrisent les stratégies sur différents terrains. Aujourd'hui on poussé notre éducation et notre savoir à un autre niveau... Alors oui, pas monsieur tout le monde, mais finalement pour une attaque au couteau on a vu que ce sont aussi monsieur tout le monde qui a prêté main forte pour maitriser le nouveau Coulibay. Histoire de dire que l'instinct de défense et de protection est toujours en nous.

Je comparais l'Homo Habilis moyen avec le français moderne moyen, en tout cas au corps-à-corps. Face à un escadron du RAID, évidemment qu'ils se feraient dégommer aussi : il n'y a qu'à les tirer au fusil. Si on faisait un affrontement entre population d'Homo Habilis et population française moderne, on gagnerait simplement par le nombre... (cela dit, tu sous-estimes l'intelligence d' Homo Habilis).

Notre maîtrise guerrière s'est très spécialisée. Elle ne s'exprime pas dans le quotidien moyen. Le citoyen lambda n'apprend pas vraiment à se défendre, même si on commence à s'y mettre. L'Homo Habilis lambda est loin d'être une lavette. Mais bref, on vire totalement hors-sujet...

Pour revenir au sujet, on s'en fout parce qu'on n'est pas une société de lavettes. Qu'être très fort ou pas ne change rien : c'est le mental qui va décider. Avec les armes modernes, on n'a pas besoin d'être spécialement costaud pour abattre quelqu'un. Même amollis par le progrès, on se réveillerait lors de circonstances exceptionnelles. Je ne suis pas sûr que les kurdes étaient fondamentalement plus préparés que nous à mener une lutte armée non plus -même si ça fait longtemps qu'ils sont dans la zone chaude - pourtant ils (et elles) le font.

Le citoyen moyen n'a pas à porter d'arme ou à savoir se défendre... se défendre contre quoi d'ailleurs? Est ce que la probabilité de se faire attaquer à mains nues nous oblige à passer 15 ans de notre vie à apprendre les arts martiaux 2h par semaine? Non on fait ça parce qu'on aime ça... mais le ratio attaque à mains nues/temps engagé est trop faible.

Oui c'est aussi ce que je disais en début de sujet: il nous est toujours plus facile de rebasculer dans notre animalité (qui n'est pas si loin que ça)... Alors que l'inverse, c'est pas gagné.

Je propose de comparer deux sociétés qui s'affronteraient à armes égales.

Celle de la Grèce antique :

Celle de 2014 :

Et puis c'est pas du tout de mauvaise foi de comparer deux époques qui n'ont rien à voir... une époque où il fallait vivre avec la guerre au quotidien et une autre où on a autre chose à faire... donne nous 12 mois pour s'entrainer et on torche les grecs....

S'ils nous envoient leurs militaires, on leur envoie les nôtres. Ou même des drones, tiens. :p De toute façon, les frères Kouachi feraient le même carton chez des spartiates surpris en plein cours de chant... Ils auraient beau être les plus redoutables, ils ne sauraient pas vraiment ou frapper ensuite.

Homo Habilis c'est 1m50 et 60 kg tout mouillé, pas Rambo.

Ceci etant un chimpanzé peut t'arracher un bras...donc, je ne prends pas de paris risqués

Depuis quand les bons guerriers sont-ils forcément des géants ?