1% de la population mondiale plus riche que les 99% réunis

La mauvaise foi, par nature entêtée et

d'une inventivité infinie,

empêche tout dialogue.

http://philo.pourtous.free.fr/Atelier/Textes/mauvaisefoi.htm

Mais à part ça le "vrai" probleme c'est une guerre de civilisation chrétiens contre musulmans.

C'est tellement facile de manipuler les cons que ce serait dommage de s' en priver.

La pauvreté le chômage le manque d'espoir d'une vie meilleure etc, font le lit des guerres. Croire que le vrai problème c'est exclusivement une guerre de civilisations chrétiennes contre musulmans c'est occulter une partie des causes qui peuvent amener à ce conflit.

Retour au sujet 1% de la population mondiale plus riche que les 99% réunis, il y a là un vrai, un gros, un énorme problème. Non ?

La pauvreté le chômage le manque d'espoir d'une vie meilleure etc, font le lit des guerres. Croire que le vrai problème c'est exclusivement une guerre de civilisations chrétiennes contre musulmans c'est occulter une partie des causes qui peuvent amener à ce conflit.

Retour au sujet 1% de la population mondiale plus riche que les 99% réunis, il y a là un vrai, un gros, un énorme problème. Non ?

je suis d'accord a 100%

Ce site est assez sympa :

http://www.globalrichlist.com/

Vous allez voir que c'est pas difficile d'arriver dans les 1 % les plus riches au monde.

Il suffit d'indiquer votre pays, puis votre revenu net annuel !

Alors c'est qui les gros riches ?

Il suffit de gagner 2400 € net par mois pour l'être...

Une personne qui est au RSA a un salaire plus élevé que 80 % de la population mondiale.

edit

Afin d'éviter les délocalisations, sous Sarkosy je crois, une taxe carbone avait été proposée. Chaque produit aurait dû porter "le poids" de son mode de production et d'acheminement afin qu'on puisse choisir entre les produits verts et vertueux produits à proximité et les produits rouges et potentiellement dangereux pour l'environnement produits à Pataouschnok...

Certains en ont parlé puis un grand flop...

Qui sait pourquoi, comment ?

On a pour habitude de dire que cette grande différence est la cause du capitalisme. Pourtant ce sont dans les pays communistes ou ex-communistes comme la Corée du nord, la Russie, la Chine ou il y a les plus grandes différences de revenus encore plus qu'aux USA. Preuve que communisme rime aussi avec grande inégalité.

Et un point Staline un !

Bien d'accord avec toi Leste. La nomenklatura a bel et bien existé en régime communiste et même si tout appartenait au peuple, les apparatchiks profitaient bien plus largement que les autres de la richesse commune !

D'ailleurs, aujourd'hui, dans les pays communistes qui ne sont plus communistes, on retrouve ces ex-apparatchiks et leurs familles à la tête

des plus belles fortunes...

Comme quoi les mêmes distorsions se retrouvent à l'est, à l'ouest, au nord au sud... peu importe le régime "économique"...

On a pour habitude de dire que cette grande différence est la cause du capitalisme. Pourtant ce sont dans les pays communistes ou ex-communistes comme la Corée du nord, la Russie, la Chine ou il y a les plus grandes différences de revenus encore plus qu'aux USA. Preuve que communisme rime aussi avec grande inégalité.

Leste, tu sais, de Marx, il ne faut pas en parler,

il faut le LIRE !

C'est cet aspect révolutionnaire de la philosophie de Hegel

que Marx adopta et développa. Le matérialisme dialectique

"n'a que faire d'une philosophie placée au-dessus des autres sciences".

La partie de l'ancienne philosophie qui subsiste,

c'est "la doctrine de la pensée et de ses lois

- la logique formelle et la dialectique".

Or, dans la conception de Marx, comme dans celle de Hegel,

la dialectique inclut ce que l'on appelle aujourd'hui

la théorie de la connaissance ou gnoséologie,

qui doit considérer son objet également au point de vue historique,

en étudiant et en généralisant l'origine et le développement

de la connaissance, le passage de l'ignorance à la connaissance

Mais il est vrai, bien vrai, que le ridicule ne tue pas !

Les apparatchiks avaient eux aussi lu Marx, lu et relu, étudié pour tout dire mais ils sont restés des hommes d'une grande vénalité...

le point commun entre tous les régimes oppresseurs et délétères, c'est l'homme

Leste, tu sais, de Marx, il ne faut pas en parler,

il faut le LIRE !

C'est cet aspect révolutionnaire de la philosophie de Hegel

que Marx adopta et développa. Le matérialisme dialectique

"n'a que faire d'une philosophie placée au-dessus des autres sciences".

La partie de l'ancienne philosophie qui subsiste,

c'est "la doctrine de la pensée et de ses lois

- la logique formelle et la dialectique".

Or, dans la conception de Marx, comme dans celle de Hegel,

la dialectique inclut ce que l'on appelle aujourd'hui

la théorie de la connaissance ou gnoséologie,

qui doit considérer son objet également au point de vue historique,

en étudiant et en généralisant l'origine et le développement

de la connaissance, le passage de l'ignorance à la connaissance

Mais il est vrai, bien vrai, que le ridicule ne tue pas !

Un autre axe de critique majeur, apparu dès le XIXe siècle, porte sur la possibilité d'existence d'une économie communiste. Pour les théoriciens de la rationalité comme pour les penseurs libéraux (Mises et Hayek), l'absence de salaires ou de prix rendent l'offre et la demande inopérantes, et donc inutilisables pour déterminer l'allocation des biens répondant aux demandes des populations. De tels critiques affirment qu'en l'absence de système de prix, les individus accapareraient davantage de biens qu'il ne leur en faut, au détriment d'autrui qui peut en avoir plus besoin et le manifestent en y mettant un prix plus élevé, et ne tenteront plus de produire au-delà de ce dont ils ont besoin, le surplus leur coutant un effort sans contre-partie, ce qui les mènerait à l'inefficacité. Les tenants du rationalisme estiment que les penseurs communistes ignorent qu'il est nécessaire d'inciter les gens à produire des biens de consommation pour qu'ils deviennent des acteurs sociaux productifs. Au contraire, les théories communistes, postulant un état d'abondance dans lequel chacun doit bénéficier de ce dont il a besoin et contribuer à la mesure de ses possibilités, n'inciteraient nullement les gens à ne pas prendre ce qu'ils veulent plutôt que ce dont ils ont besoin.

Sauf qu'ils ont connu plus souvent les pénuries que l'abondance, les pauvres...

Je dirai plutôt que pour qu'il y a des gens si riches, il faut surtout énormément de gens qui crèvent de faim.

" Je dirai plutôt que pour qu'il y a des gens si riches, il faut surtout énormément de gens qui crèvent de faim."

Cette bonne blague !!!

En quoi Bill Gates , richissime grace à son travail , son talent pour ne pas dire son génie , qui emploie directement 300.000 salariés , et plusieurs millions dans le monde : informaticiens , vendeurs en électroniques , agents de maintenance , réparateurs etc , le plus souvent très bien , voire chèrement payés , est-il le pourvoyeur de crève la faim ????

Ton propos sent l'aigreur des bas du front !

Ca te viendrait pas à l'idée que ceux qui crèvent de faim en Afrique par exemple , et plus encore dans les pays riches en ressources en minerai , en pétrole , en mines de diamants etc crèvent la faim parce que leurs dirigeants se gardent tout pour eux ..

Et que dans l'Afrique subsaharienne , pauvre en richesses naturelles , ou rien ne pousse à cause du climat , la principale cause du crève la faim c'est la surpopulation sur cette terre qui ne peut donner plus qu'elle ne peut et nourrir tout son monde .

Et en quoi un producteur de films comme Lucas , Spielberg ou Besson , quand ils font un film qui touche le gros lot avec avec des centaines de millions d'entrées et des milliards de dollars de recettes , font-ils du tort aux pauvres pècheurs du Gange ?

En plus ils font travailler des metteurs en scène , des chefs op , des acteurs , des scénaristes , des script girls , des décorateurs , des cascadeurs , des électriciens , des éclairagistes , des monteurs , des distributeurs ,,des salles de ciné etc etc ;

Pourraient ètre encore 10 , 100, 1000 fois plus riches , en quoi ça te gènerait ?

Ah oui , c'est vrai , on est en France !

Ou c'est mal vu le fric , ou c'est tout de suite montré du doigt , vieux relents de communistes , de front de gauche aigris , vachards , envieux , qui voudraient que tout le monde soit pauvre au nom de l'égalité !

Et toi mème , si tu gagnes plus de 1200 euros , toi aussi t'es qu'un sale riche pour les types qui sont au chomage et qu'ont que le RMI pour bouffer !

va falloir calmer le jeu la, l'aigri c'est toi pour le coup

c'est pas le bourgeois lambda dont il est question, mais de ces ultra riches qui captent toujours plus de richesses et détruisent toujours plus de vies en le faisant, on parle des grands patrons dont on entend jamais parler, ceux qui dirigent les super consortiums, les banques mondiales, ceux qui veulent toujours plus de fric et de pouvoir alors qu'ils ont de quoi vivre dans le luxe pour plusieurs dizaines de vies

Pour illustrer, ici on parle de ces gens qui font tout pour pomper des subventions et des aides des états, annoncent des profits record et en même temps licencient des centaines de personnes

De trop grosses disparités de richesses et donc de bien être dans une société donnée ne sont jamais bonnes.

Que les gens qui gagnent beaucoup d'argent de par leur créativité en profitent pour développer encore d'autres activités ne me gêne en rien pourvu qu'ils soient toujours en règle avec les institutions.

Aux institutions ensuite de faire également leur travail.