Aller au contenu

La philosophie est une religion


contrexemple

Messages recommandés

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Dans la Rome antique, il était inconcevable d'être athée...

Les impies et sacrilèges étaient condamnés.

L'athéisme est en même temps un concept récent sur le plan philosophique, et il en va de même de la liberté de conscience.

Donc je réaffirme ce que j'ai dit : regarder un phénomène millénaire avec exclusivement les yeux d'un occidental athée contemporain n'est pas vraiment le meilleur moyen de saisir les nuances du fait religieux tant comme phénomène social que comme phénomène historique et philosophique. Même l'athéisme a été une justification sous certains régime pour exercer une oppression sur des minorités religieuses. Cela implique qu'on doit foutre aussi l'athéisme aux orties ?

Moi - même je suis athée, et j'ai une piètre opinion du fait religieux. Mais ça ne doit pas empêcher de raisonner avec un peu plus d'objectivité et de raison sur un problème vaste, hétérogène et complexe.

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Coincidence Membre 287 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

L'athéisme est en même temps un concept récent sur le plan philosophique, et il en va de même de la liberté de conscience.

Donc je réaffirme ce que j'ai dit : regarder un phénomène millénaire avec exclusivement les yeux d'un occidental athée contemporain n'est pas vraiment le meilleur moyen de saisir les nuances du fait religieux tant comme phénomène social que comme phénomène historique.

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Le mot attribué au concept de l'athéisme est récent certes mais le concept en lui même n'a pas été inventé récemment.

Croire ou ne pas croire dépend de la volonté de le faire, si tant est qu'il n'y ait pas manipulation empêchant de penser à ce genre de chose.

Et quoi qu'y penser ne pose pas véritablement de problème à la soumission par la religion, il n'est pas interdit d'y penser mais de le dire.

Ce qui ne m'empêche pas de trouver très intéressantes les religions et de leurs accorder une certaine forme de complexité.

Ma définition définie juste le pourquoi de la création de religions.

La compréhension de leurs composition est je te l'accorde, très complexe !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 107ans Posté(e)
bondgers Membre 1 508 messages
Baby Forumeur‚ 107ans‚
Posté(e)

Moi je crois en fait à pas mal de chose, comme la réincarnation, l'évolution de l'âme en fonction des expériences vécues... par contre je ne crois en aucune religion, car je les trouve toutes naïves, et surtout on nous impose des "vérités" sans preuves, et qu'on n'a pas vraiment le droit de remettre en question. C'est ce qu'on appelle l'endoctrinement. Mais on s'en rend pas compte, car ça a aussi un côté agréable, plénifiant, mais c'est quand on en sort qu'on se rend compte qu'on avait été endoctriné et manipulé :noel:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)

La foi ?Mais non !

C'est pas ça du tout !

La religion c'est pas la foi. La religion, c'est une collection de rites.

Supprimez les rites, et vous supprimerez la religion.

La religion, c'est de savoir qu'à tel moment dans l'église il faut se lever.

A qu'à tel autre il faut se rasseoir !

(Pourvu que je ne me trompe pas !)

Et qu'à tel autre il faut se mettre à genoux !

A telle parole du curé, il faut répéter tous en même temps :

"Vrou, vrou, vrou vrou vrou vroum !"

Qu'est-ce que vous venez me parler de la foi ?

Tout le monde s'en fout de la foi !

La religion c'est qu'il faut pas représenter le Prophète.

Le vrai sens, la vraie portée de ce qu'il a dit le Prophète, tout le monde s'en fout !

La religion, c'est qu'il faut faire sa prière à telle heure, et pas à telle autre.

C'est qu'il faut se tourner vers telle direction précise pour cette prière.

C'est qu'il faut pas manger de cochon.

Pas manger d'huîtres.

Ni de daube de poulpe !

Pas de viande le vendredi Saint !

Mais du poisson !!!

Pas boire de vin !

(Comment voulez-vous conquérir la Mecque avec des bidasses bourrés .!).

La religion c'est qu'il faut pas aimer baiser....

(Alors, on vous coupe le bout de la bite pour que ça soit moins agréable.)

Etc.

Mais le fin de fin de la religion, c'est de faire tout ça ; mais en se planquant, et parce que c'est défendu !

D'où :

La religion c'est se sentir coupable !

C'est ça la religion.

Nul n'est innocent et vous êtes là pour en chier, mes frères !

La religion, c'est respecter à la lettres des interdits bidons, quels qu'ils soient pour se donner l'illusion qu'on est quelqu'un d'important..

Quelqu'un de bien.

D'obéissant, de soumis.

Pour se donner l'impression que la vie a un sens.

Que la vie a un autre sens que son sens réel.

Et de croire qu'on peut accepter d'en chier maintenant parce qu'on de rattrapera dans l'au delà.

Un au delà qui n'existe pas !

La religion, c'est une escroquerie !

La religion c'est se permettre d'être un salopard en cachette en affichant une apparence de saint homme.

La religion, c'est mitrailler des pauvres cons qui dessinent en disant "Moi, j'ai un code de l'honneur !"

Et de pas le respecter, ce code.

La religion, c'est confesser ses saloperies pour en recommencer d'autres.

"'Allah le miséricordieux !" et "notre père, pardonnez nos offenses !"

La religion, c'est mener une vie d'ermite le jour pour s'en foutre plein la lampe la nuit, quand personne est sensé vous voir.

La religion c'est du pipeau.

Pour des esprits simplistes et viciés...

Et vicieux !

Et ils le savent !

C'est pour ça qu'ils l'ont mauvaise quand on les dévoile.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Le mot attribué au concept de l'athéisme est récent certes mais le concept en lui même n'a pas été inventé récemment.

Croire ou ne pas croire dépend de la volonté de le faire, si tant est qu'il n'y ait pas manipulation empêchant de penser à ce genre de chose.

Et quoi qu'y penser ne pose pas véritablement de problème à la soumission par la religion, il n'est pas interdit d'y penser mais de le dire.

Sauf que la religion n'a pas qu'un simple but de domination. C'est cette approche purement binaire dominant/dominé (héritage marxiste, qui est certes pertinent mais incomplet) que je dénonce. La religion était aussi une institution sociale créant de la cohésion, voire de la solidarité entre ses membres, à l'aide de lois, de principes moraux, etc. Qui avait aussi pour but d'assurer la survie de la société et par extension des individus qui la compose, et ce depuis les toutes premières sociétés humaines, comme les tribus. Cela nous paraît absurde aujourd'hui uniquement parce que la religion est devenue une institution déclinante et qui ne répond plus à certaines interrogations ou certains besoins qu'on a résolu autrement.

Si j'approuve l'idée qu'on a plus besoin aujourd'hui de la religion comme institution centrale dans notre société au regard des profonds changements vécus, il en allait autrement par le passé et dans d'autres cultures et que la religion, bien que déclinante chez nous, reste un acteur social à analyser objectivement.

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pere_vert Membre 3 856 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Compter les soutiens est apparemment le but du sujet. Et à quelle fin si c'est pas indiscret ?

Et puis j'ai une question toute bête mais est-ce qu'on peut avoir plusieurs religions à la fois ? En terme de dogmes, il y aura des contradictions non ?

Comme il existe des religieux qui philosophent par ailleurs, c'est qu'une de ces deux disciplines n'est pas dogmatique, donc pas religieuse n'est-ce pas ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Coincidence Membre 287 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Sauf que la religion n'a pas qu'un simple but de domination. C'est cette approche purement binaire dominant/dominé (héritage marxiste, qui est certes pertinent mais incomplet) que je dénonce. La religion était aussi une institution sociale créant de la cohésion, voire de la solidarité entre ses membres, à l'aide de lois, de principes moraux, etc. Qui avait aussi pour but d'assurer la survie de la société et par extension des individus qui la compose, et ce depuis les toutes premières sociétés humaines, comme les tribus. Cela nous paraît absurde aujourd'hui uniquement parce que la religion est devenue une institution déclinante et qui ne répond plus à certaines interrogations qu'on a résolu autrement.

Si j'approuve l'idée qu'on a plus besoin aujourd'hui de la religion comme institution centrale dans notre société au regard des profonds changements vécus, il en allait autrement par le passé et dans d'autres cultures et que la religion, bien que déclinante chez nous, reste un acteur social à analyser objectivement.

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Comment mieux manipuler ses "adeptes" qu'en leurs montrant aussi des bons cotés à la religions, tels que tu cites : cohésion, solidarité ?

Je suis aussi d'accord avec toi que les religions avaient aussi pour but d'assurer la survit de la société.

La société, c'est plus de sécurité.

Et qui sait combien l’instinct de survit est ce qui base fondamentalement l'Etre humain.

La religion promet la sécurité, en échange les adeptes doivent obéissance à ceux qui dirigent la religion.

Les adeptes leurs octroient donc du pouvoir.

Plus le pouvoir est grand, plus on devient puissant et plus nous sommes à même de survivre.

Les sociétés d'aujourd'hui sont bien plus complexes :

Le peuple a bien plus de libertés grâce à divers grands Hommes qui ont remis en cause les vérités absurdes de l'époque et ils le prouvent d'une manière trop rationnel !

Le peuple devient moins crédule et cela commence à poser problème.

On adopte alors un système de gouvernement plus basé sur le concret et le rationnel.

Le principe de dominant/dominé à toujours été...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité The Black Cat
Invités, Posté(e)
Invité The Black Cat
Invité The Black Cat Invités 0 message
Posté(e)

Comment mieux manipuler ses "adeptes" qu'en leurs montrant aussi des bons cotés à la religions, tels que tu cites : cohésion, solidarité ?

Je suis aussi d'accord avec toi que les religions avaient aussi pour but d'assurer la survit de la société.

La société, c'est plus de sécurité.

Et qui sait combien l’instinct de survit est ce qui base fondamentalement l'Etre humain.

La religion promet la sécurité, en échange les adeptes doivent obéissance à ceux qui dirigent la religion.

Les adeptes leurs octroient donc du pouvoir.

Plus le pouvoir est grand, plus on devient puissant et plus nous sommes à même de survivre.

Les sociétés d'aujourd'hui sont bien plus complexes :

Le peuple a bien plus de libertés grâce à divers grands Hommes qui ont remis en cause les vérités absurdes de l'époque et ils le prouvent d'une manière trop rationnel !

Le peuple devient moins crédule et cela commence à poser problème.

On adopte alors un système de gouvernement plus basé sur le concret et le rationnel.

Le principe de dominant/dominé à toujours été...

Ouh... Que de doux rêves que tout ça... :D

La religion tentait d'expliquer une réalité qui n'était pas explicable comme nous l'entendions. Ce n'etait pas une nécessaire manipulation à l'origine. Ca l'est devenu par la suite, ça oui et dans des proportions variables.

Et aujourd'hui, le système politique moderne est profondément émotionnel et reposant sur la confiance et non strictement rationnel et concret, et cela se voit aisément en analysant les discours et le comportement des électeurs... :D

Sent from my SM-T310 using ForumFr mobile app

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Talon 1, 79ans Posté(e)
Talon 1 Membre 24 187 messages
79ans‚ Talon 1,
Posté(e)

La philosophie est la recherche de la sagesse. Physique, logique et morale sont ses éléments.

La religion, c'est se fier (avoir foi) à des écrits dont on ne connaît ni les auteurs ni leur dessein, sinon soumettre la population.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
tison2feu Membre 3 143 messages
Forumeur expérimenté‚
Posté(e)

Non, c'est pour compter les soutient.

Soutien à quoi ? A une opinion selon laquelle la philosophie serait une religion ? Mais un opinant n'a jamais été un philosophe.

Si tu veux te différencier de l'opinant, alors il va falloir commencer par dégager une problématique dans ce topic, ce que tu n'as pas fait, en proposant une définition de la religion, ce que tu n'as pas fait, et accepter de soumettre ton opinion argumentée à la critique, ce que tu n'as pas fait.

Tu décrètes que le débat est clos, avant même que la discussion ait eu lieu.

Dans le monde de la liberté d'opinion, il y a des questions closes pour deux types de raison : des questions closes pour cause de relativisme, des questions closes pour cause de dogmatisme. Par ta façon récurrente de "clôre" tes topics à la hâte, tu confortes le dogmatisme.

Tu ne laisses pas le temps à tes interlocuteurs de réfléchir et de te proposer un cheminement de pensée. La philo n'est pas un fast-food.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Blaquière Membre 19 162 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)

Excellent !

Et je dirais même mieux pour s'exercer à prononcer l'anglais :

La philo n'est pas un fast-think !

(J'y arrive pas !)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité elbaid
Invités, Posté(e)
Invité elbaid
Invité elbaid Invités 0 message
Posté(e)

XL avec des frites , un coca , et ketchup svp .:noel:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité spinoz
Invités, Posté(e)
Invité spinoz
Invité spinoz Invités 0 message
Posté(e)

lol ; bah quoi ta bible c'est bien Spinoza and Co , pourquoi pas Jésus Abraham vaudou Krishna ??

Je n'ai jamais dis que ma "bible" était Spinoza !!!! Honte à toi !

Tu travail dans la récup ?

Ni dieux, ni maîtres ça me suffis amplement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Leveilleur
Invités, Posté(e)
Invité Leveilleur
Invité Leveilleur Invités 0 message
Posté(e)

Ma religion est ce que je fais de ma relation au monde avec ce que j'en sens.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois après...
Invité spinoz
Invités, Posté(e)
Invité spinoz
Invité spinoz Invités 0 message
Posté(e)

DOGME est un mot qui définit très bien la religion et la philosophie.

On en trouve aucune trace sur ce topic.

Définition de WIKI :

Dans son sens propre, le mot « dogme » est d'origine philosophique avant de devenir religieux avec le christianisme. On trouve par exemple les dogmes catholiques.

Certaines croyances non religieuses sont souvent appelées « dogmes », notamment en politique ou en philosophie.

Il est utilisé par analogie dans d'autres domaines :

Le concept de « dogme » est souvent utilisé avec une intention critique ou polémique pour qualifier des affirmations présentées comme incontestables mais qui ne sont pourtant fondées ni par une croyance religieuse ni par une démonstration rationnelle. Dans la mesure où un « dogme » ne peut avoir de justification que religieuse, il est illégitime dans un discours rationnel (notamment scientifique), où il est en outre considéré comme une manifestation de rigidité intellectuelle et d'intolérance. Le mot « dogme » et ses dérivés prennent donc un sens péjoratif quand ils sont employés hors du contexte religieux.

Malgré certains points communs, un dogme n'est pas assimilable à un axiome. Comme le « dogme », l'« axiome » est une vérité admise bien qu'elle ne soit pas rationnellement démontrable. Cependant, l'établissement d'un axiome résulte d'un choix délibéré et sa validité n'est réputée indiscutable que dans le cadre d'une théorie tandis que le dogme est considéré comme une vérité absolue s'imposant a priori.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×