De la liberté d'expression...

"Charlie Hebdo et les autres journaux qui ne sont pas des journaux musulmans ne sont pas concernés [par cette interdiction]. Je n'ai pas à leur imposer les lois et les préceptes de la religion musulmane."

+1

C'est très important de comprendre que d'être protégé dans son exercice de sa religion va exactement de pair avec l'acceptation d'être critiqué.

Ce qui entre dans le cadre de la liberté d'expression exactement telle qu'elle est déinie.

Qui exclue l'incitation à la haine, à la violence, au terrorisme, à la diffamation etc etc

Mais qui autorise autant le blasphème que la critique des partis politiques.

@yoto 51: je parlais des caricatures du prophète..

oui mais ne pas s'etonner des réactions de certains musulmans qui ne peuvent l'accepter car contraire à leurs croyances..

Si tu entends par réaction une carricature de Hollande ou de je ne sais quel représentant du monde athée, catholique, boudhiste ou politique par un musulman, elle est très attendue.

Si tu entends la haine, la frustration, à eux d'en faire de la sérénité.

Si ils savent qui ils sont et comme ce sont des hommes bons, ils doivent s'assumer.

Si tu entends la violence, elle doit être sévèrement combattue.

Mais je ne m'étonne de rien.

donc je me répète(suis obstinée)

où places tu la barrière entre le blasphème et la diffamation?

quand un acte un dessin est reconnu blasphématoire ou diffamatoire, , qui juge de cela en dehors des blabla très technique de la loi?

concrêtement dans la vie de tous les jours, ?

Et non hdebcon, si tu creuses ton sujet, c'est la fin de n'importe quelle critique parce qu'elle pourrait être prise comme irrespectueuse.

Toujours non. On a tout à fait le droit de critiquer une religion. Critiquer n'est pas insulter. La fin de l'insulte peut même être bénéfique à la critique, en lui rendant sa pertinence, si on creuse le sujet...

il est normal qu'on puisse rire des religions.

Là n'est pas la question. On peut tout à fait rire des religions sans pour autant insulter...

Je t'invite à revoir le nom de la rose ou au nom de la peur du divin et du respect infini, des moines se faisaient trucider afin qu'ils ne mettent pas la main sur le livre unique d'Aristote qui vouait au rire le propre de l'humanité et la capacité à nous amuser de nous mêmes.

On peut rire de tout. On peut surtout rire sans insulter...

Cette vision obscurantiste religieuse que tu prones, ce n'est pas le respect, c'est la mort.

Non. En refusant à la religion le respect qui lui est dû, en se cachant derrière le blasphème pour l'insulter à loisir, c'est nous qui faisons preuve d'obscurantisme...

donc je me répète(suis obstinée)

où places tu la barrière entre le blasphème et la diffamation?

quand un acte un dessin est reconnu blasphématoire ou diffamatoire, , qui juge de cela en dehors des blabla très technique de la loi?

concrêtement dans la vie de tous les jours, ?

Ben personne. Mais si certains sont choqués par des dessins ils peuvent soit s'en indigner et le dire, comme c'est le cas sur ce forum, soit porter plainte (comme de nombreux l'on fait auprès de Charlie Hebdo. Il a été condamné plusieurs fois d'ailleurs, essentiellement pour des actes diffamatoires envers les catholiques). Curieux paradoxe d'ailleurs.On s'indigne de Mahomet mais on oublie que les cathos ont été les plus virulents à l'égard de ce journal, et de très loin. La question religieuse reste sensible, toujours, quelle que soit la confession.

Un non musulman a le droit de se moquer de Mahomet (et surtout que derrière Mahomet c'est surtout des extrémistes et de la bigoterie excessive de certains qu'il se moque, Mahomet au fond c'est juste pour provoquer). Il n'y a pas à débattre de ce sujet, comme les musulmans peuvent se moquer du pape ou les cathos des bouddhistes, j'en sais rien. Au pire, le type qui est vu comme blasphémateur, pour un croyant, ce n'est pas si grave, Dieu se chargera de lui au moment venu et puis voilà.

où places tu la barrière entre le blasphème et la diffamation?

quand un acte un dessin est reconnu blasphématoire ou diffamatoire, , qui juge de cela en dehors des blabla très technique de la loi?

C'est simple : l'insulte ou la diffamation se fait à l'encontre de l'individu, pas des idées.

La nuance est là.

Un propos ou un dessin insulte t'il un individu, spécifique et identifié, pour ce qu'il est, nommément, physiquement.

Ou ce propos ou ce dessin insulte t'il une idée, un croyance, qui au final pourrait être le fait de n'importe quel individu ? Dans ce dernier cas, ce n'est pas après l'individu que l'on en a, mais après l'idée.

Bref, pour la loi, les individus sont sacrés.

Alors que pour les religions, ce sont avant tout certaines idées (celles de cette religion) qui sont sacrées, d'où la notion de blasphème : l'insulte faite, non plus à des individus, mais à des idées.

donc je me répète(suis obstinée)

où places tu la barrière entre le blasphème et la diffamation?

quand un acte un dessin est reconnu blasphématoire ou diffamatoire, , qui juge de cela en dehors des blabla très technique de la loi?

concrêtement dans la vie de tous les jours, ?

Oh Cassandre, ces notions sont très précises pourtant...

J'ai du mal à comprendre.

Le blasphème est un procédé irrévérencieux ou irrespectueux envers le sacré et donc on vise la divinité, ses saints, ses représentations, ses icones, ses personnages etc etc...

La diffamation porte atteinte à une personne physique ou morale dans son honneur

Dieu n'est pas une personne morale, il ne devrait pas avoir à pâtir du blasphème dans son activité quotidienne....

C'est simple : l'insulte ou la diffamation se fait à l'encontre de l'individu, pas des idées.

La nuance est là.

Un propos ou un dessin insulte t'il un individu, spécifique et identifié, pour ce qu'il est, nommément, physiquement.

Ou ce propos ou ce dessin insulte t'il une idée, un croyance, qui au final pourrait être le fait de n'importe quel individu ? Dans ce dernier cas, ce n'est pas après l'individu que l'on en a, mais après l'idée.

Bref, pour la loi, les individus sont sacrés.

Alors que pour les religions, ce sont avant tout certaines idées (celles de cette religion) qui sont sacrées, d'où la notion de blasphème : l'insulte faite, non plus à des individus, mais à des idées.

Et dans le cas où on insulte un croyant pour ce qu'il est?

alors dans ce cas là que CH fasse des caricatures d'idées mais pas en associant par un dessin un representant de la religion musulmane

je rejoins les avis de feuille et de hdbecon sur le sujet.

Et bien tu peux aller te brosser Cassandre.

c'est un pilier de la république et j'ai le plaisir de t'amener la brosse en personne.

Oh Cassandre, ces notions sont très précises pourtant...

J'ai du mal à comprendre.

Le blasphème est un procédé irrévérencieux ou irrespectueux envers le sacré et donc on vise la divinité, ses saints, ses représentations, ses icones, ses personnages etc etc...

La diffamation porte atteinte à une personne physique ou morale dans son honneur

Dieu n'est pas une personne morale, il ne devrait pas avoir à pâtir du blasphème dans son activité quotidienne....

Dieu l'est pour les croyants...il existe et de ce fait c'est une diffamation pour ceux qui le moquent

car Dieu est dans le croyant il est en lui en le caricaturant c'est porter l'insulte sur le croyant par son intermédiaire...

pfttt ,

je sors...

Et bien tu peux aller te brosser Cassandre.

c'est un pilier de la république et j'ai le plaisir de t'amener la brosse en personne.

C'est là où c'est quand même important d'une part de comprendre les lois, d'autre part d'en comprendre l'esprit.

Si je diffamme ta croyance en l'astrologie ou aux OVNIS, je t'assure qu'il faudra pas appeller E.T. à la rescousse.

Allez je suis très diffamant.

ET a une petite bite.

alors dans ce cas là que CH fasse des caricatures d'idées mais pas en associant par un dessin un representant de la religion musulmane

je rejoins les avis de feuille et de hdbecon sur le sujet.

L'idée s'incarne forcément dans quelque chose ou quelqu'un... Mahomet peut être représenté !!! Même le Coran ne l'interdit pas, alors c'est bon quoi. Je mets au défi quelqu'un qui peut me prouver écrit noir sur blanc que c'est interdit.... C'est une tradition, ce n'est pas un dogme sacré cette non-représentation. Et, encore une fois, quand on est non-musulman on n'a pas à se soucier de représenter ou non le Prophète puisque par définition, il n'est pas sacré pour le non-musulman. Ca s'appelle la tolérance et l'acceptation d'autres croyances que la sienne. C'est tout. Cela n'empêche pas le respect, et la bonne entente entre les religions. Mais ça se discute, ça ne s'interdit pas.

Si tu entends par réaction une carricature de Hollande ou de je ne sais quel représentant du monde athée, catholique, boudhiste ou politique par un musulman, elle est très attendue.

Si tu entends la haine, la frustration, à eux d'en faire de la sérénité.

Si ils savent qui ils sont et comme ce sont des hommes bons, ils doivent s'assumer.

Si tu entends la violence, elle doit être sévèrement combattue.

Mais je ne m'étonne de rien.

Créer un Ennemi qui violente et terrorise la population.

Attendre la demande du peuple de plus de sécurité.

Lui prendre du fric par tout les moyens possible pour lui apporter cette "sécurité".

Faire la guerre à l'Ennemi et obtenir quelques résultats satisfaisants qui contenteront la populace, convaincue d'être dirigée par des gens compétents qui en plus apportent un climat plus sécuritaire.

Lui reprendre du fric au passage.

Manipulation sociale, conditionnement à l'esprit patriotique, consommateur de masse et d'obéissance...

Faire buter quelques perturbateurs ou civils inutiles, le mettre sur le compte de l'Ennemi public N°1 ; toutes façons ça rapporte encore du fric.

Faire des moutons qui rapportent du fric et qui dépensent du fric.

Lui reprendre encore un peu de fric.

Quelques promesses, reprendre du fric.

Et quand ça commence à trop gueuler, on change les têtes et on recommence !

Ça marche plutôt bien en soit et ça a toujours été ainsi !

Dieu l'est pour les croyants...il existe et de ce fait c'est une diffamation pour ceux qui le moquent

car Dieu est dans le croyant il est en lui en le caricaturant c'est porter l'insulte sur le croyant par son intermédiaire...

pfttt ,

je sors...

Dans une république laïque, Dieu n'est pas au-dessus des individus. C'est comme ça. Ca ne veut pas dire qu'on ne peut pas croire en Dieu, au contraire, mais c'est la loi d'abord.

C'est là où c'est quand même important d'une part de comprendre les lois, d'autre part d'en comprendre l'esprit.

Si je diffamme ta croyance en l'astrologie ou aux OVNIS, je t'assure qu'il faudra pas appeller E.T. à la rescousse.

Allez je suis très diffamant.

ET a une petite bite.

euh non tu ne l'es pas

juste très moqueur qui me laisse un sourire! et je te demanderais de m'expliquer pourquoi...

Créer un Ennemi qui violente et terrorise la population.

Attendre la demande du peuple de plus de sécurité.

Lui prendre du fric par tout les moyens possible pour lui apporter cette "sécurité".

Faire la guerre à l'Ennemi et obtenir quelques résultats satisfaisants qui contenteront la populace, convaincue d'être dirigée par des gens compétents qui en plus apportent un climat plus sécuritaire.

Lui reprendre du fric au passage.

Manipulation sociale, conditionnement à l'esprit patriotique, consommateur de masse et d'obéissance...

Faire buter quelques perturbateurs ou civils inutiles, le mettre sur le compte de l'Ennemi public N°1 ; toutes façons ça rapporte encore du fric.

Faire des moutons qui rapportent du fric et qui dépensent du fric.

Lui reprendre encore un peu de fric.

Quelques promesses, reprendre du fric.

Et quand ça commence à trop gueuler, on change les têtes et on recommence !

Ça marche plutôt bien en soit et ça a toujours été ainsi !

Je t'arrête, je ne suis pas le créateur de Frankenstein.

Je ne suis pas responsable de toute la connerie du monde.

Un terroriste est un porc imbécile qui montre une inhumanité et une connerie sans nom.

Je peux comprendre la connerie, je n'ai pas cette prétention de la créer.

En revanche, on peut s'employer à tenter de la limiter.

Mais il y aura toujours des abrutis à petites bites et à grosses armes.

Dieu l'est pour les croyants...il existe et de ce fait c'est une diffamation pour ceux qui le moquent

car Dieu est dans le croyant il est en lui en le caricaturant c'est porter l'insulte sur le croyant par son intermédiaire...

pfttt ,

je sors...

"La religion est au pouvoir d'hier, ce que la politique est au pouvoir d'aujourd'hui"

L'idée s'incarne forcément dans quelque chose ou quelqu'un... Mahomet peut être représenté !!! Même le Coran ne l'interdit pas, alors c'est bon quoi. Je mets au défi quelqu'un qui peut me prouver écrit noir sur blanc que c'est interdit.... C'est une tradition, ce n'est pas un dogme sacré cette non-représentation. Et, encore une fois, quand on est non-musulman on n'a pas à se soucier de représenter ou non le Prophète puisque par définition, il n'est pas sacré pour le non-musulman. Ca s'appelle la tolérance et l'acceptation d'autres croyances que la sienne. C'est tout. Cela n'empêche pas le respect, et la bonne entente entre les religions. Mais ça se discute, ça ne s'interdit pas.

ENCORE une fois la barrière est mince entre diffamer et blasphemer et tout dépend des sensibilités et croyances de chacun...