Va t-on vers des pogroms contre les musulmans en France ?

Sérieux ?! Tous les actes islamophobes, antisémites,fascistes et terroristes se valent dans leurs intentions. Peu importe la gravité des faits, l'intention est là et elle est mauvaise. C'est tout autant condamnable et tout autant stupide.

Non!!

Il n'y a pas égalité entre un tag ou un oreille de cochon jetée devant une maison (vu ce matin sur BFM Pravda!) et le meurte de sang froid de personne innocentes!!

Non!!

Il n'y a pas égalité entre un tag ou un oreille de cochon jetée devant une maison (vu ce matin sur BFM Pravda!) et le meurte de sang froid de personne innocentes!!

Tout autant stupide, si. Egalité dans la bétise. Je ne changerais pas d'avis. C'est parce que des gens pensent comme toi qu'on tolère ces exactions scandaleuses envers les communautés musulmanes, les églises, les synagogues. Tout ça c'est le même et seul ennemi : la connerie. Tant que y aura des gens pour avoir la stupidité de foutre des oreilles de cochons devant les mosquées, le combat ne sera pas gagné. Ce n'est pas une simple provocation ou un enfantillage. Dans le contexte actuel c'est un acte de guerre.

C'est tout de même impressionnant en quoi... moins de deux semaines? De lire sur ce sujet et ailleurs sur le forum cette propension a se faire peur, et se déclarer victime des attentats de manière plus ou moins directe.

J'en connais que 17 moi des victimes. Qui sont mortes sous les armes de fanatiques religieux confits de certitude et d'intolérance.

Et les responsables ce sont des lobotomisés de la religion, des haineux, qui ne souffrent aucune contradiction.

. Dans le contexte actuel c'est un acte de guerre.

On serait content que les tueurs islamistes se contentent de jeter des oreilles de cochon devant les synagogues ou les salles de rédaction en guise d'actes de guerre !!!:smile2::smile2:.

C'est tout de même impressionnant en quoi... moins de deux semaines? De lire sur ce sujet et ailleurs sur le forum cette propension a se faire peur, et se déclarer victime des attentats de manière plus ou moins directe.

J'en connais que 17 moi des victimes. Qui sont mortes sous les armes de fanatiques religieux confits de certitude et d'intolérance.

Et les responsables ce sont des lobotomisés de la religion, des haineux, qui ne souffrent aucune contradiction.

Vous le faite exprès ma parole ? De ne pas comprendre le sens des mots que j'utilise. A aucun moment je n'ai dit que les 17 morts valaient un tag sur une mosquée. L'attentat est évidemment l'horreur absolu. Mais attention, les actes qui se succèdent en France actuellement participe de la même chose, du même mouvement. Dans l'intention, l'acte signifie la même chose, la haine de l'autre, au nom d'une idéologie ou d'une religion. Il illustre la même connerie. Il n'y a pas à discuter sur ce point. Un mec qui tag une mosquée par vengeance est un salopard. Ca s'arrête là. Un mec qui tue des innocent en est un aussi.

Non!!Il n'y a pas égalité entre un tag ou un oreille de cochon jetée devant une maison (vu ce matin sur BFM Pravda!) et le meurte de sang froid de personne innocentes!!

Parfaitement d'accord, en retirant les degrés de lecture et d'analyse, on participe à l'amalgame, et au discours qui veut que tous les actes se valent.

Et ce qui est le plus grave la dedans c'est que le glissement suivant vise à justifier des actes criminels et terroristes au nom d'une soit disant réciprocité.

On serait content que les tueurs islamistes se contentent de jeter des oreilles de cochon devant les synagogues ou les salles de rédaction en guise d'actes de guerre !!!:smile2::smile2:.

Je crois qu'on ne se comprend pas. Je n'ai pas dit un instant que 17 morts valaient un petit tag sur une mosquée. Il faut que vous distinguiez le fait, l'acte en lui-même et l'intention derrière. Les actes ne sont pas comparables. Mais l'intention, elle, est la même. Je n'ai plus rien d'autre à ajouter. Si vous ne faite pas la différence, je ne peux rien pour vous.

Mais si vous comparez les actes pour en minimiser d'autres, ce n'est pas la justice, c'est l'acception du n'importe quoi. Provoquer et taguer une mosquée est un acte aussi stupide que tuer des gens, moins grave, mais tout aussi stupide et terrible dans l'intention.

Parfaitement d'accord, en retirant les degrés de lecture et d'analyse, on participe à l'amalgame, et au discours qui veut que tous les actes se valent.

Et ce qui est le plus grave la dedans c'est que le glissement suivant vise à justifier des actes criminels et terroristes au nom d'une soit disant réciprocité.

C'est que vous me lisez mal.

Si vous ne comprenez pas cette notion fondamentale de la justice, je vous renvoie au procès de Eichmann et au formidable ouvrage qu'Hannah Arendt à écrit à ce sujet. Vous comprendrez alors que l'acte terroriste ou de guerre doit être jugé comme tout acte criminel, que la justice n'a pas à se faire expéditive ou exceptionnelle dans certaines circonstances, qu'il n'y a pas de crime qui prévaut sur un autre. Dès lors, tous les crimes ou actes terribles doivent être jugés, peut importe leur nature et leur gravité, de la même manière, et traités avec la même sévérité et le même recul.

Un mec qui tag une mosquée par vengeance est un salopard. Ca s'arrête là. Un mec qui tue des innocent en est un aussi.

Non je te lis parfaitement bien. Deux salopards, mais pour moi ce ne sont pas du tout les mêmes....

(Attention je ne cautionne ni ne supporte aucun des deux actes).

Mais ma primo réaction ne t’était pas adressée, je n'ai rien à ajouter dans le débat entre toi et caravage.

Edit; Évidemment si tu modifies sans cesse ton post pour ajuster ton argumentation, le procédé est vil... Mais je constate que tu reviens sur le degré de gravité des actes ce qui est déjà un retour sur ta position initiale de "c'est la même chose"

Mais si vous comparez les actes pour en minimiser d'autres, ce n'est pas la justice, c'est l'acception du n'importe quoi.

On compare des actes non pas pour en minimiser d'autres, mais pour donner une peine juste correspondant à l'acte commis.

Or l'intention est peut être tout aussi merdique, mais l'acte lui est très différent.

Non je te lis parfaitement bien. Deux salopards, mais pour moi ce ne sont pas du tout les mêmes....

(Attention je ne cautionne ni ne supporte aucun des deux actes).

Mais ma primo réaction ne t’était pas adressée, je n'ai rien à ajouter dans le débat entre toi et caravage.

Ce sont les mêmes. Je vous renvoie à ce que je dis dans mon commentaire juste au-dessus, sur le procès Eichmann.

Je crois qu'on ne se comprend pas. Je n'ai pas dit un instant que 17 morts valaient un petit tag sur une mosquée. Il faut que vous distinguiez le fait, l'acte en lui-même et l'intention derrière. Les actes ne sont pas comparables. Mais l'intention, elle, est la même. Je n'ai plus rien d'autre à ajouter. Si vous ne faite pas la différence, je ne peux rien pour vous. .

Heu ,non,si une personne prend une bombe de peinture ou une oreille de cochon et qu'une autre prend une kalachnikov et un lance roquette de toute évidence l'intention n'est pas la même!!!

[/size]

Heu ,non,si une personne prend une bombe de peinture ou une oreille de cochon et qu'une autre prend une kalachnikov et un lance roquette de toute évidence l'intention n'est pas la même!!!

L'intention est la même. Certes la personne ne veut pas tuer, mais elle veut dire la même chose par son acte que n'importe quel terroriste, avec la même intolérance et la même ignorance.

Vous placez les terroristes comme des monstres déshumanisés, et au contraire, vous minimisez les intentions mauvaises de petits criminels. Vous êtes abusés par la violence de l'acte des premiers et par la légère provocation des seconds alors que vraisemblablement les deux participent d'un même mouvement de haine et de bêtise. Je reviens sur mon exemple d'Eichmann qui est probant. Les israéliens ont voulu le juger à la hauteur de ce qu'ils considéraient qu'ils étaient : un monstre, sur un crime innommable, la Shoah. La justice n'avait alors aucun recul sur les évènements. Elle était dans l'émotion. Eichmann était conspué, lynché, hait comme personne tandis que d'autres, de petits criminels étaient jugés de manière également bien moins objectives, du fait que leur acte était bien moins grave. On a laissé durant la seconde guerre mondiale beaucoup de places aux grands criminels nazis et on a oublié bien d'autres crimes comme les viols, les pillages, alors qu'ils partent d'une intention malveillante également. Hélas pour nous, les terroristes des attentats du 7 janvier ne pourront être jugés, puisqu'ils ont décidés de mourir. Ce que je veux dire, c'est que vous minimisez la portée des actes commis depuis 15 jours contre les musulmans à la lumière de la gravité des trois terroristes qui ont commis l'horreur absolu. Or, l'acte de vandalisme de lieux de culte est un acte monstrueux dans son intention, un acte de guerre ne vous en déplaise, parce qu'il est une réponse, une vengeance, à ce qui a été commis par ces trois terroristes. Il participe de la même haine et de la même ignorance crasse. Seule la justice peut faire la part des choses et juger en conséquence. Evidemment qu'un terroriste mérite la perpétuité, pas celui qui vandalise une mosquée, mais ce dernier restera probablement impuni ou le sera très peu alors qu'il témoigne de la même haine de l'autre. C'est ça que je voulais souligner, aucunement que l'attentat est un acte minime. C'est justement que les "pogroms" ou acte de vandalisme antimusulmans sont éminemment graves et inquiétants. Ils doivent être jugés avec la même sévérité, parce qu'ils participent de la même chose. Un peu d'objectivité, car, en refusant de voir dans ces actes quelque chose de grave par comparaison (alors qu'il ne faut jamais comparer en justice), vous justifier quelque part les actes.

. C'est justement que les "pogroms" ou acte de vandalisme antimusulmans sont éminemment graves et inquiétants. Ils doivent être jugés avec la même sévérité, parce qu'ils participent de la même chose. Un peu d'objectivité.

Un peu de lucidité ou bêtement d'honnèteté,il n'y a pas de pogroms* anti musulman en, Europe déjà et les actes de vandalismes sont très limités et bénins ce n'est pas la même chose que des meurtres!!!

La question c'est de savoir ce qu'en fait le pouvoir.

Vous pourrez toujours tourner autour de votre tranche de sauciflard jetée sur une porte de mosquée.

A quoi assiste t-on ? A une vaste campagne anti-appartheid (inutile en France à part vouloir encore épicer un débat déjà bien spice)...le miracle socialiste permanent...

17 morts tués par des musulmans > campagne anti-appartheid.

?

Un peu de lucidité ou bêtement d'honnèteté,il n'y a pas de pogroms* anti musulman en, Europe déjà et les actes de vandalismes sont très limités et bénins ce n'est pas la même chose que des meurtres!!!

Ils ne sont pas limités vu la flambée des actes depuis quelques jours ni bénins. Ils disent quelque chose de très violent, même s'il n'y a pas de morts. L'acte signifie quelque chose, bon sang , quelque chose du genre : fais gaffe à ta gueule sale bicot ou connard de musulman. C'est un acte odieux et de guerre. Je le répèterais encore.

Un peu de lucidité ou bêtement d'honnèteté,il n'y a pas de pogroms* anti musulman en, Europe déjà et les actes de vandalismes sont très limités et bénins ce n'est pas la même chose que des meurtres!!!

Euh ...

Un jeune demandeur d’asile érythréen a été assassiné à Dresde, le fief de la «Pegida» et des néonazis en Allemagne. La Police ferme d’abord les yeux, les habitants de la ville s’indignent.

http://blogs.mediapart.fr/edition/eurojournaliste/article/180115/je-suis-charlie-je-suis-khaled

Ce n’est que 30 heures après l’assassinat que la police de Dresde estimait nécessaire, sous la pression publique, d’envoyer une équipe pour tenter de relever des traces - mais 30 heures après un tel crime, dans un quartier populaire où de centaines de gens vivent et passent, il n’y avait plus grande chose à relever. Et on se pose la question à Dresde et ailleurs, comment la police a pu arriver à la conclusion d’un suicide, en absence d’une arme et en présence de blessures mortelles infligées par une arme blanche. Il fallait fermer les deux yeux pour ne pas y voir immédiatement un meurtre.

Toto, combien d'actes de ce genre ? Sur combien d'habitants ?

Bien sur qu'il y aura toujours une petite partie de lâches qui se laisseront aller à ce genre d'actes, j'éviterai de me concentrer uniquement là-dessus si j'étais toi, ça risquerait de beaucoup altérer ta vision des choses. Et on est encore plus ou moins dans un état de droit, sois cool.

La question c'est de savoir ce qu'en fait le pouvoir.

Je pensais plutôt à ce que le pouvoir faisait avant. Rien.

Une bande d'incompétents qu'ont rien vu venir.

Sérieux ?! Tous les actes islamophobes, antisémites,fascistes et terroristes se valent dans leurs intentions. Peu importe la gravité des faits, l'intention est là et elle est mauvaise. C'est tout autant condamnable et tout autant stupide.

Tu racontes du grand n'importe quoi, que je dise tu me fais chier en refilant un claque et le même tu me fais chier en envoyant une rafale de mitraillette a mon avis la gravité à une importance plus grande que la cause.......!!!

En tout cas dans notre pays la justice tient compte de ce que tu appelles gravité....!!!

Tu racontes du grand n'importe quoi, que je dise tu me fais chier en refilant un claque et le même tu me fais chier en envoyant une rafale de mitraillette a mon avis la gravité à une importance plus grande que la cause.......!!!

En tout cas dans notre pays la justice tient compte de ce que tu appelles gravité....!!!

T'as toujours pas compris alors...

Bien sûr que la justice tient compte d'une gravité dans l'acte. Mais ce n'est nullement de cela que je parle.

Toto, combien d'actes de ce genre ? Sur combien d'habitants ?

Bien sur qu'il y aura toujours une petite partie de lâches qui se laisseront aller à ce genre d'actes, j'éviterai de me concentrer uniquement là-dessus si j'étais toi, ça risquerait de beaucoup altérer ta vision des choses. Et on est encore plus ou moins dans un état de droit, sois cool.

Bien sûr qu'on est dans un état de droit. Mais je ne comprends pas pourquoi on minimise ces actes. Franchement les phrases du genre : "c'est minime, ce n'est rien" c'est limite irresponsable. On attaque clairement une communauté, un groupe pour sa religion ! C'est de même nature que le crime commis dans l'épicerie kasher, c'est issu de la même haine.

Je ne minimise pas parce que ce n'est pas le hasard. A vous écouter on croirait que c'est bien fait pour les musulmans, qu'au fond les juifs en ont pris pleins la gueule et que les journalistes assassinés sont les seules victimes de l'histoire. Zéro objectivité, zéro recul. On va excuser ces lâches en plus !

Un assassinat à Dresde d'origine inconnue et Dino extrapole extrapole sur des pogroms anti musulmans en France trop fort !!

Le même Dino qui disait le jour du meurte de la fliquette antillaise à Montrouge que ce n'ètait sans doute pas un acte terroriste lié à Charlie mais un banal accident de la route qui avait mal tourné!!

Pour qui roule tu Dino!!

Tu racontes du grand n'importe quoi, que je dise tu me fais chier en refilant un claque et le même tu me fais chier en envoyant une rafale de mitraillette a mon avis la gravité à une importance plus grande que la cause.......!!!

En tout cas dans notre pays la justice tient compte de ce que tu appelles gravité....!!!

Votre exemple est faux. Il n'a aucun rapport avec ce dont on parle. En effet il s'agit pas d'une rafale de mitraillette par laquelle on répond par une baffe. Les actes commis ont une portée et un fond beaucoup plus terrifiants. Ce n'est pas parce qu'on a tué des personnes de ma famille, de ma communauté, de ma religion que je vais aller menacer, terroriser ceux qui l'ont fait (et qui plus est en faisant un amalgame du genre musulmans = terroristes). Parce qu'on est dans un état de droit déjà et ensuite parce que le geste symboliquement est d'une violence extrême, ce qui n'est pas le cas d'une baffe. C'est une manière d'intimider, de faire peur, de menacer. Si je me venge, je deviens aussi coupable, c'est tout, ça s'arrête là. Y a pas d'excuses à des actes de vandalisme ou des menaces contre d'autres personnes. Ya pas de crime plus ou moins grave. Y a des crimes, point.