iPhone 6 VS Samsung S5

Ben disons que mon utilisation sera basique : appel, sms, appli, réseau sociaux, photos ...

Rien de bien technique !

Ensuite, mon pc fonctionne sur windows, c'est pas un MAC quoi.

Je suis clairement tentée par Apple, parce que j'ai déjà eu un iphone et que j'en ai pas été déçue !

Après, j'ai juste peur de me lasser par rapport à Itunes, pour les musiques, les photos ...

(Merde, c'est toujours Cerise qui répond, désolé, je suis pas sur mon PC :D )

Modifié le 8 janvier 2015 par Daryl-

Pour les endroits, Samsung, c'est moins cher, mais alors ce n'est pas du tout le même matos, c'est du plastique, c'est en pièce détachée, pour avoir de la mémoire, tu te démerdes avec un lecteur de microSD, les apps android, c'est le bordel total, pour terminer par jouer à ce que tout le monde joue = Candy crush ou des trucs du genre...

Perso, c'est sans hésiter que je conseille l'iPhone... Pour un ensemble d'élèments, l'utilisation, la qualité d'écran, le fonctionnement, les applications, les sauvegardes...

IPhone Vs Galaxy, ça me rappelle le combat PC contre MAC, sauf que là, c'est clairement à l'avantage d'apple, sauf que ce sont des produits chers par rapport aux prix que samsung est capable de faire pour gagner le marché !

Mais à prix égal, Apple vendrait plus de smartphone que Samsung !

Comparo :

http://www.androidpit.fr/test-comparatif-iphone-6-samsung-galaxy-s5

Pas si mauvais le S5... surtout l'écran supérieur au Iph6..

Le reste est bien partial et risible: le bordel ? On met une carte de son choix, et mémoire à volonté... Plus simple tu meurs. Tu change de tél: tu mets ta carte dans le nouveau et hop, tous tes fichiers sont là en quelques secondes... quel bordel en effet.

Même quand je suis passé de LG à Samsung, j'ai tout récupéré sans soucis. Infernal... :smile2:

1420737943[/url]' post='9480765']

T'as bien fait de ne pas oublier le "pratiquement"... car je suis sur PC... et tous les confrères que je connais aussi

Et pour ce qui est de l'audio, je suis anti compression quelle qu'elle soit: tout est de la crotte.

J'ai pas du matériel hi-fi de compet pour mettre des fichiers compressés en amont.

Et si c'est pour écouter sur des écouteurs de crotte avec le téléphone... le mp3 ou autre...

oui la compression détériore la qualité audio mais à moins d'avoir un smartphone avec 64 gigas de memoire pour mettre des fichiers non compréssés le aac est le plus correct pour ecouter de la musique sur des smartphones à capacité reduite d'ailleurs c'est un choix de steve jobs qui etait un fou de musique et très exigeant.

c'est un choix de steve jobs qui etait un fou de musique et très exigeant.

Il devait pas utiliser les écouteurs vendus par apple... (comme les autres d'ailleurs)... juste de quoi se flinguer l'ouie...

1420738051[/url]' post='9480772']

(Merde, c'est toujours Cerise qui répond, désolé, je suis pas sur mon PC :D )

mmmhhhhh on vas tout savoir

Boooooh, c'est pas un secret

Pour ton information, AAC est un format conçu par AT&T, Sony et Dolby.

Et c'est aussi utilisé sur PC.

Comme quoi l’interopérabilité ou la compatibilité elle est bien plus grande que ce que tu insinues depuis le début, hein.

La très grande majorité des fichiers courants sont lus nativement par tous les systèmes, les échanges avec d'autres machines ne poseront pas de problème. De même, il y a moult applis gratuites sous iOS ou même OS X. D'ailleurs ce dernier fourni par défaut des logiciels (retouche image, montage vidéo, sauvegarde, etc) à mille lieu de ce que propose M$ sur Windows, pas besoin de tester 50 logiciels tierces pour trouver son bonheur. Quant au matériel, il est effectivement un poil plus cher, mais à comparaison équivalente pas tant que ça. De plus OS X est gratuit.

D'ailleurs sur un Mac on peut faire tourner du Mac, du Windows et du Linux et parfois même les logiciels de ces deux derniers directement sous le premier.

Ben disons que mon utilisation sera basique : appel, sms, appli, réseau sociaux, photos ...

Rien de bien technique !

Ensuite, mon pc fonctionne sur windows, c'est pas un MAC quoi.

Je suis clairement tentée par Apple, parce que j'ai déjà eu un iphone et que j'en ai pas été déçue !

Après, j'ai juste peur de me lasser par rapport à Itunes, pour les musiques, les photos ...

(Merde, c'est toujours Cerise qui répond, désolé, je suis pas sur mon PC :D )

iTunes n'est pas très compliqué à prendre en main, ce qui refroidi la plupart des gens c'est le classement de la musique qu'il est préférable de taguer correctement, sinon tout sera en vrac sur l'iPhone, c'est vraiment la seule contrainte. Quant aux photos il ne les gère pas, tu les récupères en double-cliquant sur l'icone de l'iPhone dans ton poste de travail, tu vas dans le bon dossier et tu les copies-colles où ça te chante sur ton PC.

Comme quoi l’interopérabilité ou la compatibilité elle est bien plus grande que ce que tu insinues depuis le début, hein.

ben ouais parce que l'exemple AAC est justement un format conçu par autre qu'Apple sinon seul Apple l'aurait utilisé.

d'autre par je n'ai pas dit interoperabilité impossible mais tres limité.

Si c'etait un format conçu par Apple, soit Apple chercherait à ce qu'aucun autre marque ne l'utilise, soit son format est tellement pourri que meme si Apple autorise exceptionnelemnt la portabilité à d'autres marques, ces derniers font la portabilité pour la forme mais quasiment personne ne l'utilise tellement les formats Apple sont pourri ! ex : video .MOV c'est portable sur PC mais quasiment personne ne l'utilise puisque c'est à la fois de pietre qualité et volumineux.

Les mecs et leurs grosses... Vous avez sans doute oublié qui avait posé la question et quelle question...

Mais non, on prend sa confiture et on l'étale et l'étale et l'étale encore...

Vous êtes trop forts, vous auriez dû être ingénieurs et créer des smartphones, ce serait à coup sûr les meilleurs !

en tout cas moi je n'ai pas une trés bonne experience avec itunes quand je l'utilisait avec un ipod et un ipad, je préfére de loin la simplicité d'Android qui suffit à copier collé ses fichiers

Modifié le 8 janvier 2015 par javier-hndz

ben ouais parce que l'exemple AAC est justement un format conçu par autre qu'Apple sinon seul Apple l'aurait utilisé.

d'autre par je n'ai pas dit interoperabilité impossible mais tres limité.

Si c'etait un format conçu par Apple, soit Apple chercherait à ce qu'aucun autre marque ne l'utilise, soit son format est tellement pourri que meme si Apple autorise exceptionnelemnt la portabilité à d'autres marques, ces derniers font la portabilité pour la forme mais quasiment personne ne l'utilise tellement les formats Apple sont pourri ! ex : video .MOV c'est portable sur PC mais quasiment personne ne l'utilise puisque c'est à la fois de pietre qualité et volumineux.

T'exagères. Le .mov a plus de 20 ans, fatalement qu'il commence à être dépassé, toujours est-il que ça reste un très bon format, certes plus lourd que les plus récents comme le mp4, mais sa qualité est loin d'être mauvaise, surtout quand on parle de vidéos faites à partir de smartphones.

On peut reprocher bien des choses à Apple, leur politique commerciale, les prix (encore que ça se discute vraiment ce point), leur écosystème relativement "fermé", mais certainement pas la qualité de leur produits tant hardware que software.

T'exagères. Le .mov a plus de 20 ans, fatalement qu'il commence à être dépassé, toujours est-il que ça reste un très bon format, certes plus lourd que les plus récents comme le mp4, mais sa qualité est loin d'être mauvaise, surtout quand on parle de vidéos faites à partir de smartphones.

On peut reprocher bien des choses à Apple, leur politique commerciale, les prix (encore que ça se discute vraiment ce point), leur écosystème relativement "fermé", mais certainement pas la qualité de leur produits tant hardware que software.

ben voilà la qualité d'Apple : utiliser encore du vieux format .MOV datant de 20ans sans l'ameliorer considerablement au niveau de la concurrence, et proposer l'ensemble de ses produits nettement plus cher que la concurrence ! :smile2:

La clientele d'Appel est une clientele qui ne s'y connait pas grand chose, elle y est attirée juste par le service marketing d'Apple qui a reussi à se donner une image de snob pour payer plus cher pour moins bien ...

Et pour le hardware les ecrans Apple sont moins bon que les ecrans Samsung.

J'arrête là, je préfère te laisser avec tes préjugés.

Quand on veut tuer son chien... hein.

avec le temps tu apprendras comme moi à lâcher l'affaire au lieu de débattre dans le vent,tes nerfs te diront merci

??

Mes nerfs vont très bien et depuis près de 10 ans que je fréquente les forums, je sais comment ça marche, ne t'inquiète pas pour moi.

en tout cas moi je n'ai pas une trés bonne experience avec itunes quand je l'utilisait avec un ipod et un ipad, je préfére de loin la simplicité d'Android qui suffit à copier collé ses fichiers

Je suis 100x d'accord, c'est itune le plus gros problème des iPhones, donc, on s'en sert juste pour faire une sauvegarde complète et c'est tout !

Pour le reste, j'utilise les produits suivants -> http://fr.copytrans.net/

Pour la gestion des sms, contacts, etc...

Pour les images, si je veux vite les extraires, les trier, etc...

iTune ne sert juste à rien, c'est vraiment un logiciel de merde, super mal pensé et qui ne sert que d'interface pour aller "ACHETER" des apps, de la musique et des films...

Les gars, l'encodage vidéo et autre ne dépend pas de son "Type" de fichier, mais des codecs utilisés !

Et actuellement "MOV" = mp4, comme dans les fichiers finissant par ".mp4" et ".mkv"...

Le type ".MOV" a beaucoup évolué depuis ses débuts, à ne pas confondre avec l'alternative au ".mp3" créé par apple le ".m4a"...

Là, je défie quiconque de trouver une différence à l'oreille par contre, graphiquement, ça doit se voir !

Mais les formats audio et vidéo, tout le monde en parle, mais très peu peuvent en perçevoir quelque chose "humainement" !

Il faut surtout regarder au niveau de la compression par rapport à la source, ce qui veut dire "WAV" et "AVI" (l'avi c'est 12Go de l'heure pour un format SD 720x576)...

A partir de là, comprendre qu'une image en 1080p (1920x1080) en BMP ça fait près de 3Mo !

Alors 3Mo x 24 = 1 seule seconde de vidéo pesant déjà plus de 70Mo !!!

Vous imaginez le point réel d'une vidéo sans compression ?

Idéallement, on devrait avoir 6000kbps pour 1280x720 et le double pour du 1920x1080 en progessive et non en entrelacé !

Pour l'audio, si je ne me trompe pas on parle de 150ko par seconde (vitesse 1x d'un lecteur CD) pour du WAVE en stéréo

150ko x 60 = 9Méga la minute de musique pour 2 pistes audio, si on multiplie cela pour 6 pistes audio, vous voyez le poid que ça fait... 27Méga la minute audio, pour 90 minutes de film ça ferait 2430M0 = 2.4 Gigas juste pour l'audio !!!

Voilà pourquoi il existe tant d'algorithmes sur le marché ! Certains sont payants et d'autres sont libres, certains sont puissants et demandent beaucoup de ressource et d'autre beaucoup moins...

Dans l'ensemble, les codecs sont très proches les uns des autres... Voilà pourquoi il ne devrait rester sur le marché que le "type" MKW pour l'audio/video et pour l'audio seul, c'est plus difficile entre le m4a, le mp3 et le FLAC + tout un tas d'autre, là, les gens ne se sont pas encore mis d'accord !

Et par respect pour la qualité, je ne parlerais pas des codes microsoft, qui ne vivent que parce que microsoft les imposent dans ces Windows...

Modifié le 9 janvier 2015 par pep-psy

Iphone 6 bien-sur :)

Finalement, la bataille à été remporté par ... *suspense*

Ben le Samsung S5, et quel bon choix ! ♡ merci à tous pour vos conseils ^_^

moi je prends l'iphone6 cet ap

Tiens pour te faire baliser http://www.begeek.fr/android-google-laissera-la-faille-de-securite-beante-157957