Exclusivité sexuelle

Si tu ne sais pas que tu peux aussi te tromper, c'est comme si tu ne savais rien!

J'aime bien !

Celui qui sait qu'il ne sait pas, sait déjà quelque chose... C'est ça ?

Je suis presque obligé de rentrer dans un cas d'étude comportementale à l'égard de certains, car ils ne supportent pas que quelqu'un sache et eux, sont assez grand pour le lui affirmer ?!

Il n'y a pas là, aussi, comme une contradiction ?

Se tromper, c'est quand ? C'est à quel moment ? Comment le savoir et en tirer quelque chose qui nous servira après ?

Pourquoi certains enseignent, transmettent et pourquoi d'autres étudient, apprennent ?

Est-ce que cleui qui transmet ne peut plus apprendre ?

Est-ce que celui qui apprend ne peut pas transmettre ?

Je crois que vous avez les réponses à ces questions, alors pourquoi ne l'acceptez vous pas ?

Les extrêmes que certains utilisent contre moi, ne fonctionnent pas, car exagérés (ces extrêmes) ils en deviennent ridicules, dont balayable d'un revers de main !

Par contre, celui ou celle qui saura s'adresser à moi, avec l'envie d'un dialogue et de comprendre pourquoi ou comment j'ai acquis ces certitudes qui dérangent tant certains et certaines, là je vous répondrais avec plaisir !

Faut-il être à quelques jours de sa mort pour avoir le droit d'exprimer haut et fort ce que l'on a compris ? (oui oui, je sais, "pense avoir compris..." )

En fait c'est assez facile de voir qu'on se trompe: tu dis "je suis brun, les hommes doivent être brun parce que c'est la vérité". Un blond te répond "non il existe aussi des blonds" et tu réponds "non, tu es blond, tu ne peux pas savoir que tout les hommes sont bruns".

Maintenant si ça ne te pose aucun problème, c'est toi qui va vivre avec ça.

Je suis presque obligé de rentrer dans un cas d'étude comportementale à l'égard de certains

Tu devrais commencer par étudier le tien de comportement, parce que je sais qu'il y a du boulot!

En fait c'est assez facile de voir qu'on se trompe: tu dis "je suis brun, les hommes doivent être brun parce que c'est la vérité". Un blond te répond "non il existe aussi des blonds" et tu réponds "non, tu es blond, tu ne peux pas savoir que tout les hommes sont bruns".

Maintenant si ça ne te pose aucun problème, c'est toi qui va vivre avec ça.

Donc j'en serais là, je suis brun et je me fous des autres ? Ouahou, tu en fais des observations !

Tu devrais aller te regarder la série "Elementary" tu comprendrais ce qu'observation, analyse et synthèse veulent dire...

La matière "AMOUR", n'est pas une chose simple, elle est vivant cette matière, elle contient des variables dépendant des humains qui s'y intéressent...

Il y a longtemps que tu ne t'intéresses plus à l'amour, car tu n'as jamais pû vivre ce que tu voulais vivre, forcément, de frustrations en frustrations, tu t'es construit une identité, maintenant, tu traines dans cette section pour voir ce que les autres en pensent...

Forcément, un mec, bien dans sa tête qui vient en défendre les principes fondamentaux qu'il aura compris par lui-même, en le vivant, ça doit te pêter à la tronche !

Ben soit, tu as deux solutions:

1/ L'accepter, ce qui n'est visiblement pas à ta portée, tant ton égo est forgé !

2/ Essayer d'en débattre, mais sans cette agressivité inutile et tranchée que tu apprécies parce qu'elles te donnent un semblant de caractère !

Essaie d'ouvrir un placard et d'y mettre ton égo avant ta prochaine intervention, ça deviendra tout de suite plus convivial !

Tu devrais commencer par étudier le tien de comportement, parce que je sais qu'il y a du boulot!

Si c'est pour devenir comme toi et avoir ce genre d'attitude, non merci !

J'espère juste pour toi que tu ne vis pas de la psy ou alors peut être en hobby sur les forum, mais garde toi un vrai boulot à coté. Après si je t'explique que l'amour m'intéresse assez pour lire les anciens grecs, étudier l'amour dans le christianisme, à travers des bouquins de sociologie, de philosphie, les auteurs classiques comme jean de Sponde ou tout simplement Maupassant, et bien entendu je m'intéresse tout particulièrement à l'étude de l'amour à travers l'oeil de la science, notamment au niveau des neurotransmetteurs... je t 'explique tout ça mais tu vas être obligé de te réfugier dans le déni de tout ce travail de l'humanité pour te réfugier dans ta propre analyse de la chose, basé sur ton ressenti personnel. Ce qui sera amusant pour moi soit dit en passant...

Un mec bien dans sa tête accepte la possibilité que l'amour puisse être assez complexe et insaisissable. En revanche un psycho rigide a besoin d'une définition claire... Mais j'en ai rien à foutre de ce que tu es, je te demande juste de définir les choses telle qu'elles sont et en l'occurrence du défini l'amour sur ton propre ressenti et qui vaut absolument peau de zob au niveau de l'échelle de l'humanité.

PS: évite les projections personnelles, celui qui défend sa position d'égo, c'est toi.

J'espère juste pour toi que tu ne vis pas de la psy ou alors peut être en hobby sur les forum, mais garde toi un vrai boulot à coté.

Après si je t'explique que l'amour m'intéresse assez pour lire les anciens grecs, étudier l'amour dans le christianisme, à travers des bouquins de sociologie, de philosphie, les auteurs classiques comme jean de Sponde ou tout simplement Maupassant, et bien entendu je m'intéresse tout particulièrement à l'étude de l'amour à travers l'oeil de la science, notamment au niveau des neurotransmetteurs... je t 'explique tout ça mais tu vas être obligé de te réfugier dans le déni de tout ce travail de l'humanité pour te réfugier dans ta propre analyse de la chose, basé sur ton ressenti personnel. Ce qui sera amusant pour moi soit dit en passant...

Un mec bien dans sa tête accepte la possibilité que l'amour puisse être assez complexe et insaisissable. En revanche un psycho rigide a besoin d'une définition claire... Mais j'en ai rien à foutre de ce que tu es, je te demande juste de définir les choses telle qu'elles sont et en l'occurrence du défini l'amour sur ton propre ressenti et qui vaut absolument peau de zob au niveau de l'échelle de l'humanité.

PS: évite les projections personnelles, celui qui défend sa position d'égo, c'est toi.

J'étais donc dans le juste... Tu fais toutes ces "études" afin de quoi, finalement ?

Si tu vivais l'amour comme je l'ai décrit plusieurs fois ces derniers jours, crois-tu que tu perdrais ton temps dans ces lectures plutôt que de le vivre en vrai ?

Je ressens l'air, la chaleur, j'apprécie les couleurs, je ressens mon coeur et ses besoins, je l'écoute, j'essaie de lui apporter satisfaction...

Ensuite ou en parallèle, je m'occupe de l'amour que je vis et de la personne qui me permet de le vivre, en m'assurant que tout va bien, de la faire sourir, de la distraire, de la soulager, de faire en sorte que ce que je fais pour elle signifie quelque chose pour elle et en elle...

Je dissocie le mental, de l'émotionnel, que je placerais plus dans la partie animale qui nous constitue, celui qui réagit sans que nous puissions réellement comprendre pourquoi..

Voilà pourquoi le "moi et en moi" ou le "elle est en elle"...

Je voudrais que l'intégralité de ce que je suis communique avec l'intégralité de ce qu'elle est !

Penses-tu que je sois à ce point à côté de la plaque de ce que tu as pu trouver dans tes recherches ?

Tu t'appercevras, sans doute, également, que l'amour évolue plus dans la manière dont il est observé et décrit, qu'en lui-même !

L'amour est une force, une énergie, un lien, une motivation sans limite, une douleur, une mort...

On lui a tant accordé, que finalement, on ne sait plus vraiment de quoi est constitué l'amour...

Mais cela ne changera pas ce que je pense de toi et de la motivation que tu as à intervenir lorsque je m'exprime...

Si tu vivais l'amour comme je l'ai décrit plusieurs fois ces derniers jours

L'amour tel que tu le décris ressemble à une aliénation, ça fout plus la trouille qu'envie, et si tu restes campé dans tes certitudes tu risques de te la secouer encore longtemps tout seul.

On lui a tant accordé, que finalement, on ne sait plus vraiment de quoi est constitué l'amour...

Heureusement qu'il reste des gens tel que toi qui savent exactement ce que c'est pour en faire profiter les autres.

Punaise, fait trop peur ce topic, j'ai pas lu le tiers que j'en suis déjà à la renverse, comment peut-on en arriver à certains dires comme ça. Qui sommes-nous en fin de compte ? Que l'on se donne les moyens d'être soi avant d'en faire part aux autres, ça devient inquiètant là :/

L'amour tel que tu le décris ressemble à une aliénation, ça fout plus la trouille qu'envie, et si tu restes campé dans tes certitudes tu risques de te la secouer encore longtemps tout seul.

Facile de juger l'autre sans oser s'exprimer soi-même !

Fais-nous une petite description personnelle de ce qu'est pour toi (sans citer tel ou tel auteur de livre), l'amour ?

Facile de juger l'autre sans oser s'exprimer soi-même !

Fais-nous une petite description personnelle de ce qu'est pour toi (sans citer tel ou tel auteur de livre), l'amour ?

La définition du Larousse pour sentiment: État affectif complexe et durable lié à certaines émotions ou représentations, je suis assez d'accord avec cette définition qui peut englober l'amour. Quand le dictionnaire parle de complexité et de certaines émotions ou représentations, pour moi ça sous entend que chacun le vit comme il veut et l'associe aux images qui lui semblent justes, et que personne ne peut savoir ce que les autres ressentent vraiment ou doivent ressentir, simplement parce que les autres ont des sentiments différents des tiens.

J'étais donc dans le juste... Tu fais toutes ces "études" afin de quoi, finalement ?

Si tu vivais l'amour comme je l'ai décrit plusieurs fois ces derniers jours, crois-tu que tu perdrais ton temps dans ces lectures plutôt que de le vivre en vrai ?

Je ressens l'air, la chaleur, j'apprécie les couleurs, je ressens mon coeur et ses besoins, je l'écoute, j'essaie de lui apporter satisfaction...

Ensuite ou en parallèle, je m'occupe de l'amour que je vis et de la personne qui me permet de le vivre, en m'assurant que tout va bien, de la faire sourir, de la distraire, de la soulager, de faire en sorte que ce que je fais pour elle signifie quelque chose pour elle et en elle...

Je dissocie le mental, de l'émotionnel, que je placerais plus dans la partie animale qui nous constitue, celui qui réagit sans que nous puissions réellement comprendre pourquoi..

Voilà pourquoi le "moi et en moi" ou le "elle est en elle"...

Je voudrais que l'intégralité de ce que je suis communique avec l'intégralité de ce qu'elle est !

Penses-tu que je sois à ce point à côté de la plaque de ce que tu as pu trouver dans tes recherches ?

Tu t'appercevras, sans doute, également, que l'amour évolue plus dans la manière dont il est observé et décrit, qu'en lui-même !

L'amour est une force, une énergie, un lien, une motivation sans limite, une douleur, une mort...

On lui a tant accordé, que finalement, on ne sait plus vraiment de quoi est constitué l'amour...

Mais cela ne changera pas ce que je pense de toi et de la motivation que tu as à intervenir lorsque je m'exprime...

J'ai fais ces études pour mon plaisir, pour connaitre l'amour à travers différents éclairage parce que le monde est en relief, il n'est pas selon un seul point de vu. De là je sais, mécaniquement, pourquoi tu ressens ce que tu ressens alors que toi tu ne fais que ressentir des effets... Un peu comme un mec alcoolisé qui a l'impression de savoir tout sur tout.

J'espère juste pour toi que tu ne vis pas de la psy ou alors peut être en hobby sur les forum, mais garde toi un vrai boulot à coté. Après si je t'explique que l'amour m'intéresse assez pour lire les anciens grecs, étudier l'amour dans le christianisme, à travers des bouquins de sociologie, de philosphie, les auteurs classiques comme jean de Sponde ou tout simplement Maupassant, et bien entendu je m'intéresse tout particulièrement à l'étude de l'amour à travers l'oeil de la science, notamment au niveau des neurotransmetteurs... je t 'explique tout ça mais tu vas être obligé de te réfugier dans le déni de tout ce travail de l'humanité pour te réfugier dans ta propre analyse de la chose, basé sur ton ressenti personnel. Ce qui sera amusant pour moi soit dit en passant...

Un mec bien dans sa tête accepte la possibilité que l'amour puisse être assez complexe et insaisissable. En revanche un psycho rigide a besoin d'une définition claire... Mais j'en ai rien à foutre de ce que tu es, je te demande juste de définir les choses telle qu'elles sont et en l'occurrence du défini l'amour sur ton propre ressenti et qui vaut absolument peau de zob au niveau de l'échelle de l'humanité.

PS: évite les projections personnelles, celui qui défend sa position d'égo, c'est toi.

Il est facile de comprendre que pour toi l'amour est compliqué et insaisissable, peut-être que de tenir compte du point de vue des autres te le faciliterait et te permettrait de réussir à le saisir car il peut être utile aux sens tactiles aussi. J'espère être assez psychorigide pour que ce soit clair, je ne voudrais pas que mes idées s'envolent à la moindre brise.

Il est facile de comprendre que pour toi l'amour est compliqué et insaisissable, peut-être que de tenir compte du point de vue des autres te le faciliterait et te permettrait de réussir à le saisir car il peut être utile aux sens tactiles aussi. J'espère être assez psychorigide pour que ce soit clair, je ne voudrais pas que mes idées s'envolent à la moindre brise.

Ce n'est pas "pour moi"... A partir du moment où tout le monde en a une vision différente, à partir du moment où même les grecs anciens ont eu besoin de diviser l'amour en Eros, Philia et Agape, on sait qu'il ne peut pas exister UNE façon d'aimer. J'écoute donc attentivement les autres qui alimentent tous, toi y compris, cette évidence qu'il n'existe pas UNE seule façon d'aimer... Je suppose que tu ne te masturbes pas devant des pornos comme ton ami pep psy parce que pour lui ça fait parti de l'amour... Soit tu es d'accord avec sa vision et j'ai raté un truc où tout le monde en couple se branle sur des pornos, soit tu es d'accord avec ma vision et il y existe aussi des gens qui ne se masturbent pas devant des pornos lorsqu'ils sont en couple... Choisis ton camp camarade... alors? tu te branles ou pas?

:smile2: crabe !!!!!!!!!!!!!!!

Ce n'est pas "pour moi"... A partir du moment où tout le monde en a une vision différente, à partir du moment où même les grecs anciens ont eu besoin de diviser l'amour en Eros, Philia et Agape, on sait qu'il ne peut pas exister UNE façon d'aimer. J'écoute donc attentivement les autres qui alimentent tous, toi y compris, cette évidence qu'il n'existe pas UNE seule façon d'aimer... Je suppose que tu ne te masturbes pas devant des pornos comme ton ami pep psy parce que pour lui ça fait parti de l'amour... Soit tu es d'accord avec sa vision et j'ai raté un truc où tout le monde en couple se branle sur des pornos, soit tu es d'accord avec ma vision et il y existe aussi des gens qui ne se masturbent pas devant des pornos lorsqu'ils sont en couple... Choisis ton camp camarade... alors? tu te branles ou pas?

Encore une fois, ce n'est pas le thème, j'ai lu les dernières interventions de pep-psy, il dit savoir des choses et vouloir les partager, il ne t'impose pas le porno mais te donne certaines de ses idées sur l'amour. Je suis contre le porno mais quant à se toucher soi-même je pense que ce n'est pas un problème dans certaines circonstances. Je suis persuadée qu'il est nécessaire de faire l'effort d'apprécier ce qu'il dit de juste, il y a en effet plusieurs points de vue utiles, y compris le sien. Il serait en revanche ridicule de vouloir faire croire que le fait qu'il y a d'autres points de vue que le sien prouve qu'il a tort car les différentes idées doivent pouvoir s'accorder pour un résultat collectif intéressant. Nombreuses des siennes y parviennent. Je ne prendrai donc pas parti, je préfère être assez humble pour dépasser ce qui peut faire obstacle à la compréhension des autres.

Merde, il n'y a pas de porno à l'époque des grecs, dont il n'arrive pas à l'intégrer...

C'est vrai que la sexualité n'a jamais existé avant, pendant et après que les penseurs se soient penchés sur le sujet...

Aujourd'hui, en rentrant, je disais à ma copine: "Tien c'est marrant, il ne doit y avoir que moi qui regarde du porno, c'est sympa tous ces films et images qui ne sont produits et proposés que pour moi..."

Non mais quelle connerie d'en arriver à ne faire que de pointer du doigt cet argument pour essayer de m'atteindre !

Il aurait fallu que tu consultes cette personne, qui t'aurait, sans doute, expliqué le fonctionnement animal de l'être humain...

Continue à lire, ce sera toujours mieux qu'à ce que tu te mettes en couple et que tu appliques la synthèse de tes recherches...

Encore une fois, ce n'est pas le thème, j'ai lu les dernières interventions de pep-psy, il dit savoir des choses et vouloir les partager, il ne t'impose pas le porno mais te donne certaines de ses idées sur l'amour. Je suis contre le porno mais quant à se toucher soi-même je pense que ce n'est pas un problème dans certaines circonstances. Je suis persuadée qu'il est nécessaire de faire l'effort d'apprécier ce qu'il dit de juste, il y a en effet plusieurs points de vue utiles, y compris le sien. Il serait en revanche ridicule de vouloir faire croire que le fait qu'il y a d'autres points de vue que le sien prouve qu'il a tort car les différentes idées doivent pouvoir s'accorder pour un résultat collectif intéressant. Je ne prendrai donc pas parti, je préfère être assez humble pour dépasser ce qui peut faire obstacle à la compréhension des autres.

Et ben c'est réglé, si tu es contre le porno alors tu es de mon coté en disant qu'en amour chacun trouve midi à sa porte. Bienvenue à toi dans le camp des gens qui ont tous une façon d'aimer différente. Le camp de la pluralité des avis et de l'écoute... Le camp de ceux qui n'acceptent pas qu'UNE personne isolée puisse affirmer qu'il détiens la vérité au détriment des autres...

Lorsque je te dis que j'aime les côtelettes d'agneau ça n'a rien de "juste" c'est mon gout personnel. Je ne dis pas que tu as tord de ne pas en manger parce que je sais que plein de gens n'aime pas l'agneau... Et je ne me vois pas imposer mon amour pour l'agneau auprès des autres...

Merde, il n'y a pas de porno à l'époque des grecs, dont il n'arrive pas à l'intégrer...

C'est vrai que la sexualité n'a jamais existé avant, pendant et après que les penseurs se soient penchés sur le sujet...

Aujourd'hui, en rentrant, je disais à ma copine: "Tien c'est marrant, il ne doit y avoir que moi qui regarde du porno, c'est sympa tous ces films et images qui ne sont produits et proposés que pour moi..."

Non mais quelle connerie d'en arriver à ne faire que de pointer du doigt cet argument pour essayer de m'atteindre !

Il aurait fallu que tu consultes cette personne, qui t'aurait, sans doute, expliqué le fonctionnement animal de l'être humain...

Continue à lire, ce sera toujours mieux qu'à ce que tu te mettes en couple et que tu appliques la synthèse de tes recherches...

Le cinéma n'existait pas encore mais on trouvait de jolies choses chez les grecs anciens:

Je me fous de t'atteindre, c'est pas le but... je te dis juste que quand tu te poses comme un connaisseur de l'amour vrai t'es juste un imposteur.

OMG ! vlà la Ruth !!!! ptain, t'as été la rechercher là :gurp:

Et ben c'est réglé, si tu es contre le porno alors tu es de mon coté en disant qu'en amour chacun trouve midi à sa porte. Bienvenue à toi dans le camp des gens qui ont tous une façon d'aimer différente. Le camp de la pluralité des avis et de l'écoute... Le camp de ceux qui n'acceptent pas qu'UNE personne isolée puisse affirmer qu'il détiens la vérité au détriment des autres...

Lorsque je te dis que j'aime les côtelettes d'agneau ça n'a rien de "juste" c'est mon gout personnel. Je ne dis pas que tu as tord de ne pas en manger parce que je sais que plein de gens n'aime pas l'agneau... Et je ne me vois pas imposer mon amour pour l'agneau auprès des autres...

Non, je ne suis pas dans ce camp, je me vois très bien imposer mon respect pour les agneaux car ces enfants y ont droit et je n'autoriserai personne à les massacrer sous prétexte d'avis différent du mien. Chacun peut donner son opinion mais celle-ci doit être juste car sinon les conséquences sont nuisibles.

je préfère être assez humble pour dépasser ce qui peut faire obstacle à la compréhension des autres.

Assez humble aussi pour accepter les limites de la tienne? :)