Carte des nouvelles régions

je crois vraiment que l'idée de "réunifier" une Bretagne pour des raisons historiques n'interesse qu'une ultra minorité qui,comme d'habitude parle plus fort et laisse penser qu'un débat réel serait justifier.

la vérité serait plutot de dire que cette minorité agissante , se répartissant aussi bien en Bretagne qu'en Loire Atlantique ne vise pas les memes objectifs à la base.

c'est peut etre un peu caricaturale mais je pense que :

_les "vrais" bretons souhaitent la réunification pour un plus gros poids economique leur permettant de renforcer l'idée d'une région autonome,voir plus si affinités;ce que l'Etat craint selon moi(d'ou le non aboutissement de la réclamation réunificatrice)

_les habitants de Loire Atlantique quant à eux , désolé pour la psychologie à deux balles , sont plus dans une démarche de frustration identitaire(si proche de la Bretagne sans pouvoir affirmer cette identité).

D'ailleurs, en pays bigouden, ADN breton, le débat est tranché depuis des décennies : il ne faut pas leur parler de Nantes en Bretagne... Déjà que Rennes leur donne des haut-le-cœur ^^"

je sais que cette phrase pourra alimenter à elle meme un nouveau débat mais au sens linguistique,et finalement culturel,...ni Nantes ni Rennes ne sont bretonnes.

la Bretagne bretonnante dans ces limites historiques les plus vastes ne va pas au dela des trois départements les plus à l'ouest.

seule l'immigration a fait de Rennes et Nantes des villes linguistiquement bretonnes(en partie).

que dire de Paris , capitale de la Bretagne avec ses 1 à 2 millions de personnes originaires de la régions.

C'est déjà le cas et c'est bien le problème. Les régions n'ont aucun poids vis à vis de Paris.

Ah ! cette France Jacobine, il manque plus que les buveurs de sang et on se croirait dans les années 1780.

Ben... en fait, si on en est arrivé à cette réforme, c'est bien parce que les lois de décentralisation ont été un échec : disparités économiques et d'aménagements qui se creusent, des compétences doublons avec l'Etat et d'autres collectivités territoriales... Au point que les déficits se creusent, et que chaque acteurs se rejettent les problèmes : à l'exemple de l'industrie agro-alimentaire bretonne aux aboies depuis quelques années et qui a reçu des fins de non-recevoir de ses "partenaires" territoriaux, jusqu'à ce que l'Etat reprenne la main (source).

Lors, cette réforme me semble une (petite) recentralisation qui ne dit pas son nom...

Cela ne change rien au problème, il y a d'autre réforme à faire en priorité

Enfin bref faut faire attention avec ce genre de connerie parce je connais les Rochejacqueliniste qui pourrait confondre fusion des région avec indépendance départementale. C'est des coup à faire emmerder par les Bourbons

de toutes façon ,que l,on tourne le probléme dans tous les sens nous revenons au point de départ, cette régionalisation est une grosse connerie ,un piéges a cons rien de plus,c,est ni plus ni moins qu,un jeu de stratégie, les socialo, américano dis français placent leurs jetons , pour les prochaines élections.

et voila , encore une manifestation contre la réforme hier à Paris.

http://www.europe1.fr/politique/reforme-territoriale-alsace-bretagne-unies-contre-paris-2323659.

ils commencent à devenir saoulant là,non?

je suis prêt à parier qu'avec des régions plus grande, la part régionale d'impôt locaux vas grimper en flèche.

ça là dessus il n,y a aucun doute possible, tous les parasites qui vont remplirent ces batiments et bureaux, il va bien falloir les payer,ne serait ce qu,a inventer des taxes et impots nouveaux .on a déjà vu ça avec la régionalisation telle quelle est actuellement,des emplois pour les copains des amis du ps, et apres des amis des cousins de l,ump ect ect.

je ne sais pas pourquoi mais quelque chose me dit que la prochaine étape pourrait être de passer à 33 département.

Quel nom pour les 13 nouvelles régions ? On a déjà l'Occitanie : c'est le nom qui va remplacer "Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées".