Peut-on se passer d'autorité ?

C'est un vaste et complexe débat qui perdure depuis très longtemps entre la communauté scientifique et l'église...

Le pape a délimité le domaine de compétence de chacun d'une manière que je juge assez humoristique : "Tout ce qu'il y a avant le "Big Bang" c'est pour nous, tout ce qu'il y a après, c'est pour vous !" ^^

Enfin bon, ça, c'est un autre débat...

On pourrait lire ou relire Darwin, autorité mondiale,

en matière biologique, anthropologique ....

On pourrait consulter un des derniers livres de

Patrick Tort "Sexe race et culture" et y lire

notamment :" C'est le social qui produit la

vérité du biologique dans les capacités qu'à travers lui

le biologique se révèle apte à dévoiler"

" la morale, produit majeur de la civilisation,

nait de la sélection des instincts sociaux et

de l'accroissement corrélé des capacités rationnelles"

"cette genèse des facultés morales est le fruit

du chevauchement de l'évolution et de l'histoire .

" les primordia de la morale résident dans la disposition

auto sacrificielle des animaux mâles et femelles

adultes qui protègent et défendent leur progéniture,

c'est à dire le groupe social , au péril de leur vie"

Pour Darwin, les lois morales n'ont rien de 'transcendant'!

Elles sont dues à un phénomène culturel

né de l'effet réversif de l'évolution.

Mais sinon, VOUS, qu'est ce que VOUS en pensez ?^^

J'ai exposé ma pensée, fondée sur mes lectures,

fondée sur ma réflexion après lecture et étude,

de penseurs faisant autorité !

Humblement, je préfère élaborer et assoir ma pensée

avec d'autres !

Je suis faible, je ne sais que peu de choses,

et celles que je sais, je les aies apprises,

elles m'ont été transmises, je ne suis qu'un maillon

dans la chaine des connaissances !

Je fais œuvre d'apprendre et de transmettre,

d'éclairer ma lanterne en espérant éclairer un tant

soit peu celle de ceux qui m'entourent et qui partagent

avec moi !

Je tiens mon autorité de l'autorité que m'accordent

mes maitres ! C'est peu, je sais !

Mais n'est-ce pas ainsi que va le monde ?

De savoirs crus et construits, puis déconstruits par de

nouveaux savoirs qui s'assemblent ou se désassemblent ....

Il est vrai que le "dogme de la transcendance " serait un frein

à l'évolution et que je le combats, à ma manière .

Je suis d'accord sur la première partie, mais pas sur l'idée qu'un modèle restait à construire, à moins que tu ne dises qu'un autre modèle doit être construit en lieu et place de celui construit après le droit divin?

Car pour ma part, il existe à ce jour un cadre d'autorité.

Si je suis d'accord avec toi pour dire que nous avons remplacer Dieu par l'Etat, je pense que nous avons par le même truchement remplacer la grossierté des miradors par une forme d'autorité plus subtile moins voyante mais tout aussi coercitive, voir plus, puisque son invisibilité rend la révolte moins propice et qui est celle de l'économisme, du consumérisme où, l'individu, seul, empêtré dans la nécéssaire consommation et terrorisé au sein de structures salariales déshumanisantes n'est plus qu'un ilote bon à enrichir à vie quelques rentiers de la finance internationale. Nos politiciens n'en sont que leurs valets.

Nous avons donc assez pour survivre, assez pour ne pas tout casser, avec l'illusion que l'autorité est affaiblie et c'est ainsi que le système se pérénise.

Mais justement, n'est-ce pas parce qu'il n'existe plus d'instance supérieure (incontestable car absolue) dictant sa morale divine à l'Etat et au peuple, que d'autres lois (le profit, le consumérisme, l'individualisme, etc) ont pu prendre le pas sur La Morale ? Sans compter qu'en diluant le pouvoir au peuple et en lui confiant sa morale (ses lois) on lui a aussi "offert" de ne plus pouvoir clairement identifier son bourreau, puisqu'il l'incarne et le subit à la fois.

Comment expliquez-vous le retour des valeurs religieuses dans notre société ?

Je ne pense pas que l'appellation "mécanique inhérente à chacun de nous" soit abusive. N'oublie pas que nous sommes fondamentalement des animaux sociaux...Toutefois, en parlant plutôt de "mécanique naturelle latente" qui va s'exprimer dans une dynamique de groupe (mais aussi lors de notre rencontre avec un seul de nos congénères), est ce que cela te parle plus ?

De surcroît, il y a un élément très important que j'ai mentionné un peu plus haut et qui est un peu la pierre angulaire de mon argumentation : Le cerveau n'est pas en capacité de traiter les nuances infinies du réel...Il segmente, délimite etc....

Le processus cognitif utilisé et qui va amener à une dynamique de hiérarchisation social n'est que l'accomplissement d'une prédisposition cognitive (que l'on appelle aussi tendance cognitive spontanée, il me semble).

En effet, la cognition n'apparaît nullement dès l'arrivée d'un sujet humain dans le théâtre social et d'ailleurs quelque soit sa dimension de départ...

Ainsi, je pousse même le raisonnement et affirme que nous sommes prédisposé à reconnaître l'autorité...

Scrute chacun de tes gestes, même dans une dynamique sociale nulle, nous passons notre temps à accorder plus d'importance à certaines actions plus qu'à d'autres...Nous segmentons tout et continuellement, rendant certains de nos faits et gestes plus légitimes que d'autres et il en va de même avec nos semblables que nous décodons inconsciemment ou consciemment (origine sociale, particularité physique, sa capacité à raisonner qui nous amène à le situer par rapport à notre propre condition physique, intellectuelle, charisme etc...) et qui accompagnent aussi notre quotidien.

Bon, si je ne suis toujours pas clair, n'hésite pas...^^

Tes précisions sont très claires, merci, je vois mieux où tu fais le lien entre hiérarchisation sociale et hiérarchisation cognitive. Cela nous propose une explication intéressante du mécanisme. Reste que ce qui légitime la valeur (hiérarchique) accordée à un geste, un comportement, une idée, relève principalement du vécu, de l'éducation, de la morale, donc de la culture.

Quand bien même l'autorité (la mécanique) aurait ses sources dans notre fonctionnement cognitif et social, la forme qu'elle enveloppe et les valeurs qu'elle représente sont, elles, essentiellement culturelles. D'accord ?

J'ai exposé ma pensée, fondée sur mes lectures,

fondée sur ma réflexion après lecture et étude,

de penseurs faisant autorité !

Mais tu en penses quoi du sujet ? Peut-on se passer d'autorité ? si oui pourquoi comment, si non pourquoi comment?

Question subsidiaire de la plus haute importance : peux-tu autant te passer d'autorité que d'auto ? de riz ? de thé ? Ta méfiance de l'une est-elle inversement proportionnelle à ta consommation des autres ?

Mais tu en penses quoi du sujet ? Peut-on se passer d'autorité ? si oui pourquoi comment, si non pourquoi comment?

Question subsidiaire de la plus haute importance : peux-tu autant te passer d'autorité que d'auto ? de riz ? de thé ? Ta méfiance de l'une est-elle inversement proportionnelle à ta consommation des autres ?

Tu me demandes ce que je pense de "l'autorité" ?

Est-ce que tu n'as pas compris quelque chose dans

mes interventions ?

Relis et précise ta question !

Tu veux savoir si j'aime le thé, le riz, ou l'automobile !

Tu es sûre que c'est dans le thème ? :smile2:

Mais justement, n'est-ce pas parce qu'il n'existe plus d'instance supérieure

(incontestable car absolue) dictant sa morale divine à l'Etat et au peuple,

que d'autres lois (le profit, le consumérisme, l'individualisme, etc)

ont pu prendre le pas sur La Morale ? Sans compter qu'en diluant

le pouvoir au peuple et en lui confiant sa morale (ses lois)

on lui a aussi "offert" de ne plus pouvoir clairement identifier son bourreau,

puisqu'il l'incarne et le subit à la fois.

Lorsque les religieux imposent leur dogme aux états

sommes-nous dans l'autorité ou l'autoritarisme ?

Se pourrait-il qu'il existe une " autorité incontestable car absolue" ?

Il faudrait s'entendre sur la définition de l'autorité !

Tu sembles parler d'autoritarisme, non ?

Qui a 'donné' le pouvoir au peuple, où ?

Tu me demandes ce que je pense de "l'autorité" ?

Est-ce que tu n'as pas compris quelque chose dans

mes interventions ?

J'avoue que ce n'est pas très clair pour moi.

Tu veux savoir si j'aime le thé, le riz, ou l'automobile !

Tu es sûre que c'est dans le thème ? :smile2:

C'était l'interlude blaguounette de l'Asile ^^

Je pense que non. Si il n'y à pas d'autorité alors il n'y à plus aucune limite sinon celles que l'on se pose soi même et même si certains savent qu'il y à des limites à ne pas dépasser il y en aura toujours pour ne pas s'imposer de limite en allant toujours plus loin dans l'extrême et sans se soucier si cela n'est pas dangereux pour les autres et ça deviendrait vite invivable pour tout le monde à la fin.

Et l'autorité peut aussi être faite en premier lieu pour protéger. Quand on utiles un ton autoritaire pour parler à son enfant par ce que on ne veut pas qu'il aille mettre ses doigts dans la prise de courant par exemple, on le fait avant tout pour ne pas qu'il arrive un malheur et que l'on veut que le ton donné lui fasse bien comprendre que ce n'est pas à prendre à la légère ce que l'on vient de lui dire et quand on le lui dit on ne pense pas à la sanction que l'on pourrait venir à lui donner mis bel et bien à le protéger,on à fait preuve d'autorité envers lui mais par amour pour lui.

L'autorité à plusieurs visage et ils ne sont pas tous négatifs mais ils souvent utiles suivant les situations.

On fait tous preuve d'autorité à un moment ou un autre de sa vie mais pas pour les mêmes raisons.

Merci.

Mais justement, n'est-ce pas parce qu'il n'existe plus d'instance supérieure (incontestable car absolue) dictant sa morale divine à l'Etat et au peuple, que d'autres lois (le profit, le consumérisme, l'individualisme, etc) ont pu prendre le pas sur La Morale ? Sans compter qu'en diluant le pouvoir au peuple et en lui confiant sa morale (ses lois) on lui a aussi "offert" de ne plus pouvoir clairement identifier son bourreau, puisqu'il l'incarne et le subit à la fois.

Sissi, complètement d'accord avec toi la dessus:c' est bien le remplacement d un dogme par un autre, en revanche, cela ne signifie pas qu'il n'y a plus de morale, mais qu'il y a une autre forme de morale.

Je ne pense vraiment pas que la morale d avant 1789 était plus douce et conduisait a des décisions plus enclines a la compassion, l altruisme ou autres douceurs, ni en 1914, ni en 1939, peut-être y a t il eu une sorte de parenthèse enchantée dans les années 60_80? Mais qu'est ce que 20 ans au regard de la genèse de l humanité.?

Comment expliquez-vous le retour des valeurs religieuses dans notre société ?

Je ne sais pas trop, la piste du manque de cadre apparent, donc de la symbolique d'autorité, ne doit pas être étrangère a cela, mais quand on y regarde bien, la très grande majorité des êtres humains sont croyants, les athées sont très minoritaires et au final, ces athées ont juste remplacé les tables de Dieu par les tables de la loi.

Ou alors, un peu de pragmatisme ne nuit pas, Dieu existe et rappelle ses brebis égarées -_-

Quand bien même l'autorité (la mécanique) aurait ses sources dans notre fonctionnement cognitif et social, la forme qu'elle enveloppe et les valeurs qu'elle représente sont, elles, essentiellement culturelles. D'accord ?

Je me permets parce que j adhère assez aux propos cités, si les valeurs sont culturelles, il n en reste pas moins qu'a l origine de cette culture, se pose forcement la nature, la culture n en est pas exorbitante.

Mais tu en penses quoi du sujet ? Peut-on se passer d'autorité ? si oui pourquoi comment, si non pourquoi comment?

Question subsidiaire de la plus haute importance : peux-tu autant te passer d'autorité que d'auto ? de riz ? de thé ? Ta méfiance de l'une est-elle inversement proportionnelle à ta consommation des autres ?

Au cas ou cela intéresse, je suis plutôt thé :D.

Sissi, complètement d'accord avec toi la dessus:c' est bien le remplacement d un dogme par un autre, en revanche, cela ne signifie pas qu'il n'y a plus de morale, mais qu'il y a une autre forme de morale.

Je ne pense vraiment pas que la morale d avant 1789 était plus douce et conduisait a des décisions plus enclines a la compassion, l altruisme ou autres douceurs, ni en 1914, ni en 1939, peut-être y a t il eu une sorte de parenthèse enchantée dans les années 60_80? Mais qu'est ce que 20 ans au regard de la genèse de l humanité.?

Bien-sûr, je ne dis pas qu'il n'y a plus de morale, ni que celle d'avant 1789 était plus douce, mais que la morale qui aujourd'hui fonde nos lois émane des hommes (et non plus d'une instance supérieure, Dieu). En se coupant de toute référence au sacré ou à la transcendance, la morale censée nous réunir (donc ses lois, ses règles) a perdu de son autorité incontestable et absolue, offrant aux hommes la liberté de conduire leur avenir, mais ouvrant inexorablement la porte à une dilution - voire la perte - de repères.. Le prix de la liberté ? =)

Je me permets parce que j adhère assez aux propos cités, si les valeurs sont culturelles, il n en reste pas moins qu'a l origine de cette culture, se pose forcement la nature, la culture n en est pas exorbitante.

Là t'es en train de détruire tous mes efforts pour que les alarmes et les sirènes ne s'emballent pas dans certains foyers :D

L'approche compassionnelle conduit à nier tout jugement personnel.

Tout critère de discernement, de discrimination est suspect d'entrainer une exclusion.

La victimisation qui en résulte conduit à l'infantilisation des esprits.

Comment conduire un avenir dans ces conditions ?

Oui on peut se passer d'autorité mais pas d'auto-de riz-et de thé! (bonjour à Vilaine et merci pour son invitation)

Oui c'est toujours mieux de se mettre les gens dans la poche plutôt que sur le dos!

L'humour, l'ironie, la créativité ont des vertus reconnues et sont plus favorables à l'autorité..

Si je dis cela, c'est que c'est vrai et vous avez intérêt à me croire , je ne le redirai pas deux fois ! compris ?

L'autorité est une denrée insaisissable.. on l'a ou on ne l'a pas .. C'est inné parce que mental ..

Souvent d'ailleurs on l'a et on ne le sait même pas, car l'autorité ce sont les autres qui en parlent le mieux ..

Par contre, (et ca vous devez bien le savoir vous) quand on ne l'a pas , tout le monde le sait par contre et ca se retourne vite contre vous, parce que ca se raconte partout .. Car c'est son absence qui est le plus pénalisant et handicapant..

Mais on peut très bien s'en passer c'est sûr et surtout ceux qui n'en ont pas, normal finalement!

Bon Vilaine a aimé mon comm et m'a demandée de revenir poster (est ce qu'elle n'aurait pas une dent contre vous? :smile2: )

La majeure partie des personnes ne sont pas capables de se passer d'autorité, parce qu'ils ont été élevés comme ca, conditionnés, et que leur vie tourne autour de l'autorité ..

Alors bien sûr il serait illusoire de croire que l'autorité repose sur la seule répression, c'est tout un contexte d'autorité qui est mis en place autour de nous, sans même que nous ne nous en rendions compte bien souvent..

L'autorité est liée à l'image de soi et la place que l'on a dans la société ..

P.S. : je précise que je n'ai pas pris le temps de lire les participants précédents, (vue que je viens de l'asile) et m'excuse pour un éventuel doublon (ce que je ne pense pas, pour la même raison précédente) .. à bientôt .. j'espère personnellement et uniquement oui je m'en doute! :smile2:

Bien-sûr, je ne dis pas qu'il n'y a plus de morale, ni que celle d'avant 1789 était plus douce,

mais que la morale qui aujourd'hui fonde nos lois émane des hommes

(et non plus d'une instance supérieure, Dieu).

En se coupant de toute référence au sacré ou à la transcendance,

la morale censée nous réunir (donc ses lois, ses règles) a perdu

de son autorité incontestable et absolue, offrant aux hommes la liberté de conduire leur avenir, mais ouvrant inexorablement la porte à une dilution - voire la perte - de repères.. Le prix de la liberté ? =)

Là t'es en train de détruire tous mes efforts pour que les alarmes et les sirènes ne s'emballent pas dans certains foyers :D

Tu remets donc en question les valeurs de la République !

Tu regrettes l'absolutisme royal qui fondait son "autoritarisme"

sur un Droit Divin ! :smile2:

Pour toi, les savoirs découverts par l'étude, la recherche

ne font pas Autorité ?

Tu préfères le dogme et l'autoritarisme de l'église ?

Pasteur, Galilée, Voltaire, Montesquieu, Newton, Edison,

....n'apportent-ils pas des savoirs qui continuent de faire Autorité ?

Les valeurs d'égalité, de justice, de liberté, de fraternité

érigées comme principes républicains ne sont-ils pas

des liens sociaux à défendre contre l'obscurantisme ?

Un savoir fait Autorité par la démonstration que les hommes,

les chercheurs nous en donnent !

Galilée fit une découverte qui fait toujours Autorité

personne n'a démontré qu'il se trompait ...par contre

de façon autoritaire, il fut condamné par l'église et

le pouvoir autoritaire !

Il ne faut pas confondre Autorité et Autoritarisme !

On ne peut se passer d'autorité !

Le diplôme du chirurgien fait autorité et lui permet

de pratiquer son art !

Accepterais-tu de te faire opérer par un homme sans diplôme ,

donc pas reconnu par ses pairs !

L'autorité n'est pas un pouvoir c'est une reconnaissance !

Toutes les paroles ne se valent pas !

La parole du charlatan ne vau pas la parole du scientifique !

L'autorité " incontestable et absolue" dont tu parles

fait-elle le poids devant les travaux de Darwin ?

Qui fait autorité ?

A qui vaut-il mieux se fier ?

A un bonimenteur qui manipule les mots et invoque

le savoir descendu d'un supposé divin,

ou à Darwin et à son étude patiente consultable

et vérifiable par ceux qui veulent l'étudier,

la comparer, la mesurer et peut être la poursuivre ...

On ne peut se passer d'autorité et

au nom de cette autorité on combat

l'obscurantisme et les dogmes autoritaires !

Tu remets donc en question les valeurs de la République !

Tu regrettes l'absolutisme royal qui fondait son "autoritarisme"

sur un Droit Divin ! :smile2:

Pour toi, les savoirs découverts par l'étude, la recherche

ne font pas Autorité ?

Tu préfères le dogme et l'autoritarisme de l'église ?

Ah bon ? tu peux me dire où j'aurais prétendu préférer l'absolutisme et le droit divin aux valeurs de la République ? :)

Je ne lis même pas la suite tellement tu piges que dalle aux interventions de ce topic

P.S. : je précise que je n'ai pas pris le temps de lire les participants précédents, (vue que je viens de l'asile) et m'excuse pour un éventuel doublon (ce que je ne pense pas, pour la même raison précédente) .. à bientôt .. j'espère personnellement et uniquement oui je m'en doute!

Quelle bonne surpriiiise ! Bienvenue à toi ! ^^

Bon Vilaine a aimé mon comm et m'a demandée de revenir poster (est ce qu'elle n'aurait pas une dent contre vous? :smile2: )

La majeure partie des personnes ne sont pas capables de se passer d'autorité, parce qu'ils ont été élevés comme ca, conditionnés, et que leur vie tourne autour de l'autorité ..

Alors bien sûr il serait illusoire de croire que l'autorité repose sur la seule répression, c'est tout un contexte d'autorité qui est mis en place autour de nous, sans même que nous ne nous en rendions compte bien souvent..

L'autorité est liée à l'image de soi et la place que l'on a dans la société ..

P.S. : je précise que je n'ai pas pris le temps de lire les participants précédents, (vue que je viens de l'asile) et m'excuse pour un éventuel doublon (ce que je ne pense pas, pour la même raison précédente) .. à bientôt .. j'espère personnellement et uniquement oui je m'en doute! :smile2:

Pour vivre en société, nous nous sommes donnés

des codes, des règles, des lois !

Pour vivre en société, on compte sur le savoir -vivre de tous !

Celui qui vient, au nom de la liberté d'expression,

dire ce qui lui fait envie, sans même avoir le savoir vivre

de lire ceux que disent les autres, comment le qualifier ?

De quelle 'autorité' se prévaut celui qui vient dire

n'importe quoi ... parce que ça lui fait plaisir ! :smile2:

Il est là le problème de notre société !

N'importe qui dit n'importe quoi au nom

de l'égalité !

Mais l'égalité est un droit, en effet,et qui exige

pour chacun quelques devoirs !

Lorsqu'un médecin parle de son malade,

sa parole fait autorité, et le malade

""n'obéit"" pas au médecin , il lui fait confiance,

il "reconnait" son autorité et son savoir !

L'élève "n'obéit" pas à son maitre,

il reconnait le savoir du maitre

et accepte sa position d'élève voulant

apprendre !

L'élève reconnait l'autorité du maitre

et le remercie;

Le maitre partage et transmet son savoir,

il ne s'appuie pas sur l'autoritarisme pour

enseigner, il s'appuie sur son savoir !

Et puis, il y a ceux qui, ignorants, se mêlent de tout,

et parlent de tout, sans respect pour l'autorité !

Pour vivre en société, nous nous sommes donnés

des codes, des règles, des lois !

Pour vivre en société, on compte sur le savoir -vivre de tous !

Celui qui vient, au nom de la liberté d'expression,

dire ce qui lui fait envie, sans même avoir le savoir vivre

de lire ceux que disent les autres, comment le qualifier ?

De quelle 'autorité' se prévaut celui qui vient dire

n'importe quoi ... parce que ça lui fait plaisir ! :smile2:

Il est là le problème de notre société !

N'importe qui dit n'importe quoi au nom

de l'égalité !

Mais l'égalité est un droit, en effet,et qui exige

pour chacun quelques devoirs !

Lorsqu'un médecin parle de son malade,

sa parole fait autorité, et le malade

""n'obéit"" pas au médecin , il lui fait confiance,

il "reconnait" son autorité et son savoir !

L'élève "n'obéit" pas à son maitre,

il reconnait le savoir du maitre

et accepte sa position d'élève voulant

apprendre !

L'élève reconnait l'autorité du maitre

et le remercie;

Le maitre partage et transmet son savoir,

il ne s'appuie pas sur l'autoritarisme pour

enseigner, il s'appuie sur son savoir !

Et puis, il y a ceux qui, ignorants, se mêlent de tout,

et parlent de tout, sans respect pour l'autorité !

Eh ben mazette, je vous trouve bien soumise , c'est tout ce que j'ai à vous répondre .. je suis trop perplexe en vous lisant..

Vous accordez une quelconque autorité au maître, alors que vous reconnaissez qu'il ne s'appuie que sur son savoir à lui ? bizarre ca .. pourquoi son savoir serait il supérieur au vôtre ? parce que c'est lui le prof et pas vous ? J'ai connu personnellement des élèves qui se faisaient chier devant le prof ! :smile2: et qui auraient pu leur en apprendre.

Quant à faire confiance à son médecin ben là encore.. il y a eu des cas où les malades ont eu raison de mettre en doute, ou plutôt de ne pas croire les affirmations de leur médecin, de douter et de croire que ce qu'il disait n'était pas la vérité .. ca leur a bien servi de le faire..

Même la médecine , même les profs peuvent se tromper, l'erreur étant humaine!

Vous m'avez l'air d'être du genre à succomber à la technique du "pied dans la porte" très facilement vous

Quant à votre dernier paragraphe ?? .. ayez déja du respect pour vous-mêmes cela vous servira plus dans la vie ..

Faîtes très attention à la manipulation par la croyance, c'est une sacrée autorité aussi..

Notre vie est un mélange d'influences qui nous guident dans notre chemin de vie. Les expériences, les valeurs et principes auxquels nous sommes ancrés ou nous tenons, les réussites et les déboires , tout est source d'enseignement, mais les croyances que nous nous forgeons nous mêmes, nous manipulent beaucoup. On voit souvent ce qu'on veut voir, on subit très souvent ce qu'on veut subir..

Il est bien de ne pas prendre pour argent comptant ce qu'on nous raconte, mais de se faire notre propre opinion en oubliant les croyances, les autorités mises en place ou véhiculées..

L'autorité et le jugement est le fruit de notre propre observation et non celle des autres.

Eh ben mazette, je vous trouve bien soumise , c'est tout ce que j'ai à vous répondre .. je suis trop perplexe en vous lisant..

Vous accordez une quelconque autorité au maître, alors que vous reconnaissez qu'il ne s'appuie que sur son savoir à lui ?

bizarre ca .. pourquoi son savoir serait il supérieur au vôtre ?

parce que c'est lui le prof et pas vous ?

J'ai connu personnellement des élèves qui se faisaient chier devant le prof !

:smile2: et qui auraient pu leur en apprendre.

Quant à faire confiance à son médecin ben là encore..

il y a eu des cas où les malades ont eu raison de mettre en doute,

ou plutôt de ne pas croire les affirmations de leur médecin,

de douter et de croire que ce qu'il disait n'était pas la vérité ..

ca leur a bien servi de le faire..

Même la médecine , même les profs peuvent se tromper, l'erreur étant humaine!

Vous m'avez l'air d'être du genre à succomber à la technique du "pied dans la porte" très facilement vous

En effet, l'erreur est humaine !

Vous avez raison, le médecin est peu de chose, il

n'a que son savoir pour exercer !

Je pense que lorsque vous avez besoin de soins,

vous vous fiez au vôtre de "savoir" !

Vous semblez être " MAITRE" en tout !

Votre savoir, vous le tenez de qui et d'où ?

Il est inné ?

Dans ce monde, il existe beaucoup de " petits maitres"

j'ai observé cela, aussi !

Freud, Lacan en parlent !

Mais vous devez savoir ...

En effet, l'erreur est humaine !

Vous avez raison, le médecin est peu de chose, il

n'a que son savoir pour exercer !

Je pense que lorsque vous avez besoin de soins,

vous vous fiez au vôtre de "savoir" !

Vous semblez être " MAITRE" en tout !

Votre savoir, vous le tenez de qui et d'où ?

Il est inné ?

Dans ce monde, il existe beaucoup de " petits maitres"

j'ai observé cela, aussi !

Freud, Lacan en parlent !

Mais vous devez savoir ...

Je crois que vous êtes bien trop "cartésienne" pour que je commence à vous expliquer certaines choses et que je vous en dise plus sur moi . Mais vous n'êtes pas loin .. De plus vous n'avez aucun humour et aucun don pour reconnaître les pointes d'humour chez les autres , par contre pour juger là vous y allez gaiement et sans scrupules!

Si la médecine était infaillible ca se saurait , vous avez choisi deux mauvais exemples, c'est tout ce que je disais !

Le réflexe même des enfants est de tester les limites de l'autorité de leurs parents..régulièrement.. ca leur permet d'essayer au moins de les dépasser, repousser ou vaincre.

Si maintenant, je vous annonçais que je vous ai reconnue, que vous êtes une de mes employées et que je vous attends demain matin, dans mon bureau, à la première heure, est ce que vous changeriez votre façon de me parler, est ce que vous vous radouciriez devant mon autorité , est ce que vous me présenteriez des excuses ?

Ne vous oubliez jamais , même devant l'autorité..