FN, honte nationale

Je ne vois pas où est le scandale et s'offusquer comme une vieille pucelle qui apercevrait pour la première fois une bite, est devenu une habitude de gauche.

Ca c'est un argument !

Mais quand on a le discours que les autres sont tous pourris, l'idée est d'essayer de ne pas être pire... :D

Le fn défend qui ? A quel moment il a été concrètement efficace pour "défendre" les français ?

On ne peut pas se servir de l'argument de l'efficacité dans la mesure où les élus du front national ne le sont qu'à des postes locaux ,et très peu à la représentativité nationale ...

Je suis franchement pour une participation du FN à la vie du pays mais de façon proportionnelle ..Le bipartisme risque un jour de se retourner contre nous en sortant du schéma actuel gauche droite ...

C'est même une urgence absolue si on ne veut pas que l'abstention touche un électeur sur deux et que le gouvernement ne soit qu'une coalition de droites ....

ce n'est pas le tout de décréter que le FN est une honte en faisant son jeu ,c'est à dire en le victimisant puisque sans contestation les banques Françaises ont refusé son financement ,mais lui laisser la place politique qu'il occupe dans l'opinion ,c'est à dire autour des 20% ...ce n'est pas une majorité ,c'est presque marginal ...

Ensuite on pourrait discuter de son efficacité ou son inefficacité

Du coup tu vas pouvoir méditer sur ton manque d'objectivité. C'est déjà bien de reconnaître ta haine contre les instituions européennes.

Et donc, inversement, les écrits d'un intervenant qui détesterait Poutine et la Russie, devrait être ainsi privé de la moindre considération et donc être frappé du sceau de l'impossible objectivité...

N'arrives-tu point à entrevoir que ton raisonnement relève tout simplement du grotesque, toi, le pro-européiste exalté ?^^

En effet, j'ignorai que le but d'un forum de discussion n'était pas de donner son avis mais juste de poser en ces lieux un copié-collé objectif de l'intégralité des articles d'une presse qui, insidieusement, se révèle être de plus en plus russophobe...^^

C'est toujours ce que j'ai pensé et tu viens encore de le confirmer...Sans ton déambulateur médiatique, finalement, tu as bien du mal à intellectuellement avancer...

Crabe fantôme : Toujours une pensée désertique d'avance...! ^^

Je ne vois pas où est le scandale et s'offusquer comme une vieille pucelle qui apercevrait pour la première fois une bite, est devenu une habitude de gauche.

La gauche ou la nouvelle noblesse précieuse et affectée, les nouveaux curés ...

Il faudrait vraiment trouver autre chose, car sur le fond, malheureusement je vois que le FN défend mieux les français que la gauche ... et je suis désolé de le reconnaître, moi qui ait milité pour l'élection de Hollande

un exemple que ""le fn défend mieux les français que la gauche "" ???

en voilà deux =

1 )extrait

Pourtant, comme le révèle 20minutes.fr, les t-shirts « Les gars de la Marine », vendus (au prix de 10 euros) sur le site du Front national, ne sont pas fabriqués en France... mais au Bangladesh. Interrogé par 20minutes.fr, le responsable de la boutique en ligne, Paul-Alexandre Martin, confirme : « Oui, ils viennent de l’étranger ». Et précise aussitôt : « Mais ils sont floqués en France… En tous cas, ce sont les produits qui se vendent le plus en ce moment ». Selon le Midi Libre, les t-shirts de la campagne électorale de 2007, dont il resterait des stocks importants, étaient fabriqués en Chine, tout comme ceux de la campagne de 2002.

http://archive.francesoir.fr/actualite/politique/les-t-shirts-officiels-du-fn-fabriques-au-bangladesh-182782.html

2) extrait

Marine Le Pen s’est autoproclamée « candidate des PME » et du « made in France », face à Nicolas Sarkozy et François Hollande qu’elle dépeint en « candidats du CAC 40 » et du « made in China ». Elle promet même une loi « Achetons français ».

.................(............).................

Un de nos lecteurs, en visite en Chine pour affaires l’été dernier, est tombé, à Nankin, sur un stock de banderoles proclamant « Marine Le Pen, la voix du peuple, l’esprit de la France ».

source

http://rue89.nouvelobs.com/2011/11/10/le-fn-combat-le-made-china-sauf-pour-ses-banderoles-226409

autre source

http://www.rtl.fr/actu/politique/les-banderoles-du-front-national-sont-fabriquees-en-chine-7734110950

fn la honte nationale !!!!:smile2:

On ne peut pas se servir de l'argument de l'efficacité dans la mesure où les élus du front national ne le sont qu'à des postes locaux ,et très peu à la représentativité nationale ...

Je suis franchement pour une participation du FN à la vie du pays mais de façon proportionnelle ..Le bipartisme risque un jour de se retourner contre nous en sortant du schéma actuel gauche droite ...

C'est même une urgence absolue si on ne veut pas que l'abstention touche un électeur sur deux et que le gouvernement ne soit qu'une coalition de droites ....

ce n'est pas le tout de décréter que le FN est une honte en faisant son jeu ,c'est à dire en le victimisant puisque sans contestation les banques Françaises ont refusé son financement ,mais lui laisser la place politique qu'il occupe dans l'opinion ,c'est à dire autour des 20% ...ce n'est pas une majorité ,c'est presque marginal ...

Ensuite on pourrait discuter de son efficacité ou son inefficacité

Non ! On ne laisse pas un parti antirépublicain prendre le pouvoir, à moins de renier nos valeurs.

Non ! On ne laisse pas un parti antirépublicain prendre le pouvoir, à moins de renier nos valeurs.

Ce qui signifie juste que vous aviez renié vos valeurs en 2012 en laissant le PS prendre le pouvoir.

M.Poutine est en réel conflit avec l'occident, et ce n'est pas une lubie d'exalté que de l'observer !

Le pouvoir de Poutine repose depuis 15 ans sur deux piliers: le pétrole et le nationalisme.

Le cours du pétrole est en chute libre et depuis l'annexion de la Crimée, les occidentaux ont imposés des sanctions économiques.

Le rouble a perdu 60% de sa valeur face au dollar, 150 milliards de dollards de capitaux ont fui la Russie.

Le boycottage des produits occidentaux décidés par le Kremlin provoque une inflation de 10%.

Selon les spécialistes, M.Poutine se trouve dans une impasse et doit compenser la chute des revenus par un srucroît de nationalisme, ce qui suppose d'intensifier le conflit avec l'occident.

Ce qui signifie juste que vous aviez renié vos valeurs en 2012 en laissant le PS prendre le pouvoir.

Le ps a renié "liberté, égalité, fraternité" ?

...où, quand, comment, pourquoi ?

Le ps a renié "liberté, égalité, fraternité" ?

...où, quand, comment, pourquoi ?

Le FN a renié l'organisation républicaine du pouvoir?

Où, quand, comment, pourquoi?

Allez, comme je suis sympa je m'en vais vous instruire sur deux trois petites choses. Un parti anti-républicain est un parti politique qui rejette la République. Qui rejette l'organisation républicaine du pouvoir.

Dont vous trouverez une définition ci-dessous.

Etymologie : du latin res publica, chose publique.

La république est un système politique dans lequel la souveraineté appartient au peuple qui exerce le pouvoirpolitique directement ou par l'intermédiaire de représentants élus. Ceux-ci reçoivent des mandats pour une période déterminée et sont responsables devant la nation. Par ses représentants, le peuple est la source de laloi. L’autorité de l'Etat, qui doit servir le "bien commun", s’exerce par la loi sur des individus libres et égaux.

http://www.toupie.or.../Republique.htm

Le FN ne remet pas en cause cette organisation. Il n'a donc rien d'anti-républicain.

Et comme vous vous permettez de le calomnier, je me permet de me moquer moi aussi sans raison de vos officines.

M.Poutine est en réel conflit avec l'occident, et ce n'est pas une lubie d'exalté que de l'observer !

Je repose une question: où et quand Vladimir Poutine a-t-il eu des déclarations d'hostilité envers la France? A-t-il déclaré vouloir nous envahir? Non. A-t-il déclaré vouloir réduire notre influence dans le monde? Non. A-t-il déclaré vouloir détruire notre économie? Non. A-t-il déclaré vouloir subvertir nos institutions, infiltrer nos politiques et modifier notre régime? Non plus.

La Russie n'est pas hostile à la France, et ce n'est pas une lubie d'exalté que de l'observer.

La "préférence nationale" est une mesure parfaitement antirépublicaine et parfaitement anticonstitutionnelle.

Toutes celles qui s'y rapportent de près ou de loin le sont, comme "la laïcité" anti islam, la crèche dans une mairie, les mesures pour l'écologie qui excluent certaines populations, la suppression des suventions pour les droits de l'homme, etc, etc.

De plus, tous les partis populistes sont antiparlementaires. Ils parlent au nom du peuple en s'affranchissant des instances de contrôles. Ils brandissent le référendum "au nom du peuple" , à tour de bras comme si c'était l'outil le plus pertinent pour une démocratie.

La "préférence nationale" est une mesure parfaitement antirépublicaine et parfaitement anticonstitutionnelle.

Toutes celle qui s'y rapportent de près ou de loin le sont, comme "la laïcité" anti islam, la crèche dans une mairie, les mesures pour l'écologie qui excluent certaines populations, la suppression des suventions pour les droits de l'homme, etc, etc.

De plus, tous les partis populistes sont antiparlementaires. Ils parlent au nom du peuple en s'affranchissant des instances de contrôles. Ils brandissent le référendum "au nom du peuple" , à tour de bras comme si c'était l'outil principal d'une démocratie.

C'est bien, mon petit. On voit que vous avez bien appris votre leçon. Votre maître PS vous donnera un 20/20.

La préférence nationale, une mesure anti-républicaine et anticonstitutionnelle? Les rad-socs (radicaux-socialistes, les ancêtres de vos maîtres) de la IIIe République doivent se tordre de rire dans leurs tombes en voyant leurs héritiers hurler contre une mesure qu'eux-mêmes avaient adoptés et appliqués.

Si la laïcité anti-Islam est anti-républicaine, que dire de la laïcité anti-chrétienne du PS? Que dire de toutes ces mesures liberticides prises par le gouvernement? Etc etc...

Vous voyez, votre maître le PS aussi est anti-républicain.

Ah, et peut-être devriez-vous apprendre qu'une république n'est PAS forcément parlementaire. Et qu'être antiparlementaire ne signifie PAS être antirépublicain.

Aucun parti autre que le FN (et l'offre politique est de taille en France) ne propose dans son programme "la préférence nationale".

Vous pouvez me qualifier de ceci ou de cela peu importe, ici il s'agit parler d'idées et non d'attaques à la personne.

Quelles sont les républiques qui ne sont pas parlementaires ? Que recouvre la notion de "préférence nationale" pour le FN ?

(rien à répondre évidemment)

Aucun parti autre que le FN (et l'offre politique est de taille en France) ne propose dans son programme "la préférence nationale".

Vous pouvez me qualifier de ceci ou de cela peu importe, ici il s'agit parler d'idées et non d'attaques à la personne.

Quelles sont les républiques qui ne sont pas parlementaires ? Que recouvre la notion de "préférence nationale" pour le FN ?

Corée du Nord par exemple ?

L'URSS de Staline ?

La république de Chine de Mao ?

Plusieurs république bananière et autres dictatures qui se nomme république. Des exemples, il y en a à l'appel.

Le mot de république, seul, ne veut rien dire.

Aucun parti autre que le FN (et l'offre politique est de taille en France) ne propose dans son programme "la préférence nationale".

Apparemment, la lecture n'est pas votre point fort. Je m'en vais donc recommencer. Apprenez donc que la préférence nationale est à l'origine une loi qui a été votée et appliquée par les radicaux socialistes durant la IIIe République. Lesdits radicaux socialistes étant les ancêtres du PS d'aujourd'hui.

C'est pourquoi je réitère: il est très drôle de vous voir brailler contre la préférence nationale alors qu'il s'agit d'une mesure qui a été autrefois votée par les socialistes.

Quelles sont les républiques qui ne sont pas parlementaires ?

La Chine porte le nom de "République Populaire de Chine". Les USA sont une république présidentielle. La France est une république semi-présidentielle.

Des républiques où le Parlement n'a pas la primauté, il y en a pas mal.

(rien à répondre évidemment)

Vous pourriez eut-être envisager le fait que je n'ai pas QUE ça à faire de ma vie?

Corée du Nord par exemple ?

L'URSS de Staline ?

La république de Chine de Mao ?

Plusieurs république bananière et autres dictatures qui se nomme république. Des exemples, il y en a à l'appel.

Le mot de république, seul, ne veut rien dire.

C'est juste. Parlons donc de "république parlementaire".

Apparemment, la lecture n'est pas votre point fort. Je m'en vais donc recommencer. Apprenez donc que la préférence nationale est à l'origine une loi qui a été votée et appliquée par les radicaux socialistes durant la IIIe République. Lesdits radicaux socialistes étant les ancêtres du PS d'aujourd'hui.

C'est pourquoi je réitère: il est très drôle de vous voir brailler contre la préférence nationale alors qu'il s'agit d'une mesure qui a été autrefois votée par les socialistes.

La Chine porte le nom de "République Populaire de Chine". Les USA sont une république présidentielle. La France est une république semi-présidentielle.

Des républiques où le Parlement n'a pas la primauté, il y en a pas mal.

Vous pourriez eut-être envisager le fait que je n'ai pas QUE ça à faire de ma vie?

Nous sommes en 2014 et vous nous parlez de la 3éme république. "la préférence nationale" est donc l'avenir pour le FN ?

Qu'est ce que les radicaux proposaient précisemment ?

"

Nous sommes en 2014 et vous nous parlez de la 3éme république. "la préférence nationale" est donc l'avenir pour le FN ?

Que nous soyons sous la Ve République aujourd'hui ne change rien au fait que ceux qui aujourd'hui braillent contre la préférence nationale sont les mêmes que ceux qui l'appliquaient autrefois: les socialistes.

Et que si vous prétendez que le FN est anti-républicain parce qu'il propose la préférence nationale, alors vous devez aussi vous attaquer aux rad-socs. Dont descend la gauche moderne. Conclusion: la gauche moderne aussi est anti-républicaine.

Qu'est ce que les radicaux proposaient précisemment ?

IIIe République et discrimination systématique au détriment des étrangers

Mais c'est surtout la IIIe République qui allait pratiquer une discrimination systématique au détriment des étrangers et multiplier les textes les maintenant en une position diminuée à divers points de vue.

• Exercice des libertés individuelles.

En 1893 une loi du 9 août, reprenant et renforçant les dispositions d'un décret de 1888, obligeait les étrangers à s'inscrire sur un registre d'immatriculation, ouvert à la mairie de leur domicile. Et toute personne hébergeant un étranger devait en faire la déclaration dans les 24 heures.

La guerre de 1914 suscitait une mesure complémentaire : la création d'une carte d'identité « étranger » autorisant le séjour en France. Elle cédait la place en 1927 à une carte d'identité, valable deux ans et imposée à tout étranger voulant résider plus de deux mois en France.

Dans le même ordre d'idées, il faut relever la soumission de la presse étrangère au pouvoir exécutif (le conseil des ministres pouvait interdire de circulation les journaux publiés à l'étranger, et le seul ministre de l'Intérieur pouvait frapper de la même mesure un simple numéro).

• Exercice de responsabilités sociales

Dans le dernier quart du XIXe siècle, la République interdit aux étrangers l'accès aux fonctions suivantes : administrateur d'un syndicat, délégué à la sécurité minière, membre du conseil des prud'hommes, représentant des salariés, et enfin (sauf autorisation ministérielle) directeur d'un établissement d'enseignement supérieur.

De plus, en 1933, la loi Armbruster réservait aux Français l'exercice de la médecine et de la chirurgie dentaire, tandis que les avocats édictaient la mesure équivalente pour l'accès au barreau.

• Protection de la main-d'œuvre

Toute une série de textes (1889, 1922, 1926) tendait par des moyens divers à protéger la main-d'œuvre nationale : fixation de pourcentages maximum d'étrangers pour l'exécution de certains travaux publics, délivrance de la carte d'identité liée à l'état du marché du travail, interdiction du débauchage de la main-d'œuvre étrangère, etc. Cette série de textes fut couronnée par la loi du 10 août 1932, qui donnait au gouvernement le droit de fixer, soit par profession, soit par région, soit pour l'ensemble du pays, le pourcentage maximum de main-d'œuvre étrangère employable. Le gouvernement de Front populaire n'abrogea point cette loi.

Il est vrai que la Ligue des droits de l'homme pratiquait, elle aussi, la préférence nationale : elle admettait, certes, les étrangers en son sein, mais elle leur refusait la possibilité d'accéder aux bureaux de ses sections et de ses fédérations (résolution votée à son congrès des 26/27 décembre 1926)…

http://archives.polemia.com/article.php?id=5187

Non ! On ne laisse pas un parti antirépublicain prendre le pouvoir, à moins de renier nos valeurs.

Et en quoi le FN est un parti anti-républicain ?

Propose t'il une nouvelle dynastie héréditaire ?

    La honte nationale tient plutôt à l'impuissance générale à répondre politiquement aux questions soulevées par ce parti. M'est avis que son succès réside plutôt dans l'incompétence et souvent l'inculture politique de ses dénigreurs, que dans l'efficience de ses propositions (quand ce n'est pas l'échec) à de réels problèmes.

Le "déficit de plusieurs millions"Dans sa lettre de réponse, la banque LCL explique être "au regret de répondre que LCL n'a pas convenance à l'octroi d'un tel crédit". Il n'existe pas de droit au crédit et les établissements financiers sont libres de signer ou non des contrats de prêt avec les contractants de leur choix. Aucun texte, par ailleurs, ne les oblige à motiver leur refus. Toutefois, le LCL met en avant dans son courrier le "déficit de plusieurs millions" dont souffre le Front national.

Par ailleurs, dans son courrier, Wallerand de Saint-Just n'explique pas comment le Front national compte rembourser son emprunt. "Dans une situation pareille, il est évident qu'un courrier est insuffisant, car les établissements bancaires veulent savoir à qui elles ont à faire exactement, or si l'on connaît le FN de réputation, les banques ont besoin de connaître ses comptes, de savoir comment ils sont gérés", explique un analyste financier contacté par francetvinfo.

http://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/pourquoi-des-banques-francaises-refusent-de-preter-au-front-national_767597.html

En ce mois de juin 2013, en vérité, le Front national redémarre avec un déficit de plusieurs millions d’euros. »

Même si le Front national bénéficie de nombreuses subventions depuis ses victoires électorales, le parti a toujours des dettes. Il peine en effet à rembourser Cotelec, le micro-parti créé en 1988 par Jean-Marie Le Pen et qui a octroyé un prêt de plus de 4 millions d’euros au FN pour la dernière campagne présidentielle. Contacté par Rue89, le trésorier Wallerand de Saint-Just admet :

Et en quoi le FN est un parti anti-républicain ?

Propose t'il une nouvelle dynastie héréditaire ?

Ben ...