Preventions contre le Viol ..le paradoxe d'Ovide

Selon mon expérience même quand on riposte, on n'a presque aucune chance. D'abord parce que souvent ils l'emportent avec la force physique, ensuite parce que quand on crie personne ne vient (d'autant plus qu'ils font quand même un peu attention à ce que le lieu soit discret.)Au mieux ceux qui entendent des cris appellent la police au bout d'une demie heure.

Des violeurs vont toujours s’en prendre à des faibles, la plupart du temps, ce qui implique que l’attitude peut y jouer, une femme qui aura bu de l’alcool sera par exemple plus dans un état de faiblesse, une femme qui a une attitude trop soumise, une femme qui se retrouve seule dans la rue, une femme qui fait du stop…J’ai failli me faire violer une fois et donc bien sûr l'agresseur m'a emmené dans un endroit désert, bien que cela ne soit pas facile, c’est très important de maîtriser sa peur car dans tous les cas, il ne faut pas donner l’impression que l’on a peur afin d’être plus forte et de voir un peu à qui on a affaire par le dialogue pour savoir y réagir.

La première chose que j’ai faite en milieu désert où mes cris n’auraient rien donné, j’ai fait semblant de vouloir donc la personne m’a emmenée chez elle, au bout de quelques minutes, j’ai hurlé alors c’est vrai que les gens ne vont pas réagir mais cela déstabilise l’agresseur bien que lui-même pouvait dire tu peux crier personne ne viendra et c’est comme ça que j’ai pu m’enfuir, il m’a suivi en voiture et oui j’ai frappé chez des gens, personne ne voulait ouvrir car les gens ont peur mais cela ne m’a pas empêcher de continuer à demander de l’aide, aussi bien en frappant chez les gens que d’essayer d’arrêter une voiture, une personne s’est arrêté en voiture et ensuite m’a emmené au commissariat. Donc oui on peut n’avoir presque aucune chance mais il faut savoir mettre au maximum ses moyens pour s’en sortir.

Modifié le 1 décembre 2014 par samira123

Rares sont les femmes portant plainte car quand il s'agit d'un acte isolé une action en justice leur demanderait beaucoup de temps pour peu de résultats satisfaisants et quand c'est répétitif l'agresseur a souvent un pouvoir sur sa victime (familial, professionnel...) donc il y a peu de risques de ce côté là et c'est pour certains une façon d'avoir des femmes à l'image de leurs fantasmes. La prudence, les précautions de sécurité féminine sont donc nécessaires, il ne suffit pas d'agir sur "les criminels".

Je pense qu'il ne s'agit pas de ne plus boire et de ne plus porter de jupe mais de savoir se tenir quand on boit et de ne pas aguicher n'importe qui avec des tenues grotesques et vulgaires comme le font beaucoup de femmes souhaitant juste plaire.(Bien que je crois aussi que ce ne sont pas les femmes les plus en danger car elles se ridiculisent et sont donc peu désirables)

Bien sûr qu'il ne suffit pas d'agir sur les criminels, il faut informer les femmes des dangers, comment y réagir, des types de violeurs mais cela ne veut pas dire demander à la femme de ne pas s'habiller en jupe courte, par contre, oui elle doit être prudente, ne pas sortir seule en pleine nuit mais surtout faire comprendre que le danger est aussi bien pour l'homme que la femme car sinon, ça met la femme en état de faiblesse parce que ça reviendrait à dire "les femmes sont faibles donc elles doivent faire très attention" alors que ce qui est très important, c'est justement de ne pas donner cette image de faiblesse qui met la femme en infériorité et donc une proie plus facile.

Pour ton deuxième paragraphe, je suis un peu étonnée que tu mettes que la femme ne doit pas s'habiller vulgairement alors que tu reconnais toi-même que celle-ci sera moins désirable. Et non, ce n'est pas la tenue qui va faire que l'homme va s'en prendre à ses femmes même s'il peut y avoir aussi des victimes de ce genre mais c'est plutôt l'attitude de la femme et aussi ce qui va la mettre en état de faiblesse, endroit désert, sortir seule la nuit...

Modifié le 1 décembre 2014 par samira123

Je suis libre de penser qu'un viol est un crime quelles que soient les circonstances et que le racolage est une invitation au crime.

J'ai eu des problèmes dans la rue et aussi avec des proches et il y a des erreurs que je ne referai pas comme passer seule dans des ruelles désertes après une sortie en boîte. Pourtant, j'ai bien conscience que le coupable était l'agresseur mais je suis capable aussi de savoir ce qu'est un risque à ne pas prendre.

Alors bien sûr je pourrais dire: "Et ma liberté de marcher la nuit dans les rues désertes? Je ne la sacrifierai pas par principe. J'y retourne dès demain." Mais ce serait ridicule.

On ne doit pas faire comme on ferait si on était au paradis mais bien comme on devrait faire pour le réaliser en tenant donc compte du danger.

ps: j'ai déjà plusieurs fois essayé d'utiliser mon téléphone lors d'agressions. C'est quasi impossible. La seule fois ayant fonctionné, c'est quand quelqu'un m'a appelée et que j'ai réussi à décrocher (miracle).

Le racolage n’est pas une invitation au crime, dans l’ensemble un violeur va s’en prendre à une femme qui a une attitude de faiblesse (ayant trop bu et perdant ses moyens par exemple) ou qui se retrouve dans une situation de faiblesse (seule par exemple), bien qu'il peut y avoir des exceptions car cela peut arriver à toutes femmes de se faire violer comme tout le monde peut subir une agression.

Ce n’est pas parce que certaines femmes auront eu une tenue vulgaire que celles-ci vont se faire violer même s’il peut y en avoir dans le lot, ce n’est pas ce qui a poussé le violeur a agressé cette femme en premier lieu. Ce n’est pas une femme qui fait du racolage qui va se faire violer mais la manière dont elle fait le racolage, l’homme va se dire cette femme est faible parce que je peux en faire ce que je veux de par surtout l’attitude de la femme, une femme va chercher à draguer mais peut très bien faire comprendre qu’elle n’est pas faible, séduire ne veut aucunement dire faible.

Sinon, je suis d’accord avec toi, il faut savoir être prudente, ne pas sortir seule en pleine nuit par exemple.

Modifié le 1 décembre 2014 par samira123

Ce que je dis c'est qu' à mon avis la perversité a un mécanisme bien indépendant de la notion de lâcheté ou courage puisqu'il s'agit de nourrir une pulsion. Transgresser la loi est toujours dangereux, alors reste à savoir pourquoi certains le font quand même pour assouvir leurs pulsions.

A moins d'être un obsédé sexuel pathologique, incapable de contenir ses pulsions, c'est surtout le mépris de la femme qui fait le violeur, plutôt que de la perversité : pour lui les femmes sont des sous-merdes, il les considère comme des trous et, quand une occasion se présente d'en insulter une, voire de la violer, il passe à l'action. Bien entendu, ce faisant il transgresse la loi, mais dans sa tête la loi est faite par des tapettes, ce n'est pas la sienne. Lui, il hait les femmes et il emmerde la loi. Comme quoi, porno ou pas porno, viol il y aura parce que le viol est bien souvent une résultante d'une éducation machiste, d'une mentalité misogyne (ce à quoi répond le porno justement, parce que les films X permettent à ce genre de mecs de mater des filles mises plus bas que terre, et de se conforter dans leur sentiment de toute puissance masculine).

J'ai beaucoup de mal à croire ça. J'ai beaucoup de mal à croire que le violeur soit violeur exclusivement parce qu'il ne sait pas maîtriser ses instincts. D'abord; d'où lui viennent ses instincts qui font qu'il prend plaisir à sauter une fille non consentante ? Comment s'est construit son besoin de soumettre par la violence et son incapacité à tenir compte de l'autre ? Quel genre d'évènement produit cela ? Qu'est ce qui fabrique un violeur ? Où se créé la différence entre lui et un autre ?

C'est l'éternel débat Nature/Culture, inné/acquis. Débat fort difficile à trancher et pour lequel nous ne pouvons nous baser que sur la méthode du faisceau d'indices.

Qu'est-ce qui plaide en faveur de l'existence d'un instinct du viol, indépendant de tout contexte social ? La pluralité des comportements, des classes sociales, des vécus, de l'éducation reçue, des traumatismes de l'enfance vécus ou absolument pas rencontrés, des époques, des modes opératoires etc... chez les violeurs. Comme le mentionnes Crabe fantôme, il est estimé qu'un tiers de ces derniers ne pratique absolument pas ce crime pour reproduire un quelconque traumatisme de l'enfance ou parce qu'ils sont immergés dans le glauque et la violence quotidiennes.

Tu parles d'ailleurs toi-même, plus loin, de "pulsion". Tu admets donc que cette tendance peut rentrer dans la catégorie de l'instinctif chez certains, parfaitement indépendant de l'éducation et du milieu.

A moins que tu ne sois un freudien ultra qui explique absolument chaque comportement par les expériences et sensations de l'enfance. Mais le systématisme de Freud ne repose sur aucune base clinique.

Mais la transposition de l'amour courtois du temps des croisades a donné un modèle culturel français bien des siècles après, peu importe son histoire, regardons son présent. L'image du frenchy à l'étranger est d'ailleurs un bon élément pour comprendre la manière française de voir les choses, en matière de romantisme, de rapport à la femme ("on ne frappe pas une femme" - n'a plus de raison d'être avec la culture actuelle, où "on ne frappe pas" tout court a remplacé l'idée que l'homme doit protéger la femme) , tuant tout ce qui composait la galanterie.

Comment justifier auprès d'un homme le fait qu'il ne doit pas casser la gueule à une femme si dans le même temps on lui apprends à se comporter de manière égale avec les hommes et les femmes puisque ceux-ci, en plus d'être juste égaux, sont similaires ?

Ce que l'amour courtois donne, au bout de plusieurs siècles dans une société moderne, c'est par exemple le respect de la virginité ( j'ai eu des amis qui fréquentaient la même fille sans la toucher pendant plus d'un an, je ne crois pas que ça puisse exister de nos jours où il faut tailler sa première pipe au bout de trois jours) , et tout une panoplie qui passe par une vision morale des rapports hommes-femmes (qu'on le veuille ou non, qu'on trouve ça bien ou pas)

Tu opères de graves confusions culturelles.

Tout d'abord, le rapport à la femme, beaucoup plus simple dans le vaste monde celte que dans d'autres aires culturelles, a justement accouché de l'Amour courtois comme style poétique. C'en est une conséquence, non une cause. Tu donnes une valeur normative beaucoup trop grande à la littérature. Elle n'est jamais que l'expression du monde dans lequel elle baigne, non son guide premier. Le vieux fond celte se caractérise par une liberté relative de la femme qui, par exemple et contrairement à d'autres aires, pouvait hériter, disposer de ses biens (son douaire même pour la noblesse) ou se remarier.

L'Amour courtois est un idéal d'amour platonicien typique d'une strate de la Société et uniquement tournée vers cette dernière. Elle est d'ailleurs plus allégorique que constitutif d'un véritable programme social. Il s'agissait d'exalter les valeurs de la chevalerie chrétienne naissante.

Mais outre que cet aspect était déjà mythique en soi (cf les témoignages de demoiselles de la noblesse fantasmant sur la virilité des faits d'armes, à mille lieues de la poésie éthérée, prêtes à se donner volontairement au plus fort : constat rappelé dans la "matière de Bretagne" et, surtout, dans les différentes pièces relatives aux "hauts faits" des Grandes Compagnies et autres exactions anglaises), tu en fais une interprétation culturelle cmplètement faussée.

La galanterie frabçaise n'a absolument rien de commun avec le puritanisme et n'exalte en rien la virginité. Tout au contraire, la gauloiserie la plus franche et drôle règne en maître dans l'Histoire sociale et dans son reflet littéraire. Les Cent nouvelles nouvelles du roy Louis XI, les Mémoires (apocryphes ?) de D'Artagnan, les amours d'un François Ier ou d'un Henri IV, la période de la Fronde, la Régence ou le libertinage du XVIIIe siècle en attestent suffisamment.

Ce n'est absolument pas en France que la conservation de la virginité est portée au pinacle. Hors le cadre monastique, elle est même plutôt ridiculisée. L'abstinence supposée d'un Louis XVI a partiellement mis à mal son autorité, lorsque la virilité de son aïeul Louis XIV forçait l'admiration et l'enthousiasme de ses sujets. Ce n'est pas en France que l'adultère est moralement condamné au point de ruiner la carrière de ses auteurs. Ca ce sont les délires puritains du monde anglo-protestant.

Or, la gauloiserie, c'est à dire la légèreté française, si elle ne range pas la chair au rang des vices honteux devant être masqué à toute force et prohibé, ne favorise en rien le viol. Ce dernier, historiquement en France, n'est absolument pas plus important que dans les autres pays.

On constate même que c'est parfois dans des pays au rigorisme de façade, comme les pesants USA où la loi se mêle de définir la pratique et qui prohibe toute consommation jusqu'à 21ans, où certains phénomènes ultra-violents se sont faits jours.

Je me répète : le viol n'a pas attendu l'iconographie pour exister et prospère très bien dans des Sociétés où la coquinerie est difficile à exercer sereinement.

L'homme est un animal politique, pas persuadé que la comparaison avec le monde animal soit donc bien pertinente. L'animal n'est soumis qu'à ses instincts (en tout cas, l'est bien plus que l'homme) , l'homme peut envisager les rapports humains au-delà du "je veux je prends" ( il est obligé de le faire d'ailleurs, sinon ça serait le chaos) .

Le loup est un animal éminemment social, ne pouvant subsister en dehors de la meute. Cela ne l'ôte pas du règne animal. Il n'en va pas différemment de l'Homme. Vouloir nier l'existence de pulsions indépendantes de et extérieures à (définition de a priori) son être social est être dans l'idéologie, non dans l'observation.

Certains arrivent à réprimer les plus néfastes d'entre-elles. D'autres pas, soit par faiblesse soit par vice.

Les cas particuliers à la campagne ne font pas office de règle générale, tu trouveras toujours des anecdotes croustillantes montrant des cas de transgressions, la plupart du temps des adultères, mais les agissements pervers de ces époques n'étaient en rien montrés ni comme des libertés, ni comme des outils de promotions d'un mode de vie. Ils étaient réfrénés par la culture catholique ( on peut trouver ça hypocrite - ça l'est d'ailleurs- ) mais un genre d'unique prédestination naturelle à la perversion n'explique pas qu'elle touche de plus en plus de monde, à moins qu'on ne la banalise et qu'on en amoindrisse la portée.

J'ai appris il y a peu, qu'un type que je connais bien (le père d'un ami) a été surpris en train de se faire sodomiser dans les bois par un de ses amis. Le type, bon catholique, responsable de la chorale, etc. Il fait ce qu'il veut de ses fesses; mais l'air de rien je trouve rassurant qu'il n'ait pas imposé ses déviances ni à sa femme ni à ses enfants ( jusqu'à ce qu'il se fasse gauler, mais ça va; les enfants ont quitté le nid depuis longtemps)

Et il faut toujours se méfier de la description des campagnes quand elle faites par les bourgeois et exaltée par leurs fantasmes personnels.

Tout d'abord, tes "cas particuliers" étaient loin d'être rares. Tu n'as qu'à constater des registres paroissiaux des XVIIe et XVIIIe siècle pour t'amuser à lire la plume perfide des "guides spirituels" de ces mêmes campagnes, qui faisaient avec des mœurs ô combien peu strictes (cf le nombre de filles mères ou les femmes enceintes en dépit de leur défunt mari, avec mention du prénom du père biologique qui souvent répugnait à vouloir signer le registre, reconnaissant mais sans s'engager,, scènes comiques au plus haut point).

En outre, tu confonds, là encore, les époques. Le règne de la morale bourgeoise censé corseter les mœurs (avec toute l'imposture de son existence, cf tous les grands auteurs de la période ou les minutes des procès civils) est le XIXe siècle. La plupart des siècles précédents, avec parfois de courtes exceptions temporelles, ne se constituent absolument pas d'un tel moralisme. Le catholicisme français est assez souple en la matière, ne se confondant en rien avec les excès de l'espagnol. Il faut dire que les hauts prélats, tous issus des grandes familles du Royaume, auraient eu du mal à prêcher valablement l'ascétisme. Les Cent nouvelles nouvelles du roy Louis XI sont un document très précieux de ce qui amusait beaucoup les gens du XVe siècle.

Le racolage n’est pas une invitation au crime, dans l’ensemble un violeur va s’en prendre à une femme qui a une attitude de faiblesse (ayant trop bu et perdant ses moyens par exemple) ou qui se retrouve dans une situation de faiblesse (seule par exemple), bien qu'il peut y avoir des exceptions car cela peut arriver à toutes femmes de se faire violer comme tout le monde peut subir une agression.

Ce n’est pas parce que certaines femmes auront eu une tenue vulgaire que celles-ci vont se faire violer même s’il peut y en avoir dans le lot, ce n’est pas ce qui a poussé le violeur a agressé cette femme en premier lieu. Ce n’est pas une femme qui fait du racolage qui va se faire violer mais la manière dont elle fait le racolage, l’homme va se dire cette femme est faible parce que je peux en faire ce que je veux de par surtout l’attitude de la femme, une femme va chercher à draguer mais peut très bien faire comprendre qu’elle n’est pas faible, séduire ne veut aucunement dire faible.

Sinon, je suis d’accord avec toi, il faut savoir être prudente, ne pas sortir seule en pleine nuit par exemple.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense que nombreuses sont les victimes s'étant mises en valeur pour plaire, ayant utilisé leur séduction et avec lesquelles certains hommes ont confondu "souhait d'être jolie" avec "prête à avoir une relation sexuelle." Je crois que le physique a souvent été ce attirant les violeurs et donc aussi certaines tenues. En revanche, ce n'est pas en effet le fait de s'habiller sexy ou très dénudé mais plutôt d'être désirable et les formes féminines y participent.

Quand je disais que les gens ne réagissaient pas, ce n'est pas parce qu'ils avaient peur mais parce qu'ils ne voulaient pas se méler de la vie des autres ou appeler la police pour une simple altercation homme/femme, ils le font quand le tapage a duré longtemps et qu'ils sont certains que la victime est en danger. D'ici là, et le temps de l'arrivée de la police, l'agression peut être déjà terminée. De plus, l'agression commence souvent par l'immobilisation de la victime, avec si nécessaire une main sur le visage, il est donc impossible de s'enfuir sauf si l'agresseur est un gringalet.

Sans avoir à mettre le pot de miel sous le nez de l'ours, il existe plusieurs profils de criminels, et donc de violeurs (je reprends January).

La très grande majorité des femmes violées n'ont pas eu besoin d'être provocantes, il a suffi de croiser la route d'un déséquilibré.

C'est vrai mais j'en ai rencontré beaucoup, ces agressions sont très courantes. Certaines femmes doivent savoir que très nombreux sont les hommes qui, dans certaines circonstances (comme quand elles sont seule à seul avec eux ou qu'elles les ont séduits.), sont capables de les contraindre. Or beaucoup de très jeunes femmes sont inexpérimentées dans ce domaine et sont donc encore plus en danger.

On pourrait faire de la pub pour les gaz lacrymogènes, et ne réserver la vente qu'aux femmes. Et éventuellement une formation pour s'en servir.

Je suis convaincu que le nombre de violeurs reculerait, ne serait-ce que si chacun prenait un jet dans les yeux....

Et c'est pas dangereux pour la santé, à part en cas d'allergie, mais juste que ça calme pendant 1h minimum !

Selon mon expérience, les agresseurs passent très vite de l'homme agréable à l'homme violent, ils utilisent l'effet de surprise, il m'aurait donc paru dans la plupart des cas infaisable de prendre quelque chose dans mon sac et en plus de viser, mais c'est vrai que si on y parvient c'est une arme efficace et presque inoffensive.(A condition que ça ne se retourne pas contre la victime car il s'agit de luttes corps à corps.)

Modifié le 1 décembre 2014 par ézîa

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Je pense que nombreuses sont les victimes s'étant mises en valeur pour plaire, ayant utilisé leur séduction et avec lesquelles certains hommes ont confondu "souhait d'être jolie" avec "prête à avoir une relation sexuelle." Je crois que le physique a souvent été ce attirant les violeurs et donc aussi certaines tenues. En revanche, ce n'est pas en effet le fait de s'habiller sexy ou très dénudé mais plutôt d'être désirable et les formes féminines y participent.

Quand je disais que les gens ne réagissaient pas, ce n'est pas parce qu'ils avaient peur mais parce qu'ils ne voulaient pas se méler de la vie des autres ou appeler la police pour une simple altercation homme/femme, ils le font quand le tapage a duré longtemps et qu'ils sont certains que la victime est en danger. D'ici là, et le temps de l'arrivée de la police, l'agression peut être déjà terminée. De plus, l'agression commence souvent par l'immobilisation de la victime, avec si nécessaire une main sur le visage, il est donc impossible de s'enfuir sauf si l'agresseur est un gringalet.

Admettons une femme est dans une tenue décolletée…Il y a des hommes qui vont se dire cette femme est facile comme d’autres femmes qui sont seules…Le violeur étant un faible, il va chercher une proie facile de préférence. Mais si tu mets deux femmes avec une tenue décolletée, cet homme va les aborder, c’est la façon dont réagira la femme et il ira plus vers celle qui sera faible parce que ce n’est pas parce qu’une femme s’habille de façon séduisante que cela veut dire qu’elle accepte.

Ce raisonnement que tu as c’est contribuer à dire la femme elle doit faire attention comme elle s’habille donc elle doit céder à l’homme, tu l’as mets dans une position d’infériorité et pareil pour l’homme, si tu dis que le violeur est attirée par une tenue sexy parce qu’elle est plus désirable, c’est confirmer ce qu’il pense, qu’une femme qui s’habille dans une tenue légère, c’est qu’elle est d’accord.

N’importe quelle femme peut se faire violer même une moche, une personne âgée, femme couverte de la tête au pieds ou dénudée donc tu ne peux pas dire une femme se fait violée parce qu’elle a été attirante ou désirable. Après je comprends ce que tu veux dire qu’une femme qui est plus attirante au premier abord va plus plaire qu’une femme qui se laisse aller dans sa tenue car au premier abord et n’importe quel homme va tenir compte en premier du physique, de la tenue, c’est après qu’une relation va se créer et pour le violeur c’est pareil, c’est la façon dont réagira la femme.

Oui, bien sûr quand tu es dans un appartement avec un homme, les voisins ne vont réagir que s’ils sentent qu’il y a vraiment du danger et encore pas tous mais du moins certains vont essayer d’appeler les flics. Mais quand je t’ai parlé de mon expérience, c’est quand j’allais chez les gens à l’extérieur pour leur demander de m’ouvrir parce que j’étais en danger, là les gens ont peur et je peux le dire puisque deux ou trois personnes, c’est ce qu’elles m’ont répondu et si les autres ne réagissent pas alors qu’ils entendent des cris, c’est bien parce qu’ils ont peur s’ils refusent d’ouvrir.

Il est sûr que si un homme te met la main sur le visage, tu n’as pas de possibilité de t’enfuir mais il y a toujours un avant où tu peux essayer de réagir, cela ne veut pas dire qu’il n’y aura pas agression mais il ne faut pas penser que si tu vas dans l’appartement d’un homme, tu n’as plus la possibilité de te défendre. Déjà, il faut faire attention de ne pas non plus aller avec n’importe qui, je me vois très mal suivre un homme chez lui sans que j’ai un minimum de connaissance comme quoi je peux lui faire confiance.

Qui sont les hommes qui frappent les femmes, ce sont des faibles car devant un homme, ils ne vont rien dire, cela démontre bien qu’ils s’en prennent à ce qu’ils croient être plus faibles qu’eux. Des adolescents ont souvent tendance à vouloir montrer dans la bagarre qu’ils sont fort même des adolescentes mais se bagarrer, c’est déjà montrer un signe de faiblesse car tu peux t’exprimer par la parole pour pouvoir te défendre. J’ai connu des femmes qui cherchaient à menacer ou autres et je peux t’assurer qu’elles n’allaient jamais s’en prendre sur une personne qui ne laisse pas faire donc parler du physique pour dire que forcément les hommes c’est plus fort non, le physique, c’est un moyen qu’un homme faible va utiliser mais la femme a d’autres moyens qui sont aussi efficace si ce n’est plus.

Ce qui est sûr c’est que si dans certaines situations, j’avais eu peur, si j’avais montré une faiblesse, je ne m’en serais sûrement pas sorti mais j’ai su toujours parler et faire très attention de par le comportement de l’autre pour savoir comment y réagir. C’est ma force qui m’a aidé et rien à voir avec le physique donc oui, le plus important est bien justement de ne pas se croire inférieur à l’autre. Après oui, si on a peur, il vaut mieux prévoir une bombe lacrymogène ou autres dans son sac, c’est plus prudent. Mais on n’a pas à se dire, je dois faire attention à ma tenue ou je ne dois pas séduire un homme parce qu’il va forcément me violer.

Modifié le 1 décembre 2014 par samira123

Selon mon expérience, les agresseurs passent très vite de l'homme agréable à l'homme violent, ils utilisent l'effet de surprise, il m'aurait donc paru dans la plupart des cas infaisable de prendre quelque chose dans mon sac et en plus de viser, mais c'est vrai que si on y parvient c'est une arme efficace et presque inoffensive.(A condition que ça ne se retourne pas contre la victime car il s'agit de luttes corps à corps.)

Après le risque 0 n'existe pas évidemment... Appartient à chacun de suivre certaines consignes de sécurité, notamment vis à vis des sites de rencontres.

Même comme ça, on pourra réduire, mais pas le stopper...

Si ça arrive, moi je dis qu'il faut s'enlever les scrupules, lui crever les yeux, lui arracher le nez avec les dents, le visage avec les ongles.

Tant pis pour le juge d'instruction, je préfère le juge au violeur...

Toute prévention a pour objectif de réduire l'apparition d'un événement néfaste. Elle passe toujours par : - l'identification préalable des dangers, des risques d'exposition, des sources et des facteurs. Pour ensuite : - informer, former, agir.

Sur les deux topics qui traitent du sujet, on voit bien - quand on y navigue de l'un à l'autre pour avoir un panel de points de vue différents - que chacun y va de son avis personnel sur les sources et facteurs déterminants. La réalité c'est que tout le monde a sans doute raison car s'il n'existe pas de profil-type du violeur, c'est bien parce que les causes et les facteurs sont multiples.

A partir de là, privilégier un axe de prévention en ignorant délibérément un certain nombre de paramètres et de facteurs (culturels ou naturels) est un pari risqué, qui ne peut que relever du parti-pris (personnel, idéologique). Je trouve que c'est le cas sur ce topic qui part d'un bon sentiment mais qui propose un axe orienté (= ignorer entre autre le "paramètre victime").

Quand par exemple à l'école on sensibilise les enfants à identifier les situations d'abus sexuels et à y réagir (dire "NON", en parler à un adulte, etc), est-ce qu'on les culpabilise s'ils n'ont pas su clairement refuser des attouchements ? Je ne pense pas. Pourtant le message s'adresse bel et bien aux victimes potentielles, pas à leurs bourreaux.

On doit donc s'efforcer de garder à l'esprit le seul objectif commun : réduire le viol. Indépendamment de tout autre intérêt ou influence personnelle. Je pense qu'une campagne dont les messages, les cibles et les contextes seraient multiples, auraient un plus large et plus efficace impact. Elle sensibiliserait l'ensemble de la population sur la nature et la diversité des violences sexuelles, des victimes et des bourreaux.

Par exemple, on part à tort du principe ici (comme sur l'autre topic) que le viol est hétéro-sexuel. On n'évoque à aucun moment les viols commis par des hommes sur des hommes, pourtant ils sont nombreux et ne se produisent pas dans les mêmes situations que les viols sur les femmes. Informer la population et encourager les victimes masculines à en parler pourrait avoir plusieurs effets préventifs : Mettre en garde des victimes potentielles qui s'ignorent ; montrer du doigts l'inhumanité du viol (un violeur n'est pas "un mec virile") ; signifier par ces exemples 100% masculins que la "culture du viol" est bien plus qu'une "simple" question de sexisme.

Admettons une femme est dans une tenue décolletée…Il y a des hommes qui vont se dire cette femme est facile comme d’autres femmes qui sont seules…Le violeur étant un faible, il va chercher une proie facile de préférence. Mais si tu mets deux femmes avec une tenue décolletée, cet homme va les aborder, c’est la façon dont réagira la femme et il ira plus vers celle qui sera faible parce que ce n’est pas parce qu’une femme s’habille de façon séduisante que cela veut dire qu’elle accepte.

Ce raisonnement que tu as c’est contribuer à dire la femme elle doit faire attention comme elle s’habille donc elle doit céder à l’homme, tu l’as mets dans une position d’infériorité et pareil pour l’homme, si tu dis que le violeur est attirée par une tenue sexy parce qu’elle est plus désirable, c’est confirmer ce qu’il pense, qu’une femme qui s’habille dans une tenue légère, c’est qu’elle est d’accord.

N’importe quelle femme peut se faire violer même une moche, une personne âgée, femme couverte de la tête au pieds ou dénudée donc tu ne peux pas dire une femme se fait violée parce qu’elle a été attirante ou désirable. Après je comprends ce que tu veux dire qu’une femme qui est plus attirante au premier abord va plus plaire qu’une femme qui se laisse aller dans sa tenue car au premier abord et n’importe quel homme va tenir compte en premier du physique, de la tenue, c’est après qu’une relation va se créer et pour le violeur c’est pareil, c’est la façon dont réagira la femme.

Oui, bien sûr quand tu es dans un appartement avec un homme, les voisins ne vont réagir que s’ils sentent qu’il y a vraiment du danger et encore pas tous mais du moins certains vont essayer d’appeler les flics. Mais quand je t’ai parlé de mon expérience, c’est quand j’allais chez les gens à l’extérieur pour leur demander de m’ouvrir parce que j’étais en danger, là les gens ont peur et je peux le dire puisque deux ou trois personnes, c’est ce qu’elles m’ont répondu et si les autres ne réagissent pas alors qu’ils entendent des cris, c’est bien parce qu’ils ont peur s’ils refusent d’ouvrir.

Il est sûr que si un homme te met la main sur le visage, tu n’as pas de possibilité de t’enfuir mais il y a toujours un avant où tu peux essayer de réagir, cela ne veut pas dire qu’il n’y aura pas agression mais il ne faut pas penser que si tu vas dans l’appartement d’un homme, tu n’as plus la possibilité de te défendre. Déjà, il faut faire attention de ne pas non plus aller avec n’importe qui, je me vois très mal suivre un homme chez lui sans que j’ai un minimum de connaissance comme quoi je peux lui faire confiance.

Qui sont les hommes qui frappent les femmes, ce sont des faibles car devant un homme, ils ne vont rien dire, cela démontre bien qu’ils s’en prennent à ce qu’ils croient être plus faibles qu’eux. Des adolescents ont souvent tendance à vouloir montrer dans la bagarre qu’ils sont fort même des adolescentes mais se bagarrer, c’est déjà montrer un signe de faiblesse car tu peux t’exprimer par la parole pour pouvoir te défendre. J’ai connu des femmes qui cherchaient à menacer ou autres et je peux t’assurer qu’elles n’allaient jamais s’en prendre sur une personne qui ne laisse pas faire donc parler du physique pour dire que forcément les hommes c’est plus fort non, le physique, c’est un moyen qu’un homme faible va utiliser mais la femme a d’autres moyens qui sont aussi efficace si ce n’est plus.

Ce qui est sûr c’est que si dans certaines situations, j’avais eu peur, si j’avais montré une faiblesse, je ne m’en serais sûrement pas sorti mais j’ai su toujours parler et faire très attention de par le comportement de l’autre pour savoir comment y réagir. C’est ma force qui m’a aidé et rien à voir avec le physique donc oui, le plus important est bien justement de ne pas se croire inférieur à l’autre. Après oui, si on a peur, il vaut mieux prévoir une bombe lacrymogène ou autres dans son sac, c’est plus prudent. Mais on n’a pas à se dire, je dois faire attention à ma tenue ou je ne dois pas séduire un homme parce qu’il va forcément me violer.

On peut bien s'habiller, même très dénudé et féminin sans risque mais si on porte une tenue à connotation "sexy" en société on insinue qu'on veut plaire à n'importe qui dans ce domaine, c'est comme faire des avances sexuelles à la collectivité avec des accessoires.

Ton idée de parler avec l'agresseur m'étonne. En ce qui me concerne, cela pouvait fonctionner avec les proches, ceux avec qui j'étais en relation mais dans les autres cas il n'y a pas le temps de dialoguer. Je me vois mal faire un discours à quelqu'un entrain de me violer, sauf bien sûr "non, arrête, laisse moi,..." et ça c'est le réflexe de la plupart des victimes.

On peut bien s'habiller, même très dénudé et féminin sans risque mais si on porte une tenue à connotation "sexy" en société on insinue qu'on veut plaire à n'importe qui dans ce domaine, c'est comme faire des avances sexuelles à la collectivité avec des accessoires.

Ton idée de parler avec l'agresseur m'étonne. En ce qui me concerne, cela pouvait fonctionner avec les proches, ceux avec qui j'étais en relation mais dans les autres cas il n'y a pas le temps de dialoguer. Je me vois mal faire un discours à quelqu'un entrain de me violer, sauf bien sûr "non, arrête, laisse moi,..." et ça c'est le réflexe de la plupart des victimes.

Il est interdit de vouloir plaire déjà ne serait ce que pour nous-mêmes alors le fait qu’il existent des violeurs, on devrait ne plus avoir le droit de s’habiller comme on veut ?

Toi tu me parles au moment où l’agresseur te viole alors comme je l’ai dit dans mon post précédent avant que le violeur passe à l’acte, il y a toujours un avant, je ne te parle pas à l’instant de l’agression. Quand je parle de dialoguer, je parle pour tous types de personnes qui laissent entrevoir un danger que cela soit une agression ou un viol. Quand je parle de dialoguer, ce n’est pas parler dans l’intention d’être amicale, c’est savoir répondre, savoir réagir, savoir se défendre, ne jamais montré sa peur ou sa faiblesse, utiliser le dialogue, ça peut permettre de connaître la faiblesse de l’autre et aussi surtout de ne pas montrer que tu as peur.

Admettons, tu rencontres quelqu’un dans la rue qui te suit et tu sens le danger, la première chose à faire, c’est ne pas agresser car l’autre va encore plus mal y réagir, Il est difficile de te donner tes paroles exactes qu’il faut employer parce qu’il n’y a pas un seul type de paroles qui pourraient éviter le danger mais savoir y réagir suivant la personne que l’on en a en face et pour cela, parfois le dialogue peut être utile, ne serait ce que par exemple, faire croire qu’on ne le repousse pas si on sent que l’autre va très mal y réagir et attendre un meilleur moment pour pouvoir s’enfuir. Si tu veux le dialogue dans certaines situations pourra permettre de reculer un danger, de montrer que l’on n’a pas peur…

Modifié le 1 décembre 2014 par samira123

Notre tenue donne des informations sur nous même, sur notre physique et notre façon de nous montrer aux autres donc, oui, il y a une certaine importance à bien s'habiller pour avoir de bonnes relations. On peut bien s'habiller comme une pute pour plaire si on veut, mais ainsi on ne plaira pas et on aura l'air d'être en manque alors ça peut être utile de le savoir.

Mais on peut être en mini-jupe sans avoir l'air d'une pute, l'état d'esprit, les méthodes de séduction comptent beaucoup.

Je n'ai jamais utilisé la ruse, le plus efficace était de faire en sorte que l'agresseur n'ai pas de plaisir à contraindre en lui montrant un refus catégorique. Mais la plupart du temps ça ne suffisait pas. Il était trop tard, il n'y avait aucun échappatoire.

Mais aussi la majorité étaient imprévisibles, ils s'intéressent juste un peu à toi comme de nombreux hommes à qui quand on dit non ils n'insistent pas, puis ils te sautent dessus tout à coup.

Modifié le 1 décembre 2014 par ézîa

Notre tenue donne des informations sur nous même, sur notre physique et notre façon de nous montrer aux autres donc, oui, il y a une certaine importance à bien s'habiller pour avoir de bonnes relations. On peut bien s'habiller comme une pute pour plaire si on veut, mais ainsi on ne plaira pas et on aura l'air d'être en manque alors ça peut être utile de le savoir.

Mais on peut être en mini-jupe sans avoir l'air d'une pute, l'état d'esprit, les méthodes de séduction comptent beaucoup.

Je n'ai jamais utilisé la ruse, le plus efficace était de faire en sorte que l'agresseur n'ai pas de plaisir à contraindre en lui montrant un refus catégorique. Mais la plupart du temps ça ne suffisait pas. Il était trop tard, il n'y avait aucun échappatoire.

Je n'ai pas bien compris, la femme peut s'habiller comme une pute mais elle ne plaira pas donc si je te suis, elle n'a aucun risque avec un violeur et il me semble que tu es plus contre le fait que la femme séduise l'homme par son attitude ou autres, c'est bien ça ? Par contre pour le refus catégorique, oui, il ne faut surtout pas hésiter à le dire que l'agresseur en tienne compte ou pas au moins la personne sait qu'elle l'a bien fait comprendre.

Mais aussi la majorité étaient imprévisibles, ils s'intéressent juste un peu à toi comme de nombreux hommes à qui quand on dit non ils n'insistent pas, puis ils te sautent dessus tout à coup.

C'étaient des proches la plupart du temps ? Ce que je veux dire si c'est plusieurs fois que tu t'es retrouvé dans cette situation, il est important de savoir ce qui n'allait pas.

Modifié le 1 décembre 2014 par samira123

Je n'ai pas bien compris, la femme peut s'habiller comme une pute mais elle ne plaira pas donc si je te suis, elle n'a aucun risque avec un violeur et il me semble que tu es plus contre le fait que la femme séduise l'homme par son attitude ou autres, c'est bien ça ? Par contre pour le refus catégorique, oui, il ne faut surtout pas hésiter à le dire que l'agresseur en tienne compte ou pas au moins la personne sait qu'elle l'a bien fait comprendre.

C'étaient des proches la plupart du temps ?

Il y a un risque à s'habiller en pute car même si ça plaît peu car ça ridiculise, ça transforme en objet sexuel et donc en proie de certains violeurs potentiels. Mais encore une fois, on peut être en mini-jupe ou porter un décolleté sans avoir l'air d'une pute, ça dépend de l'habit et de la façon de le porter.

Les plus nombreux de mes agresseurs étaient des inconnus, en revanche, c'est arrivé plus souvent avec des proches car ceux-ci récidivaient souvent.

Modifié le 1 décembre 2014 par ézîa