Euthanasie

Il est faux de dire ou de Penser que l'Homme "Préfère" Mourir que de Souffrir

L'Homme n'aime n'y Mourir ni Souffrir et encore Moins Mourir dans la Souffrance

L'homme par Nature "S'accroche" a la Vie autant ce faire que Peu sans Souffrir

Je suis contre l’euthanasie qui pour Moi est un Pendant de la "Peine de Mort" celle-ci faut-il le rappeler a été Abolie en 1981

Je suis pour que l'on Accompagne la Fin de Vie,que celle-ci ne soit pas Légalisés mais décidé au cas par cas .................Qui serais "Testamentaire-ment" décidé et Pris de son "Vivant",auquel cas Décidé et ensuite Pris par un Médecin et la Famille la Plus Proche

C'est ce que propose la révision de la loi Léonetti .

En Effet Loi Votée en première Lecture à l’Assemblée nationale le 30 novembre 2004, cette Loi relative aux Droits des Malades et à la fin de Vie devient la seule loi de la Ve République à être votée à l’Unanimité des votes Exprimés avec 548 voix pour et 0 contre sur 551 Députés présents..........................

Suites Législatives un projet de Loi sur ce thème devait être proposé en juin 2013 par le gouvernement ; cela a été fait par M. Leonetti dès le 27 février 2013, cependant le Projet a fait l'objet de Plusieurs Amendements et fut, le 25 avril 2013, renvoyé en Commission.............Je Pense que ces Amendements Peaufinerons la Loi Organique Initiale

si Hélas on devait tomber dans une légalisation de l'euthanasie

il faudrait du moins que ce ne soit pas le corps médical qui soit chargé de la mise à mort !

mais un corps indépendant lié à la justice

un peu comme celui des bourreaux jadis et identifiable par un habit :qu'ils assument !

ainsi du moins 1) une personne agée et malade ne tremblerait pas à la vue d 'une infirmière qui la pique

2) on laisserait tranquille les médecins qui pourraient faire leur métier en bonne conscience qui est de guérir

car franchement pour pousser une piqure létale il n'y a pas besoin de 7 ans d'étude après le bac ....

Tout d'abord un Médecin ne Guéri pas mais Soigne...........................et cela même jusqu'au seuil de la Mort plutôt jusqu’à la Fin de Vie

La Justice ne dois en aucun cas etre d'une manière ou d'une autre Impliqué dans cette "Affaire",mais qui dois simplement Encadré par une disposition le rôle et la Responsabilité de ceux a qui sera remis cette Charge de faire cesser la Vie d'une Personne

Cette "Affaire" ne concerne pas Spécialement les Vielles Personnes

Il n'est pas a la Porté de tout a chacun de faire cesser la Vie.................Meme avec bac +7

Et il n'est en aucun cas question de Mise a Mort.......................Toi même en serais tu Capable , pourrais tu étant "Malade" te mettre a Mort ou Mettre a Mort, même un "Malade"?

Tout d'abord un Médecin ne Guéri pas mais Soigne...........................et cela même jusqu'au seuil de la Mort plutôt jusqu’à la Fin de Vie

La Justice ne dois en aucun cas etre d'une manière ou d'une autre Impliqué dans cette "Affaire",mais qui dois simplement Encadré par une disposition le rôle et la Responsabilité de ceux a qui sera remis cette Charge de faire cesser la Vie d'une Personne

Cette "Affaire" ne concerne pas Spécialement les Vielles Personnes

Il n'est pas a la Porté de tout a chacun de faire cesser la Vie.................Meme avec bac +7

Et il n'est en aucun cas question de Mise a Mort.......................Toi même en serais tu Capable , pourrais tu étant "Malade" te mettre a Mort ou Mettre a Mort, même un "Malade"?

tuer= executer= supprimer = mettre à mort = faire mourir = etc

l'acte est le même ,les mots ne changent pas grand chose ...

Incapable sauf par indvertance (accident) ou légitime défense .

tuer= executer= supprimer = mettre à mort = faire mourir = etc

l'acte est le même ,les mots ne changent pas grand chose ...

Dans ta Liste tu Oublie Euthanasier Assassiner, Trépasser,Liquider, Meurtrier, Endeuiller,Suicider , le Parricide,le Matricide, le Fratricide, le Régicide...............

Non Grammaticalement Orthographiquement et surtout Juridiquement, cela n'est pas la même Chose .......................le Résultat de ces Actes est en effet le Même la FIN de VIE

Mais bien sûr que si on peut choisir de mourir !

La chanteuse Dalida qui a été entourée de mâles qui se sont suicidés ,ne se l'est-elle pas elle-même administrée en laissant le message suivant :

Vivre m'est insupportable ?

oui,mais la ,tu parles de suicide et non d'euthanasie

un malade qui demande l'euthanie c'est qu'il n'a pas la force,les moyens de se suicider

Il y a tout de même une contradiction assez évidente, et je suis sûr que vous y avez pensé vous-mêmes.

Nous avons nécessairement un cas de figure ou l'autre :

-Si vivre était insupportable, et que la mort était la seule issue, alors l'euthanasie ne résulte pas d'un choix ou d'un droit, mais d'une nécessité ; et quel autre témoignage porter sur le caractère insupportable de la douleur, sinon le ressenti du malade évalué de façon tout aussi subjective par l'équipe médicale?

-Si vivre était supportable, alors la mort n'est pas la seule issue, et l'euthanasie peut certes être un choix ou un droit, mais qu'est-ce qui la différencie alors du suicide ou du meurtre, et où placer les limites?

Je ne dis pas que le choix est facile pour nous qui sommes en bonne santé, mais il me semble que la raison, un minimum de réflexion et la prise en compte des intérêts collectifs fait clairement pencher la balance du côté du refus d'une loi sur l'euthanasie.

Quoiqu'il en soit, nous avons un problème flagrant et incontournable, et il serait impossible d'encadrer toutes les situations dans une loi spécifique sans aucune ambiguïté.

-Soit on légalise l'euthanasie avec la certitude que tôt ou tard des erreurs seront commises dues à l'imperfection de la législation, et que la loi servira à couvrir en réalité des homicides volontaires ou involontaires qui auraient pu être évités.

-Soit on laisse la loi telle quelle avec la possibilité que des gens de toutes façons condamnés souffrent inutilement dans leurs derniers instants.

Le choix pour nous citoyens, se porte donc entre laisser souffrir des individus inutilement et de toutes façons condamnés, ou tuer des individus innocents et malades. C'est un cas de conscience, un dilemme déchirant, mais je pense qu'il n'y a qu'un seul choix rationnel en l'occurrence. Ceux qui ont connu des proches dans une situation similaire sont aveuglés et traumatisés par leur expérience, ils ne peuvent pas être objectifs et rationnels (ce qui n'est pas un reproche mais c'est évident).

Il y a tout de même une contradiction assez évidente, et je suis sûr que vous y avez pensé vous-mêmes.

Nous avons nécessairement un cas de figure ou l'autre :

-Si vivre était insupportable, et que la mort était la seule issue, alors l'euthanasie ne résulte pas d'un choix ou d'un droit, mais d'une nécessité ; et quel autre témoignage porter sur le caractère insupportable de la douleur, sinon le ressenti du malade évalué de façon tout aussi subjective par l'équipe médicale?

-Si vivre était supportable, alors la mort n'est pas la seule issue, et l'euthanasie peut certes être un choix ou un droit, mais qu'est-ce qui la différencie alors du suicide ou du meurtre, et où placer les limites?

Je ne dis pas que le choix est facile pour nous qui sommes en bonne santé, mais il me semble que la raison, un minimum de réflexion et la prise en compte des intérêts collectifs fait clairement pencher la balance du côté du refus d'une loi sur l'euthanasie.

Quoiqu'il en soit, nous avons un problème flagrant et incontournable, et il serait impossible d'encadrer toutes les situations dans une loi spécifique sans aucune ambiguïté.

-Soit on légalise l'euthanasie avec la certitude que tôt ou tard des erreurs seront commises dues à l'imperfection de la législation, et que la loi servira à couvrir en réalité des homicides volontaires ou involontaires qui auraient pu être évités.

-Soit on laisse la loi telle quelle avec la possibilité que des gens de toutes façons condamnés souffrent inutilement dans leurs derniers instants.

Le choix pour nous citoyens, se porte donc entre laisser souffrir des individus inutilement et de toutes façons condamnés, ou tuer des individus innocents et malades. C'est un cas de conscience, un dilemme déchirant, mais je pense qu'il n'y a qu'un seul choix rationnel en l'occurrence. Ceux qui ont connu des proches dans une situation similaire sont aveuglés et traumatisés par leur expérience, ils ne peuvent pas être objectifs et rationnels (ce qui n'est pas un reproche mais c'est évident).

Tu dénonces trés justement les dérives qui auront lieu (et qui de fait ont déja eu lieu dans les pays qui ont légalisé l'euthanasie ..)

ces dérives sont palpables trés vite ...et seront plus évidentes encore une fois que l'euthanasie aura formaté le cerveau de beaucoup (au bout d'une génération ):

la vie d'un homme ne vaudra pas cher alors ...

cependant c'est un faux dilemme que tu soulèves :car on a tous les moyens si on veut de soulager la souffrance sans avoir besoin d' euthanasier .

Je te rejoins sur l'attitude souvent trop passionnelle de ceux qui ont été traumatisés par leur expérience personnelle de proches..

Mais bien sûr que si on peut choisir de mourir !

La chanteuse Dalida qui a été entourée de mâles qui se sont suicidés ,ne se l'est-elle pas elle-même administrée en laissant le message suivant :

Vivre m'est insupportable ?

Choisir de mourir est une expression auto-contradictoire, un peu comme on parlerait du droit des femmes à porter le burqa ou encore du droit des femmes à se faire violer.

C'est ainsi parce que les mots ont un sens, mais qu'on les néglige lorsque des émotions passionnelles nous font sauter à la conclusion avant de chercher la réflexion qui nous permettra de la déduire. Ainsi on se ment à soi-même, et on ment aussi aux autres.

Dans le cas de l'euthanasie, la mort est désirée comme un moyen (par les autres et/ou par le patient), mais en tous cas pas comme une fin en soi par le patient lui-même.

Il espère juste que la mort le libérera de la souffrance, de la misère, de la tristesse, etc... c'est à dire qu'il n'espère pas la mort pour la mort (chose impossible et allant contre notre instinct de conservation le plus élémentaire), mais pour ce qu'il imagine qu'elle lui apportera. C'est donc une représentation fallacieuse, illusoire, puisque après la mort le patient ne ressentira plus rien (ou en tous cas nul ne saurait le lui garantir) : ni souffrance, ni soulagement, ni liberté, ni quoique ce soit d'autre.

cependant c'est un faux dilemme que tu soulèves :car on a tous les moyens si on veut de soulager la souffrance sans avoir besoin d' euthanasier .

Nous semblons d'accords sur l'essentiel.

Je suis un peu dubitatif sur ce passage que je cite. J'ai ouï-dire que dans certains cas particuliers (comme les cancers en phase terminale), même une dose de morphine à tuer un cheval restera insuffisante à effacer toute trace de douleur physique. J'ai également ouï-dire que certains antalgiques puissants pouvaient être choisis de telle sorte à ce qu'en augmentant progressivement les doses, au delà d'un certain seuil différent pour chaque physiologie, le patient finira par s'endormir et mourir sans douleur.

Choisir de mourir est une expression auto-contradictoire, un peu comme on parlerait du droit des femmes à porter le burqa ou encore du droit des femmes à se faire violer.

C'est ainsi parce que les mots ont un sens, mais qu'on les néglige lorsque des émotions passionnelles nous font sauter à la conclusion avant de chercher la réflexion qui nous permettra de la déduire. Ainsi on se ment à soi-même, et on ment aussi aux autres.

Dans le cas de l'euthanasie, la mort est désirée comme un moyen (par les autres et/ou par le patient), mais en tous cas pas comme une fin en soi par le patient lui-même.

Il espère juste que la mort le libérera de la souffrance, de la misère, de la tristesse, etc... c'est à dire qu'il n'espère pas la mort pour la mort (chose impossible et allant contre notre instinct de conservation le plus élémentaire), mais pour ce qu'il imagine qu'elle lui apportera. C'est donc une représentation fallacieuse, illusoire, puisque après la mort le patient ne ressentira plus rien (ou en tous cas nul ne saurait le lui garantir) : ni souffrance, ni soulagement, ni liberté, ni quoique ce soit d'autre.

Nous semblons d'accords sur l'essentiel.

Je suis un peu dubitatif sur ce passage que je cite. J'ai ouï-dire que dans certains cas particuliers (comme les cancers en phase terminale), même une dose de morphine à tuer un cheval restera insuffisante à effacer toute trace de douleur physique. J'ai également ouï-dire que certains antalgiques puissants pouvaient être choisis de telle sorte à ce qu'en augmentant progressivement les doses, au delà d'un certain seuil différent pour chaque physiologie, le patient finira par s'endormir et mourir sans douleur.

oui...choisir de mourir:c'est choisir de ne plus "pouvoir choisir"!

Sinon je parle d'un faux dilemme "dans la pratique"

car bien sur la question reste posée (ne serait ce que dans les cas possibles ou les calmants seraient absents)

Paradoxalement et Contrairement ,Euthanasier ce n'est pas vouloir Tuer,ou que la personne désire Mourir......................mais ne plus Vouloir Vivre

Paradoxalement et Contrairement ,Euthanasier ce n'est pas vouloir Tuer,ou que la personne désire Mourir......................mais ne plus Vouloir Vivre

Ne devrais tu pas rectifier grammaticalement ta phrase ? je ne la comprends pas ...

Je veut dire qu'il y a une différence entre demander a Mourir et demander a être Euthanasié

Euthanasier c'est demander de ne plus Vouloir Vivre ,c'est quand une personne est Considéré Incurablement Soignable

Demander a Mourir ou demander a être Tué c'est en générale quand la Personne est en "Bonne santé"

C'est des Contraires mais Paradoxalement Vouloir ne plus Vivre ou Vouloir Mourir veut dire la même chose

Je veut dire qu'il y a une différence entre demander a Mourir et demander a être Euthanasié

Euthanasier c'est demander de ne plus Vouloir Vivre ,c'est quand une personne est Considéré Incurablement Soignable

Demander a Mourir ou demander a être Tué c'est en générale quand la Personne est en "Bonne santé"

C'est des Contraires mais Paradoxalement Vouloir ne plus Vivre ou Vouloir Mourir veut dire la même chose

merci de l'avoir dit différemment...

tu dis "Euthanasier c'est demander de ne plus Vouloir Vivre ",

non : euthanasier c'est faire mourir quelqu'un en estimant que c'est mieux pour lui

mais cet acte est indépendant de l'accord de la personne euthanasié (je parle d'une façon générale ,en tant que définition universelle)

merci de l'avoir dit différemment...

tu dis "Euthanasier c'est demander de ne plus Vouloir Vivre ",

non : euthanasier c'est faire mourir quelqu'un en estimant que c'est mieux pour lui

mais cet acte est indépendant de l'accord de la personne euthanasié (je parle d'une façon générale ,en tant que définition universelle)

l'Euthanasie volontaire, non volontaire ou involontaire est criminelle et punissable sous le chef d'accusation de Meurtre.....................

Un octogénaire se donne la mort après avoir tué son épouse malade

Vivement que cette loi soit modifiée dans le bon sens

Un octogénaire se donne la mort après avoir tué son épouse malade

Vivement que cette loi soit modifiée dans le bon sens

c'est dangereux de légiférer sous la pression d'un drame ,je dirais même que la plupart des lois pourraient être alors détruites .

Je pense qu'il faut laisser des documents écrits pour demander à ce qu'on ne nous réanime pas si nous devions rester fortement endommagés ,si tel est notre souhait ,ou

pour qu'on nous débranche si on est longuement dans le coma ,ou qu'on nous écoute si une souffrance insupportable et incurable nous dévore .ma grand mère a eu la gangrène ,elle a dû subir l'amputation des orteils ,puis du pied , et ensuite du mollet avant que l'infection ne prenne le dessus .Quelles horreurs la pauvrette a dû endurer .Il y a des moments où elle affichait clairement son envie de mourir .Mais elle a dû encore assister à ça ....Vous allez me taxer de grande sensible qui parle sur le coup de l'émotion mais il ne suffit pas non plus de penser froidement sans prendre appui sur des cas concrets où une fin rapide eût été préférable que des souffrances physiques et psychologiques atroces .