Barbecue et tonte un premier Novembre !

Incroyable non ?

J'ai tondu le matin chez un voisin et le midi ce fut barbecue avec des ami(e)s et on était super bien, les filles n'avaient pas de doudounes ni de collants et tout le monde en tea shirt en manche courte et on a fini par un croquet, j'avais jamais vu ça un premier novembre !!! alors que tout le monde allait au cimetière, nous on était bien et surtout il faisait chaud, on est monté à 27° en plein soleil, comme quoi la terre se réchauffe, jamais tondu et fait un barbecue aussi tard, nous on a bien apprécié et nous nous sommes donné rendez vous pour l'année prochaine, sommes nous fous ?

------------------------------

Non ce très doux premier novembre n'est pas la preuve d'un réchauffement climatique !

Il faut regarder dans les statistiques de la météo pour voir que dans le détail les variations sont très grandes.

Cette année les vendanges étaient toutes terminées au 10 octobre (sauf les vendanges tardives d'Alsace où on attend les gelées blanches)

En 1816, on a vendangé un raisin pas mur fin novembre tant le temps était pourri.

Et en 1787, les vendanges étaient terminées au 15 août tant il faisait chaud.

Ne pas confondre entre la variabilité en météorologie et l'évolution lente en climatologie !

ben j'ai repris les photos du premier novembre d'il y a deux ans et j'étais en pull et j'avais fini les tontes depuis bien longtemps

------------------------------

Non ce très doux premier novembre n'est pas la preuve d'un réchauffement climatique !

...................

la preuve d'un réchauffement climatique c'est la moyenne des températures sur plusieurs décennies et sur la totalité des surfaces du globe ....

L'un n'empêche pas l'autre une température anormalement élevée fait automatiquement monter cette moyenne ....

les climato sceptiques des dernières décennies se font de plus en plus silencieux en constatant que tous les voyants sont au rouge et que le niveau des océans grimpe de façon alarmante ....

Peu importe, on a eu cette année plus de soleil en septembre et octobre qu'en juillet et aout ... :blush:

L'essentiel est de profiter du moment présent et d'apprécier ce beau temps pour un premier novembre, barbecue et pétanque le 1 novembre c'est sympa aussi ...

Oui, dans 10 ans on fera des barbecues et on jouera à la pétanque en tee shirt à Noël mais sera ce dû au réchauffement climatique.... That is the question... !!!

il est vrai que la fonte des glaciers est assez impressionnante je l'ai vu quand j'ai été en islande mais là franchement un premier novembre quoi !!!!! on était tous surpris toutes et tous surpris par cette douceur automnale

ouais au Canigou y a plus de glacier dis donc , il a fondu ds le pastis .

ah bon parce si plus de canigou les chiens vont manger quoi désormais alors ?

----------------------

j'ai de la famille dans la région de Chambéry.

de leur maison on voit le massif des Belledones

Selon les années, les étés on les voit enneigées ou pas.

Mon cousin depuis 1950 a fait des photos tous les ans en Juillet

A part deux annéesoubliées, l'autre jour il m'a dit que la couverture neigeuse est cyclique.

En gros elle correspond au cycle solaire de 11 ans.

J'ai vérifié sa chronologie : en gros les années à forte activité solaire il n'y a plus de neige, les années calmes il y en a davantage.

Tant que le Giec ne prendra en compte que le CO² pour faire ses prévisions, il y aura des erreurs graves dans ses prédictions.

le premier gaz à effet de serre sur la terre n'est pas le CO² mais la vapeur d'eau.

Or celle-ci dépend du soleil et le soleil a une activité cyclique.

Donc avant de faire des prédictions sur le long terme il faudrait modifier le modèle qui sert aux analyses.

par exemple au cambrien (540 Ma) il y avait 3000 ppm de CO² et maintenant 400 ppm. Or au cambrien la température était comparable à la température actuelle. Donc si le CO² intervient dans le réchauffement climatique il y a désaccord avec les mesures des géologues et les annonces du GIEC

Une précision que le public ignore : on connaît la température des océans à 0,2°C jusqu'à - 500 millions d'années !)

----------------------

...............

le premier gaz à effet de serre sur la terre n'est pas le CO² mais la vapeur d'eau.

Or celle-ci dépend du soleil et le soleil a une activité cyclique.

.....................

donc les nuages sont responsables de l'effet de serre ...mais pourquoi personne n'y avait pensé avant ,??? ...

je ne savais pas qu'il existait encore des climato sceptiques ,même les ayatollah de cette théorie rajoutent quelques petites doses de CO2 ,sans quoi cette théorie se détruit d'elle même Si la vapeur d'eau en altitude peut jouer le rôle de serre au contraire les nuages renvoient la chaleur du soleil vers l'espace augmentant l'albédo de la terre ....

Donc cela ne règle en rien le problème et surtout n'explique rien ..En revanche en rajoutant des doses élevées de CO2 la vapeur d'eau va jouer un rôle régulateur ,expliquant du fait des précipitations plus élevées .....

ensuite tu parles d'un cycle d'une dizaine d'année ,alors que le réchauffement climatique se calcule sur des décennies et surtout sur la totalité du globe et non pas sur une pente d'un massif montagneux ...

à stvi

Les géologues observent et mesurent des choses que le climatologues du GIEC ne veulent pas envisager.

- la température des océans ou des coquillages ou des coraux est connue à 0,2°C jusqu'à 500 millions d'années par la proportions de divers isotopes de l'oxygène.

par ailleurs la teneur en CO² a été plus grande qu'elle n'est maintenant alors que la température était comparable.

il y a 430 Ma il y avait 3000 ppm de CO² alors que maintenant on hurle pour 400 ppm et la température était la même au plan global.

Si 430 Ma est trop loin, regardons l'interglaciaire récent de 110 000 ans il faisait plus chaud que maintenant et le CO² était à 280 ppm et l'océan mondial à +8 m.

Encore plus récent: en l'an mil il faisait 1°C plus chaud que maintenant l'océan était +1m et le CO² à 300 ppm comme en 1900.

Conclusion, ce n'est pas le CO² qui à lui seul est responsable de la montée du niveau des océans et de celle des températures.

Le GIEC est une structure administrative chargée de compiler les différentes études concernant le climat.

Il produit un rapport scientifique de près de 1000 pages que personne ne lit soit par flemme soit par incompétence.

Aussi chaque pays adhérent envoie un fonctionnaire pour rédiger un rapport de "non-scientifiques" pour faire la synthèse en 50 pages du rapport des scientifiques.

Puisque ce sont des fonctionnaires non-scientifiques, ils sélectionnent les phrases qui leur plaisent et qui vont dans le sens de l'organisme qui les mandate.

C'est ainsi qu'ils ont annoncé la disparition des glaciers de l'hymalaya pour 2035 alors que les scientifiques annonçaient 2350 !

De la même façon on a eu l'annonce de +8°C en 2100 lors que ce sera plus proche de 2,5°C.

Les journaleux ne rapportent que ce second rapport et jamais les arguments des vrais climatologues.

Enfin le GIEC fait une fixation sur le CO² alors que le premier gaz à effet de serre par son importance massique est la vapeur d'eau, elle-même dépendant de la variabilité du soleil.

Silence radio pour le réchauffement qui marque un palier depuis 1998 !

Le soleil , à part quelques explosions, est calme comme au temps de Louis15 (le petit âge glaciaire)...

Donc les rapports du Giec sont contestables et contestés mais le public est tenu dans l'ignorance de ces contestations.

Contester certaines conclusions du Giec ne veut pas dire que tout va bien.

L'homme saccage sa planète et lègue à ses enfants une planète délabrée, malmenée. heureusement c'est l'homme qui en sera la première victime. Ce sera sa punition et pire ce sera celle de ses enfants !

ouais ça c'est vrai ça !

solution : développer la pauvreté et la misère . un pauvre et miséreux pollue moins qu'un riche .