Capitalisme

Je suis jeune, mon boulot est pas le plus crade du monde et puis dans ma branche le soir on est un peu plus tranquille ...

Vraiment ce Contesteur est un petit joueur, il ne sait même ce que c'est de travailler ! Quel nul.

Je suis né sur une ferme non mécanisée au nord du Québec, une région minière et forestière peu propice à l'agriculture. Huitième d’une fratrie de douze. Entre 8 et 17 ans je bossais 2-3-4 heures chaque matin avant de me rendre à l’école. Toute ma vie active (je suis charpentier-menuisier spécialisé dans les coffrages industriels lourds et la mise en place du béton), soit 28 ans sur 30, j’ai bossé à l’extérieur. Le plus souvent dans des chantiers isolés et éloignés. Une garde-robe de vêtements de travail de plusieurs milliers de $ peuvent en témoigner.

Vous avez déjà passé le cinquième de votre vie active 9-10h/jour l'été dans la taïga infestée de moustiques? À se les geler l’hiver? Par moins 30-35 degrés à subir des vents cinglants trois jours sur cinq durant 5 ans dans l’Arctique? À mette en place des coffrages à béton à 2 000 mètres sous terre par 80% d’humidité à une température de plus 25 degrés? À subir les aléas de la météo 240 jours/an durant 28 ans, moins 25-30 l’hiver, le soleil en pleine gueule par plus 30 l’été, les pluies froides d’automne, les pieds dans la merde à la fonte des neiges au printemps? Parmi une cédule de travail démentielle, loin de sa famille et des copains? Où tes loisirs se résument à regarder culbuter ton linge par le hublot des lave-linges?

La météo au Canada ce n’est ni la Côte d’Azur ni l’air climatisé de la Tour Montparnasse.

Alors faites pas chier les mecs avec la pénibilité de vos boulots respectifs. Que vos patrons soient mal payés, pour le nombre d'heures qu'ils font, ça je veux le croire. Qui puis-je ?

Con testeur.

En même temps je ne sais pas si il faut se vanter de faire 50-70h par semaine....car à ce rythme là, une vie se résume juste au travail.

Vous avez tout à fait raison, mais souvent ce n'est pas volontaire, bien au contraire !

Si si. Ce fut volontaire.

Ça permet entre autres d’accumuler du pognon et de prendre quelques sabbatiques. Histoire d’obtenir une licence en littératures comparées Française-Anglaise jumelé à un diplôme en traduction.

Quatre années à temps partiel sur des bancs universitaires. Quatre années de vacances comparées à celles du boulot.

Contesteur.

Le paiement du travail, c'est aussi le paiement des retraites !

http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/retraites/diapo-retraites.pdf

Etre capitaliste, c'est occuper non seulement une position purement

personnelle, mais encore une position sociale dans la production.

Le capital est un produit collectif : il ne peut être mis en mouvement

que par l'activité en commun de beaucoup d'individu, et même, en dernière

analyse, que par l'activité en commun de tous les individus,

de toute la société.

Le capital n'est donc pas une puissance personnelle;

c'est une puissance sociale.

Dès lors, si le capital est transformé en propriété commune appartenant

à tous les membres de la société, ce n'est pas une propriété personnelle

qui se change en propriété commune.

Seul le caractère social de la propriété change.

Il perd son caractère de classe.

Arrivons au travail salarié.

Le prix moyen du travail salarié, c'est le minimum du salaire,

c'est-à-dire la somme des moyens de subsistance nécessaires pour

maintenir en vie l'ouvrier en tant qu'ouvrier.

Par conséquent, ce que l'ouvrier s'approprie par son labeur est

tout juste suffisant pour reproduire sa vie ramenée à sa plus

simple expression.

Nous ne voulons en aucune façon abolir cette appropriation personnelle

des produits du travail, indispensable à la reproduction de la vie

du lendemain, cette appropriation ne laissant aucun profit net

qui confère un pouvoir sur le travail d'autrui.

Ce que nous voulons, c'est supprimer ce triste mode d'appropriation

qui fait que l'ouvrier ne vit que pour accroître le capital,

et ne vit qu'autant que l'exigent les intérêts de la classe dominante.

Dans la société bourgeoise, le travail vivant n'est qu'un moyen

d'accroître le travail accumulé.

Dans la société communiste le travail accumulé n'est qu'un moyen d'élargir, d'enrichir et d'embellir l'existence des travailleurs.

Dans la société bourgeoise, le passé domine donc le présent;

dans la société communiste c'est le présent qui domine le passé.

Dans la société bourgeoise, le capital est indépendant et personnel,

tandis que l'individu qui travaille n'a ni indépendance,

ni personnalité.

Et c'est l'abolition d'un pareil état de choses que la bourgeoisie

flétrit comme l'abolition de l'individualité et de la liberté !

Et avec raison. Car il s'agit effectivement d'abolir l'individualité,

l'indépendance, la liberté bourgeoises.

Par liberté, dans les conditions actuelles de la production bourgeoise,

on entend la liberté de commerce, la liberté d'acheter et de vendre.

Mais si le trafic disparaît, le libre trafic disparaît aussi.

Au reste, tous les grands mots sur la liberté du commerce,

de même que toutes les forfanteries libérales de notre bourgeoisie,

n'ont un sens que par contraste avec le trafic entravé avec

le bourgeois asservi du moyen âge;

ils n'ont aucun sens lorsqu'il s'agit de l'abolition,

par le communisme, du trafic, du régime bourgeois de la production

et de la bourgeoisie elle-même.

« Nous sommes cernés. » Ainsi débute le nouvel ouvrage

de Susan George, les Usurpateurs.

Comment les entreprises transnationales prennent le pouvoir.

Fidèle à la méthode du dévoilement qu’elle éprouve depuis

son premier livre, Comment meurt l’autre moitié du monde,

ce 17e opus pose la question de la légitimité des détenteurs

du pouvoir dans la mondialisation, en montrant les rouages

de l’émergence d’une « autorité illégitime » qui s’ingère

dans les affaires internationales grâce à des moyens

impressionnants.

Présidente d’honneur d’ATTAC France et présidente du conseil

du Transnational Institute, poursuivant son combat contre

la mondialisation capitaliste, elle met au jour la cohorte

d’individus et d’entreprises mus par leurs seuls intérêts,

et qui, s’immisçant dans les traités de libre-échange, se substituent

à l’autorité issue du fonctionnement démocratique.

Entretien. http://www.legrandsoir.info/susan-george-le-pouvoir-des-transnationales-illegitime-et-non-elu-veut-en-finir-avec-la-democratie.html

Vous êtes saisis d'horreur parce que nous voulons

abolir la propriété privée !

Mais, dans votre société, la propriété privée

est abolie pour les neuf dixièmes de ses membres !

Quel papotage que tout ça!

Si tu le permets Loulou afin de ne pas perdre ton lectorat anglophone en cours de route je vais traduire cette jactance:

Bla bla bla Bull... Bla bla bla shit... Bla bla bla Bullshit.

Con testeur.

Poste scriptoumme: Vas-y mollo avec le Prozac. Ça colore le réel pas à peu près ce truc là tu sais! Faudrait songer à demander au psy d’ajuster ta posologie.

La terre et ses fruits ou ressources pourraient subir

le même sort !

Bien commun de l'humanité à gérer démocratiquement

selon une analyse stricte des besoins et des usages !

....

... avec une telle gestion la planète deviendrait uniformément un désert de Gobi.

Quel papotage que tout ça!

Si tu le permets Loulou afin de ne pas perdre ton lectorat anglophone en cours de route je vais traduire cette jactance:

Bla bla bla Bull... Bla bla bla shit... Bla bla bla Bullshit.

Con testeur.

Poste scriptoumme: Vas-y mollo avec le Prozac. Ça colore le réel pas à peu près ce truc là tu sais! Faudrait songer à demander au psy d’ajuster ta posologie.

Et oui, moi je blablate pour ne rien dire

pendant que tu fais des argumentations pleines d'intelligence et

sans aucune insulte, sans injure, dans un respect irréprochable !

Arf, milles excuses ! C'est évident, tu es le meilleur !

Si tu me traduis ton charabia en poésie néo-marxisante ou stalinienne je te promets d’en faire la lecture à ma filleule à Noël.

Elle n’a que six ans et adôôôre les histoires d’horreurs!

Con testeur.

L'argument est aussi lourd que les autres !

A part l'insulte, quoi d'autre ?

Tu es d'un ennui ! Quelle misère ! :blush:

Assez d'accord avec toi !

le jargonage scientiste anti-capitaliste d'un coté, la réalité par les faits de l'autre :

"L'espérance de vie moyenne est passée de 65,3 ans en 1990 à 71,5 ans en 2013, selon cette analyse qui incorpore des données statistiques fournies par 188 pays. L'espérance de vie pour les hommes a progressé en moyenne de 5,8 ans entre 1990 et 2013 tandis que pour les femmes elle a augmenté plus généreusement, de 6,6 ans en moyenne."

"1990" cela correspond à la période charnière où le monde s'est enfin débarrassé de cette escroquerie que fut le communisme.

Le capitalisme libéral a allongé l'espérance de vie en 25 années notamment dans les pays pauvres, alors que le communisme avait semé la mort par dizaines de millions partout où il s'était implanté.

Le libéralisme n'est pas un capitalisme.

Le communisme, si.

L'espérance de vie moyenne est passée de 65,3 ans en 1990 à 71,5 ans en 2013, selon cette analyse qui incorpore des données statistiques fournies par 188 pays. L'espérance de vie pour les hommes a progressé en moyenne de 5,8 ans entre 1990 et 2013 tandis que pour les femmes elle a augmenté plus généreusement, de 6,6 ans en moyenne.

Pure propagande capitaliste. Les données de la banque mondiale disent autre chose pour la russie: 1990: 68,9 2012: 70,46    

Le capitalisme libéral a allongé l'espérance de vie en 25 années notamment dans les pays pauvres

Faux, ce n'est pas du au capitalisme, en chine l'espérence de vie a fait un bon fin des années 1960, début des années 1970, avant que le pays deviennent capitaliste en 1979.  L'espérence de vie à Cuba, pays communiste et pays pauvre est de 79,07 ans, plus élevée que les états-unis.    

alors que le communisme avait semé la mort par dizaines de millions partout où il s'était implanté.

Tu confond volonté dictatoriale de la classe dirigeante avec le communisme qui n'est qu'un système économique. Modifié le 18 décembre 2014 par Liberte2012

Faux, en chine l'espérence de vie a fait un bon fin des années 1960, début des années 1970

... Un vrai "grand bond en avant" avec 20 millions de morts à cette époque!!!

Tu confond volonté dictatoriale de la classe dirigeante avec le communisme qui n'est qu'un système économique.

L'abolition de la propriété privée se traduit par la mort physique pour beaucoup particulièrement pour les plus pauvres ( en ex-URSS ceux sont eux en effet qui ont payé le plus lourd tribut à ces expérimentations scientistes marxistes hasardeuses), c'est la dictature, l'incapacité de produire régulièrement et au final la pauvreté pour tous mise à part pour la caste du Parti.

Pure propagande capitaliste..

La Banque Mondiale l'a confirmé dernièrement l'espérance de vie est en augmentation

ici il s'agit d'une info communiquée par le journal médical britannique The Lancet. L'espérance de vie moyenne est passée de 65,3 ans en 1990 à 71,5 ans en 2013, selon cette analyse qui incorpore des données statistiques fournies par 188 pays.

Modifié le 18 décembre 2014 par Garlaban

Un vrai "grand bond en avant" avec 20 millions de morts à cette époque!

Famine due à des erreur de gestion de la production. Rien avoir avec le communisme. Par exemple, le gouvernement avait décidé de tuer tous les moinneaux, résultat, les récoltes ont été ravagée par les insectes. Il n'est dit nulle part dans l'idéologie communiste qu'il faut tuer tous les moinneaux.

L'abolition de la propriété privée se traduit par la mort physique pour beaucoup particulièrement pour les plus pauvres

Non.

La Banque Mondiale l'a confirmé dernièrement l'espérance de vie est en augmentation

Ce n'est pas du au capitalisme, la preuve avec cuba, qui a une espérence de vie de 79 ans, plus élevée que celle des états-unis. Modifié le 18 décembre 2014 par Liberte2012

L'espérance de vie est en augmentation pas pour tout le monde de la même manière suivant sa catégorie sociale ce qui est réellement une résultante du capitalisme et du rapport entre exploitant et exploité.

La qualité de vie n'est pas prise en compte dans l'augmentation de l'espérance de vie. Les années gagnées ne sont pas toutes des années de vie en bonne santé. Diffusée en 2008, une étude européenne réalisée avec des chercheurs de l'Ined et de l'Inserm précisait qu'un Français âgé de 50 ans peut espérer vivre jusqu'à 68,1 ans sans incapacité et une Française jusqu'à 69,7 ans. Avec un âge de départ fixé à 62 ans, cela ne laisse donc aux Français que peut d'années pour profiter de leur retraite sans incapacité.

Les ouvriers sont victimes d'une "double peine" révélée par le croisement des données. Leur espérance de vie est inférieure à celle des autres catégories sociales et ils vivent plus d'années que les autres en incapacité. Selon une autre étude de l'Ined publiée en 2008, plus l'espérance de vie est longue, plus la part de vie passée sans incapacité est forte.

http://tempsreel.nouvelobs.com/social/20110705.OBS6488/retraites-les-francais-inegaux-face-a-l-esperance-de-vie.html

Famine due à des erreurs dans la gestion de la production agricole. Rien avoir avec le communisme. Par exemple, le gouvernement avais décidé de tuer tous les moinneaux, résultat, les récoltes ont été ravagées par les insectes.

Pourquoi séparer les 2 choses? ce genre d'élucubrations se sont répétées partout où le communisme s'est implanté.

Agriculture, industrie, artisanat, le communisme a tout asséché en quelques années jusqu'à remettre en question les principes les plus élémentaires de la génétique au nom de théories prolétariennes farfelues (Lyssenko)

Pourquoi séparer les 2 choses?

car elle le sont. Il n'est dit nulle part dans l'idéologie communiste qu'il faut tuer tous les moinneaux.  

ce genre d'élucubrations se sont répétées partout où le communisme s'est implanté.

Partout où des dictatures se sont implantées, que ces dictatures aient choisit ou non le système économique communiste ou capitaliste. Rien avoir avec le système économique, ce sont des volontés dictatoriales.  Et dans les pays capitalistes, comme élucubration il y a les pesticides et les OGM.  

l'incapacité de produire régulièrement et au final la pauvreté pour tous mise à part pour la caste du Parti.

Il suffit de prendre les décisions qui s'imposent: créer des nouvelles entreprises publiques chargée de produire plus. Modifié le 18 décembre 2014 par Liberte2012