Vendre ou ne pas vendre de Mistral

Déjà il n'y a pas vraiment d'armement sur le mistral, juste 4 mitrailleuses browning et 2 lance roquette simbad http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Simbad_missile.jpg

Ensuite l'electronique sensible a aussi été transférée !

Rappel sur les transferts de technologies :

Ils (les russes) demandent que, dès le premier bateau, une partie de la coque du navire soit construite à Saint-Pétersbourg et non à Saint-Nazaire. Ce sera encore oui, pour la proue.

Les Russes en veulent davantage. Ils exigent un transfert de technologie, non seulement pour les techniques d'assemblage du bateau, mais surtout pour les systèmes électroniques sensibles. C'est contraire aux décisions du conseil restreint de septembre 2009.

Mais Nicolas Sarkozy, qui rêve d'annoncer un accord avant la fin de l'année France-Russie, le 31 décembre, cède.

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquete-de-l-obs/20140806.OBS5698/mistral-enquete-sur-un-contrat-qui-derange.html

F

bien sur qu,il faut vendre et plutôt 2 fois qu,une la France n,a pas les moyens de choisir ses clients, et comme ce n,est pas les ricains qui nous en sortiront...ce serait même le contraire.

Déjà il n'y a pas vraiment d'armement sur le mistral, juste 4 mitrailleuses browning et 2 lance roquette simbad http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Simbad_missile.jpg

Ensuite l'electronique sensible a aussi été transférée !

Rappel sur les transferts de technologies :

Ils (les russes) demandent que, dès le premier bateau, une partie de la coque du navire soit construite à Saint-Pétersbourg et non à Saint-Nazaire. Ce sera encore oui, pour la proue.

Les Russes en veulent davantage. Ils exigent un transfert de technologie, non seulement pour les techniques d'assemblage du bateau, mais surtout pour les systèmes électroniques sensibles. C'est contraire aux décisions du conseil restreint de septembre 2009.

Mais Nicolas Sarkozy, qui rêve d'annoncer un accord avant la fin de l'année France-Russie, le 31 décembre, cède.

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquete-de-l-obs/20140806.OBS5698/mistral-enquete-sur-un-contrat-qui-derange.html

L'électronique agréée OTAN (rader/communication) ne sera bien sûr pas livrée, de plus, ce système est difficilement compatible avec le système russe.

Question armement et électronique d'armement (canon, missiles), rien n'est livré non plus.

A noter que les Mistral Français on revu leurs armements à la hausse.

Pour le reste, la conception de ce navire (2009) est un secret de polichinelle, les russes peuvent en faire autant mais avec retard, d'où l'intérêt d'acheter ceux-ci.

On essaye bien de vendre des avions (autrement plus agressifs) à des pays parfois douteux, l'Egypte nous achète des navires de guerres hyper sophistiqués, alors pourquoi ne pas vendre ces navires à la Russie ?

Est-ce parce que ce contrat remonte à Sarko que l'on en fait tout un foin ?

L'électronique agréée OTAN (rader/communication) ne sera bien sûr pas livrée, de plus, ce système est difficilement compatible avec le système russe.

Question armement et électronique d'armement (canon, missiles), rien n'est livré non plus.

A noter que les Mistral Français on revu leurs armements à la hausse.

Pour le reste, la conception de ce navire (2009) est un secret de polichinelle, les russes peuvent en faire autant mais avec retard, d'où l'intérêt d'acheter ceux-ci.

On essaye bien de vendre des avions (autrement plus agressifs) à des pays parfois douteux, l'Egypte nous achète des navires de guerres hyper sophistiqués, alors pourquoi ne pas vendre ces navires à la Russie ?

Est-ce parce que ce contrat remonte à Sarko que l'on en fait tout un foin ?

Oui: deux tourelles Nexter téléopérées de 20 mm. Perso, j'aurai préféré du 30 mm et un équipement à base de VL-MICA pour assurer efficacement la défense du bâtiment contre les attaques aériennes saturantes, mais bon .... A défaut de grives, on mange des merles !

A noter que le Charles-de-Gaulle abrite 32 missiles Aster 15, de quoi faire face efficacement à une attaque par missiles de croisière saturante.

bien sur qu,il faut vendre et plutôt 2 fois qu,une la France n,a pas les moyens de choisir ses clients, et comme ce n,est pas les ricains qui nous en sortiront...ce serait même le contraire.

Ben voyons !

A noter que les Mistral Français on revu leurs armements à la hausse.

On y songe pour 2016, mais rien n'est encore financé

Passer de 3 à 5 mistral (apparemment c'est ce qui se dessine) va faire exploser le budget de la Marine et il faudra bien rogner ailleurs.

L'installation des Narwhal fin 2016... je crois que l'on peut oublier, ce sera surement un des premiers upgrades non urgent qui sera reporté à la saint Glinglin

Est-ce parce que ce contrat remonte à Sarko que l'on en fait tout un foin ?

non c'est juste une connerie de hollande qui a voulue en faire un élément de pression contre les russes, comme l'avait fait obama avec sa ligne rouge, mais comme ce dernier il se retrouve piéger a son tour. A mon avis il essaye de gagner du temps en attendant une éventuelle trêve même momentanée pour les livrer, je crois que le contrat arrive a terme début d'année 2015.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2014/12/08/97001-20141208FILWWW00390-vente-de-mistral-pas-encore-un-echec-valls.php

Entre brader l'honneur et la dignité du pays à 1,2 milliards de dollars comme certains sur ce forum le souhaitent et pisser à la raie d'un autocrate fourbe, brutal et haineux, le gouvernement semble avoir pris la décision la plus cohérente vis-à-vis de l'image de la France dans le Monde.

Tout ceci n'est qu'habillage diplomatique d'un discours où transparaît l'échec annoncé de cette vente. Par la faute pleine et entière de Mr Poutine, ce nouveau tsarevitch qui pensait pouvoir "mettre au pas" son étranger proche, dans la plus pure tradition de l'URSS brejnevienne et stalinienne. Raté ! Bonjour la récession économique ! Bonjour l'isolement diplomatique ! Bonjour l'effondrement du rouble et des revenus tirés du pétrole ! Au cul les Mistral ! Au cul la mainmise sur le potentiel industriel et minier du Donbass ! :smile2:

Bonjour l'isolement diplomatique !

Toujours à côté de la plaque, hein.

Si vous lisiez un peu la presse spécialisée anglo-saxonne, vous pourriez apprendre que la plupart des gens là-bas reconnaissent qu'on ne peut pas ignorer la Russie pour ce qui concerne les questions de sécurité mondiale.

Si vous décidez de vous mettre à la page, allez-y quand même mollo. Vous pourriez bien faire un infarctus.

Toujours à côté de la plaque, hein.

Si vous lisiez un peu la presse spécialisée anglo-saxonne, vous pourriez apprendre que la plupart des gens là-bas reconnaissent qu'on ne peut pas ignorer la Russie pour ce qui concerne les questions de sécurité mondiale.

Si vous décidez de vous mettre à la page, allez-y quand même mollo. Vous pourriez bien faire un infarctus.

Tant de verve pour dire si peu de choses ? Serguei, tu restes un enfant. "La plupart des gens reconnaissent qu'on ne peut pas ignorer la Russie" etc .... Et blablabla .... Comme argument, on a déjà fait mieux ! Gens, quels gens ? "On", qui est "on" ? On est un con, c'est connu comme le loup blanc. En attendant, Putin est bel et bien isolé et, quant à la "sécurité mondiale" ..... Son côté danger-public international apparaît clairement au grand jour ! Entre l'annexion de la Crimée, la destruction en vol du MH-17, son soutien militaire actif et logistique au criminel Bachar el Assad et la guerre qu'il mène actuellement en Ukraine, ton argutie complètement débile sur "la sécurité internationale" a du plomb dans l'aile !

Vous n'avez pas bien compris Lycan77.

Sergei explique simplement que du point de vue de la sécurité internationale on ne peut pas ignorer Putin comme, dans les années 30, on ne pouvait pas ignorer Al Capone à Chicago du point de vue de la sécurité publique.

En attendant, Putin est bel et bien isolé et, quant à la "sécurité mondiale" .....

C'est sans doute pour cela qu'il continue d'entretenir des relations avec de grands pays, à voyager un peu partout, etc etc... Les Etats-Unis, leurs valets et leurs esclaves ne sont pas le monde entier, vous savez.

Entre l'annexion de la Crimée

Sur la base d'un référendum à peu près aussi contestable que la manoeuvre de l'OTAN au Kosovo.

la destruction en vol du MH-17

Qui n'a jamais été prouvée.

son soutien militaire actif et logistique au criminel Bachar el Assad

Vous-même avez bien ouvertement affiché votre soutien et votre décision d'armer les "rebelles" qui sont aujourd'hui l'Etat Islamique. Que lui reprochez-vous?

et la guerre qu'il mène actuellement en Ukraine

Encore vos habituels fanfaronnades. C'est pour que vos textes soient longs et qu'on ne voit pas leur vide intrinsèque que vous accumulez les accusations les plus délirantes?

ton argutie complètement débile sur "la sécurité internationale" a du plomb dans l'aile !

Entre vous et les analystes américains, je me demande qui est le plus crédible...

Le mal est fait de toute façon, la parole de la France n'est plus gère crédible pour les contrats sensibles portant sur des années.

Non seulement on ne respecte pas le contrat mais en plus on n'ose pas l'annuler. Ce faisant on envoie le signale que pour nous suspendre un contrat pour une durée indéfinie ce n'est vraiment pas si grave. Difficile de faire pire comme communication sur notre fiabilité.

Ne croyez pas que cette perte crédibilité de la signature de la France sur les contrats long terme va se limiter aux ventes d'armements.. Il y a peu la Russie signait pour la construction de 8 réacteurs nucléaires en Iran.

Il y a quelques jours était signée la construction de la 1ere centrale nucleaire en Turquie et qui restera propriété russe. Comprenez que c'est là où seront donc formés les ingénieurs turcs pour les futures autres centrales nucléaires turques, de toute évidence de technologie russe.

Hier c'etait la commande par l'Inde de 20 à 24 réacteurs à la Russie qui était évoquée...

Ou est passé areva ?

Pour moi la réponse est simple : chute de crédibilité de la France sur le contrats à long terme sensibles...

Oui: deux tourelles Nexter téléopérées de 20 mm. Perso, j'aurai préféré du 30 mm et un équipement à base de VL-MICA pour assurer efficacement la défense du bâtiment contre les attaques aériennes saturantes, mais bon .... A défaut de grives, on mange des merles !

A noter que le Charles-de-Gaulle abrite 32 missiles Aster 15, de quoi faire face efficacement à une attaque par missiles de croisière saturante.

Ben voyons !

J'ai cru comprendre pour vous étiez une groupie Sarkozyste, cher ami...

Ne me remerciez pas, c'est cadeau !^^ :

C'est sans doute pour cela qu'il continue d'entretenir des relations avec de grands pays, à voyager un peu partout, etc etc... Les Etats-Unis, leurs valets et leurs esclaves ne sont pas le monde entier, vous savez.

Tant de haine antiaméricaine en si peu de mots ..... Pauvre petite chose insignifiante, va !

Quant à tes illusions sur la popularité de Putin à l'international, va-y, continue sur l'air de la berceuse ...

Sur la base d'un référendum à peu près aussi contestable que la manoeuvre de l'OTAN au Kosovo.

Parallèle malhonnête qui respire l'ignorance la plus crasse: la légitimité du droit international !

Qui n'a jamais été prouvée.

Qui a été largement démontré ! Mais je ne me fatiguerai pas à exposer ces preuves à un esprit délibérément malhonnête.

Vous-même avez bien ouvertement affiché votre soutien et votre décision d'armer les "rebelles" qui sont aujourd'hui l'Etat Islamique. Que lui reprochez-vous?

Tu es prié de garder tes âneries et tes amalgames grotesques pour toi me concernant. Ne me prête pas d'intention que je n'ai jamais eu et évite de t'enfoncer dans le comble du ridicule en confondant l'ASL et l'E.I. Ce n'est pas moi qui en août 2013 a fait le choix de laisser gazer au sarin des milliers de personnes. Donc, tu assumes l'infamie de tes choix et tu n'essayes pas de t'en dédouaner en évoquant des prétextes aussi puériles que malhonnêtes.

Encore vos habituels fanfaronnades. C'est pour que vos textes soient longs et qu'on ne voit pas leur vide intrinsèque que vous accumulez les accusations les plus délirantes?

"Accusations délirantes" disait notre absolutiste convaincu ..... :gurp: Le comble du ridicule. Aller, zou ! Bac à sable !

J'ai cru comprendre pour vous étiez une groupie Sarkozyste, cher ami...

Ne me remerciez pas, c'est cadeau !^^ :

Vos persifflages désespérés ne m'émeuvent guère mon cher Monsieur ! Contrairement à vous, je fonde mon opinion sur des analyses personnelles et non pas sur du suivisme idéologique aveugle d'inspiration néo-fasciste au travers des écrits de monsieur A. Soral. En être réduit à tenter de m'attaquer sur le plan de mes sympathies politiques, il faut vraiment être tombé bien bas dans l'art du débat !

Mais, j'avais oublié que pour débattre, il fallait un contradicteur crédible. Ce n'est malheureusement pas votre cas. Et ce, depuis un moment déjà.

Vous ne m'avez toujours pas répondu: comment faîtes vous pour estimer à 1,2 milliards d'euros l'honneur et la dignité de votre pays ? En fonction des vôtres, je suppose ? Dans une société où tout se monnaye, vous êtes un précurseur ! Vendre "au plus offrant". Chacun ses choix dans la vie !

Qui a été largement démontré ! Mais je ne me fatiguerai pas à exposer ces preuves à un esprit délibérément malhonnête.

Autosatisfaction purulente...

A chacune de vos intervention vous n'avez rien démontré, hormis une attitude des plus americanolâtre...

Même votre leader d'opinion politique (Sarkozy, pour ne pas le citer...) vous prend véritablement à contre-pied...jusqu'à confirmer nos écrits en scandant que la Russie n'a jamais envahie la souveraineté ukrainienne...A moins que vous nous offriez une énième échappée en nous affirmant que votre gourou, actuel chef de l'UMP, soit lui aussi devenu un faisceau de l'extrême droite...

Vous ne m'avez toujours pas répondu: comment faîtes vous pour estimer à 1,2 milliards d'euros l'honneur et la dignité de votre pays ? En fonction des vôtres, je suppose ? Dans une société où tout se monnaye, vous êtes un précurseur ! Vendre "au plus offrant". Chacun ses choix dans la vie !

Ne parlez pas de dignité ou encore de l'honneur à ne pas perdre... un peu de pudeur de votre part, je vous prie...^^ :

...Sinon, je vous parle des contrats d'armement concertés entre l'Irak de Saddam Hussein dans les années 80 et les states, ou encore des fournitures d'armes américaines aux talibans pour cette même période...Mais voulez-vous que nous abordions plutôt le sujet concernant la livraison d'armes aux rebelles djihadistes syriens sous la présidence de François Hollande...?^^

Je t'ai déjà dis que tes manoeuvres dilatoires visant à dresser des parallèles entre mes opinions politiques et le comportement de certains en France, dont toi en l'occurrence, ne sont pas de nature à m'impressionner. Je n'ai jamais cautionné la vente des Mistral à V. Putin ou à un criminel de guerre. Mon opinion est celle du bon sens: livrer ces deux bateaux-amiraux à Putin, alors même que celui-ci se livre à une guerre flagrante contre l'intégrité territoriale de l'Ukraine, c'est cautionner sa politique agressive. Est-ce le cas ? NON. Donc, encore une fois, et ce que tu as du mal à intégrer, la position actuelle de la France est cohérente avec ses principes et ses valeurs.

S'il vous est impossible de débattre sans invectives permanentes, nous avons des avertos de Noël en stock ! Merci de le noter et de vous modérer.

Autosatisfaction purulente...

A chacune de vos intervention vous n'avez rien démontré, hormis une attitude des plus americanolâtre...

Même votre leader d'opinion politique (Sarkozy, pour ne pas le citer...) vous prend véritablement à contre-pied...jusqu'à confirmer nos écrits en scandant que la Russie n'a jamais envahie la souveraineté ukrainienne...A moins que vous nous offriez une énième échappée en nous affirmant que votre gourou, actuel chef de l'UMP, soit lui aussi devenu un faisceau de l'extrême droite...

Parlons peu, parlons bien: il n'y a que les adeptes et les endoctrinés pour cautionner à 100% les paroles de leur gourou. Si j'approuve beaucoup de choses dans le discours de N. Sarkozy, c'est principalement en politique intérieure. En revanche, sur de nombreux points de sa politique étrangère, je lui suis hostile. Donc, encore une fois si cela peut te rassurer, je suis tout à fait contre ses idées de rapprochement avec Kadhafi, tout à fait opposé à son attitude face à la Tunisie de Ben Ali et à 100% contre la façon dont il a géré sa relation avec Putin durant son quinquennat, y compris et surtout sa décision d'une imprudence coupable à mes yeux de se laisser acheter par Putin, un criminel de guerre et contre l'humanité avéré, pour la somme de 1,2 milliards de dollars. Pour moi, c'est F. Hollande qui a raison de refuser de livrer ces deux bâteaux et Sarkozy qui a tord à 100% de s'acharner à défendre ce contrat: vendre ces deux bateaux à un autocrate aussi brutal, fourbe, menteur, calculateur et hypocrite que V. Putin, alors même que ce dernier livre sans vergogne des armes lourdes à son protégé Bachar El Assad pour faire assassiner à petit feu son peuple n'est moralement, éthiquement, philosophiquement et humainement pas acceptable. Voilà ma position.

Je renouvelle donc ma question: à partir de quels éléments as tu estimé que l'honneur et la dignité de ton pays, "la Patrie des Droits de l'Homme", valait 1,2 milliards de dollars ?