Vendre ou ne pas vendre de Mistral

c'est sur c'est vachement pertinent de comparer un conflit entre la France et la Libye qui comme tout le monde le sait on une frontière commune, au conflit entre l’Ukraine et la Russie :smile2:

Bon sinon on en fait quoi de ces mistral si on les vends pas ? toujours pas de réponses parce que pour l'OTAN et l'UE faut pas trop y compté

Sans déconner, les russes n'ont aucun autre navire militaire que ces deux Mistral qu'on doit leur vendre ?

Cette puissance militaire dépend tellement de ces deux navires ?

Wouahhhhhh !!!! un canon de 30mm ???? Ils doivent flipper grave les Ukrainiens face à une telle menace.

C'est pas comme si la Russie avait déjà un armement lourd à sa disposition.

Là c'est vrai qu'un canon de 30mm ça fout les chocottes.

D'ailleurs tous les pays du monde vont nous acheter ces Mistral tellement ils en imposent.

sans oublier que ce contrat des 1.2 milliards pour les mistrals, ne sont qu'une infime partie du plan de modernisation de la flotte russe pour un montant prévue de 50 milliards, donc si on livre pas d'une on sera emmerdé avec les navires, on predra de l'argent ( les 1.2 milliards + pénalité) et on risque de perdre les prochains appels d'offre que la Russie lancera, tous cela pour quoi 2 navire de projections qui sont certes polyvalents mais sans plus

enfin pour enfoncer le clou, le contrat sur les mistrals ne portés pas seulement sur la fabrication de deux navires, mais aussi du transfert de technologie, qui lui a été déjà effectué au fur et a mesure de la construction du premier navire

Sans déconner, les russes n'ont aucun autre navire militaire que ces deux Mistral qu'on doit leur vendre ?

Cette puissance militaire dépend tellement de ces deux navires ?

Wouahhhhhh !!!! un canon de 30mm ???? Ils doivent flipper grave les Ukrainiens face à une telle menace.

C'est pas comme si la Russie avait déjà un armement lourd à sa disposition.

Là c'est vrai qu'un canon de 30mm ça fout les chocottes.

D'ailleurs tous les pays du monde vont nous acheter ces Mistral tellement ils en imposent.

Raconte pas n'importe quoi, il s'agit de bien plus que 2 Mistral puisqu'il est prévu que d'autres seront construits en Russie sous licence.

De plus le Mistral n'est pas un navire de combat, mais un navire de commandement, de transport de troupes, de blindés et d'hélicos.

Pas besoin de canons de 155 mm pour ça !

Le Mistral est aussi vendu SANS son armement (qui ne se compose pas que de canons de 30mm/20mm, mais également de missiles AA) et sans son système électronique OTAN !

Sans déconner, les russes n'ont aucun autre navire militaire que ces deux Mistral qu'on doit leur vendre ?

Cette puissance militaire dépend tellement de ces deux navires ?

Wouahhhhhh !!!! un canon de 30mm ???? Ils doivent flipper grave les Ukrainiens face à une telle menace.

C'est pas comme si la Russie avait déjà un armement lourd à sa disposition.

Là c'est vrai qu'un canon de 30mm ça fout les chocottes.

D'ailleurs tous les pays du monde vont nous acheter ces Mistral tellement ils en imposent.

Propos ingénus d'un homme qui, manifestement, n'y connaît rien, mais qui donne quand même son avis, juste histoire de faire "genre" ...

Je le répète: si les russes se sont décidés à passer un tel contrat pour ces deux navires, c'est parce qu'ils ont très bien compris l'énorme plus-value que cela allait apporter à leur marine de guerre. La combinaison de l'action aéronavale avec les bâtiments de surface est la clé des conflits de demain. Ignorer cela c'est faire preuve d'une méconnaissance profonde dans le domaine.

Mais, donnons plutôt la parole à de vrais spécialistes:

http://www.marianne.net/blogsecretdefense/Libye-Ces-chiens-de-Francais_a352.html

http://www.croixdeguerre-valeurmilitaire.fr/content/libye-bilan-du-groupe-aeromobile-dans-l%E2%80%99operation-harmattan

http://www.helicopassion.com/fr/02/wbl284.htm#.VIWhaGfHmqk

Raconte pas n'importe quoi, il s'agit de bien plus que 2 Mistral puisqu'il est prévu que d'autres seront construits en Russie sous licence.

De plus le Mistral n'est pas un navire de combat, mais un navire de commandement, de transport de troupes, de blindés et d'hélicos.

Pas besoin de canons de 155 mm pour ça !

Le Mistral est aussi vendu SANS son armement (qui ne se compose pas que de canons de 30mm/20mm, mais également de missiles AA) et sans son système électronique OTAN !

Il raconte n'importe quoi, juste par ignorance. Pour info, ces bâtiments sont considérés par certains spécialistes pour avoir une valeur militaire égale voire supérieure à celle de notre PAN national.

450 hommes de troupes, 60 véhicules, 13 chars lourds, une salle d'état-major au complet, deux blocs opératoires, 60 lits médicalisés, 16 hélicoptères lourds et jusqu'à 20 moyens-légers. De quoi projeter en l'espace d'une seule journée bien plus que des moyens aériens en une semaine !

Le coeur du mistral, les technologies, ont ete transférées depuis longtemps à la Russie.

Si on garde les navires, non seulement ce transfert inouie de technologie navale aura été fait gratos, mais en plus on devra verser du pognon .

Il faut comprendre.

La technologie ce n'est pas construire un porte-helicos avec en dessous un hangar à blindés en en dessous 2 barges de débarquement.

La technologie c'est apprendre à construire un très grand navire selon le système des caissons et donc surtout savoir organiser son chantier naval et ses fournisseurs externes pour pouvoir tout construire en même temps et assembler le jour J des dizaines de morceaux.

C'est un savoir faire qui permet de construire 3 fois plus vite pour bien moins cher.

Sauf que cela a deja été "transféré", comprenez plutôt appris, aux russes puisqu'il ont construit suivant cet enseignement la moitie du mistral qu'ils ont envoyés à st nazaire.

Avec ce savoir-faire acquis la Russie pourra construire bien plus vite ses nouvelles classes, celles qui auront été conçus sur papier en s'appuyant sur la technologie du caisson.

A mon avis cela fait 2-3 ans que les ateliers d’études russes conçoivent maintenant les nouvelles classes des navires russes, du sous-marin au porte-avions, sur la base d'une construction en caisson....

On a déja transmis notre savoir-faire, faut il refuser notre chèque et la livraison pour plaire à Washington ?

Raconte pas n'importe quoi, il s'agit de bien plus que 2 Mistral puisqu'il est prévu que d'autres seront construits en Russie sous licence.

De plus le Mistral n'est pas un navire de combat, mais un navire de commandement, de transport de troupes, de blindés et d'hélicos.

Pas besoin de canons de 155 mm pour ça !

Le Mistral est aussi vendu SANS son armement (qui ne se compose pas que de canons de 30mm/20mm, mais également de missiles AA) et sans son système électronique OTAN !

le transfert de technologie a déjà eu lieu tout du long de la construction du premier navire, d'ailleurs une partie était construite en russie

Propos ingénus d'un homme qui, manifestement, n'y connaît rien, mais qui donne quand même son avis, juste histoire de faire "genre" ...

lol venant de quelqu'un qui nous vend sa connaissance mais qui nous étale ces aneries a la place :smile2:. d'ailleurs j'adore la logique de comparé le conflit ukraine/russie qui ont une frontière commune qui plus est incontrolé, avec un conflit e ntre la france et la libye qui comme tout le monde le sait ( ironie) ont une frontière commune. l'intéret d'un batiment de projection et comme son nom l'indique de projeter une force dans une zone eloigné, hors avec le conflit ukranien ce n'est pas du tout le cas les russes sont a coté ils peuvent passer a la frontières, utilisés missiles moyenne et longue portées et la supériorité aérienne

Il raconte n'importe quoi, juste par ignorance. Pour info, ces bâtiments sont considérés par certains spécialistes pour avoir une valeur militaire égale voire supérieure à celle de notre PAN national.

450 hommes de troupes, 60 véhicules, 13 chars lourds, une salle d'état-major au complet, deux blocs opératoires, 60 lits médicalisés, 16 hélicoptères lourds et jusqu'à 20 moyens-légers. De quoi projeter en l'espace d'une seule journée bien plus que des moyens aériens en une semaine !

rien d'exceptionnelle selon cet expert, la technologie du mistral leur fera gagner du temps, mais rien de revolutionnaire

« Ces technologies leur feront gagner du temps, mais ça ne sera pas un saut technologique »

« Il n’y a rien d’extrêmement sensible »,

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/Vente-des-Mistral-les-transferts-de-technologie-vers-la-Russie-sont-deja-effectues-2014-09-05-1201551

Le coeur du mistral, les technologies, ont été transférées depuis longtemps à la Russie.

laisse ils arrivent pas a imprimer cette info, de même du fait qu'on ne peut revendre les mistral sans l'accorde des russes, sans oublier que même si par miracle les russes donnaient leurs accord pour qu'on les vendent, il faudrait trouver preneur hors les navires ont étaient conçu selon un cahier des charges russes, pour fonctionner avec leur matérielles, leurs conditions climatiques.

Il faut comprendre.

La technologie ce n'est pas construire un porte-helicos avec en dessous un hangar à blindés en en dessous 2 barges de débarquement.

La technologie c'est apprendre à construire un très grand navire selon le système des caissons et donc surtout savoir organiser son chantier naval et ses fournisseurs externes pour pouvoir tout construire en même temps et assembler le jour J des dizaines de morceaux.

C'est un savoir faire qui permet de construire 3 fois plus vite pour bien moins cher.

Sauf que cela a deja été "transféré", comprenez plutôt appris, aux russes puisqu'il ont construit suivant cet enseignement la moitie du mistral qu'ils ont envoyés à st nazaire.

Avec ce savoir-faire acquis la Russie pourra construire bien plus vite ses nouvelles classes, celles qui auront été conçus sur papier en s'appuyant sur la technologie du caisson.

A mon avis cela fait 2-3 ans que les ateliers d’études russes conçoivent maintenant les nouvelles classes des navires russes, du sous-marin au porte-avions, sur la base d'une construction en caisson....

On a déja transmis notre savoir-faire, faut il refuser notre chèque et la livraison pour plaire à Washington ?

1) Il n'est pas du tout sûr que les russes soient en mesure d'organiser leur outil de production industrialo-militaire de façon suffisamment efficace pour construire des BPC pareils, ni l'argent suffisant pour les lancer. Pour rappel, les seuls bâtiments de surface neufs entrés en service en Russie depuis Putin sont surtout du gabarit d'une frégate ou d'une corvette. Leur seul porte-aéronefs, le Kuznetsov ne peut lancer que quelques Su-33 aux capacités offensives et au rayon d'action extrêmement limité. Connaissant l'ampleur des malversations et de la corruption généralisée qui gangrène à peu près toutes les plus hautes instances de l'état, y compris la tête elle-même, Putin, il est plus que probable qu'une telle initiative prendrait des années, voire une décennie entière, au moins ! Pour info, alors que les chinois viennent de lancer le chantier de pas moins de deux porte-aéronefs nationaux, en Russie, on en est encore à évoquer "6 groupes aéronavals" sans même que le lancement du programme ne soit initialisé.

Les fantasmes sur les capacités industrielles des russes doivent tenir compte de la plus totale désorganisation de l'appareil industriel russe miné par une corruption mafieuse qui bride son efficacité à tous les niveaux.

2) Personnellement, j'estime la valeur de notre honneur et de notre dignité nationale infiniment plus élevée que la somme de 1,2 milliards de dollars.

Raconte pas n'importe quoi, il s'agit de bien plus que 2 Mistral puisqu'il est prévu que d'autres seront construits en Russie sous licence.

De plus le Mistral n'est pas un navire de combat, mais un navire de commandement, de transport de troupes, de blindés et d'hélicos.

Pas besoin de canons de 155 mm pour ça !

Le Mistral est aussi vendu SANS son armement (qui ne se compose pas que de canons de 30mm/20mm, mais également de missiles AA) et sans son système électronique OTAN !

Le transfert de technologie se fait tout au long du programme.

Pour information, ces deux navires ont été construits aux chantiers navals de St Nazaire.

C'est un chantier civil, dont le propriétaire (même si l'état français en a des parts) est STX.

Il ne s'agit pas d'un chantier DCNS.

Il y a du personnel russe sur place depuis le début de la construction.

Ces derniers mois, il y a même un équipage complet dont la formation a déjà été assurée, des essais en mer ont déjà été réalisés.

Plans, photos, manuels ... tout ce qu'il est possible de copier a du l'être depuis bien longtemps.

Ces navires, qu'ils soient livrés ou pas, ça ne changera rien.

Ce qui aurait dû être fait, c'était de ne pas accepter le contrat au départ.

Maintenant, ça ne fait plus de différence.

Mais navires Mistral ou pas, ce ne sont pas ces navires qui changeront la donne en Ukraine.

(au passage, question vente de navires militaires, on vend des frégates furtives à d'autres pays, sans vraiment se soucier de la conservation du savoir faire ... avec transfert de technologie là aussi)

sans oublier nephalion que les mistral ne sont pas construit qu'a saint Saint-Nazaire, une partie des navires le sont en Russie

http://www.breizh-info.com/13651/actualite-economique/les-russes-retardent-remorquage-du-second-mistral-en-france/

La jumboïsation a d'ailleurs été un moment particulier.

(les navires sont facilement visibles à St Nazaire, la forme d'assemblage est visible depuis le pont de St Nazaire)

Le transfert de technologie se fait tout au long du programme.

Pour information, ces deux navires ont été construits aux chantiers navals de St Nazaire.

C'est un chantier civil, dont le propriétaire (même si l'état français en a des parts) est STX.

Il ne s'agit pas d'un chantier DCNS.

Il y a du personnel russe sur place depuis le début de la construction.

Ces derniers mois, il y a même un équipage complet dont la formation a déjà été assurée, des essais en mer ont déjà été réalisés.

Plans, photos, manuels ... tout ce qu'il est possible de copier a du l'être depuis bien longtemps.

Ces navires, qu'ils soient livrés ou pas, ça ne changera rien.

Ce qui aurait dû être fait, c'était de ne pas accepter le contrat au départ.

Maintenant, ça ne fait plus de différence.

Mais navires Mistral ou pas, ce ne sont pas ces navires qui changeront la donne en Ukraine.

(au passage, question vente de navires militaires, on vend des frégates furtives à d'autres pays, sans vraiment se soucier de la conservation du savoir faire ... avec transfert de technologie là aussi)

Que les russes portent plainte en justice internationale. Après le démantèlement et la confiscation des entreprises et du potentiel économique de la Crimée de leur part sans compter celle des meilleures unités navales ukrainiennes, ce genre de plainte sera du plus haut comique !

http://www.rfi.fr/europe/20140323-crimee-annexee-ukraine-refuse-payer-ardoise/

http://www.meretmarine.com/fr/content/point-de-situation-sur-la-marine-ukrainienne-et-la-flotte-russe-de-la-mer-noire

Il est toujours intéressant de voir les partisans du droit par la force et la brutalité venir pleurer sur "le respect du droit international" quand eux-mêmes soutiennent sans vergogne ceux-là même qui le bafouent à tout bout de champ !

La quintessence de l'hypocrisie !

Le transfert de technologie se fait tout au long du programme.

Pour information, ces deux navires ont été construits aux chantiers navals de St Nazaire.

C'est un chantier civil, dont le propriétaire (même si l'état français en a des parts) est STX.

Il ne s'agit pas d'un chantier DCNS.

Il y a du personnel russe sur place depuis le début de la construction.

Ces derniers mois, il y a même un équipage complet dont la formation a déjà été assurée, des essais en mer ont déjà été réalisés.

Plans, photos, manuels ... tout ce qu'il est possible de copier a du l'être depuis bien longtemps.

Ces navires, qu'ils soient livrés ou pas, ça ne changera rien.

Ce qui aurait dû être fait, c'était de ne pas accepter le contrat au départ.

Maintenant, ça ne fait plus de différence.

Mais navires Mistral ou pas, ce ne sont pas ces navires qui changeront la donne en Ukraine.

(au passage, question vente de navires militaires, on vend des frégates furtives à d'autres pays, sans vraiment se soucier de la conservation du savoir faire ... avec transfert de technologie là aussi)

Ce que tu ne comprends pas, c'est que l'on vend des Mistral sans l'armement et surtout sans

tout son système électronique de pointe, il s'agit d'une caisse flottante sans plus.

Si les russes nous achètent ce genre de navire, c'est parce que depuis la chute de l'URSS, l’armée rouge s’effondre, la Russie a perdu son savoir faire dans bien des domaines.

Bien sûr que les russes sont capables de faire aussi bien que nos Mistral, mais dans 10 ou 15 ans !

Nos frégates furtives vendues à d'autres pays, mais quand les acheteurs de ces navire maîtriseront cette technologie, on aura déjà découvert autre chose, idem pour nos Rafales probablement construits sous licence en Inde, demain on aura autre chose et eux continueront à construire des Rafales avec notre autorisations...

.

Si les russes nous achètent ce genre de navire, c'est parce que depuis la chute de l'URSS, l’armée rouge s’effondre, la Russie a perdu son savoir faire dans bien des domaines.

Bien sûr que les russes sont capables de faire aussi bien que nos Mistral, mais dans 10 ou 15 ans !

C'est exactement ça que j'essaye de faire comprendre depuis le début !

Si les russes ont payé rubis sur l'ongle ces deux bâtiments avec une option pour deux autres, c'est bien parce qu'il y avait un besoin que l'industrie nationale russe n'était pas en mesure de combler ! Alors après, libre à certains de croire que "les russes" sont parfaitement capables de les construire en deux-trois ans, c'est faire montre d'une crédulité rare !

Le transfert de technologie se fait tout au long du programme.

Pour information, ces deux navires ont été construits aux chantiers navals de St Nazaire.

C'est un chantier civil, dont le propriétaire (même si l'état français en a des parts) est STX.

Il ne s'agit pas d'un chantier DCNS.

Il y a du personnel russe sur place depuis le début de la construction.

Ces derniers mois, il y a même un équipage complet dont la formation a déjà été assurée, des essais en mer ont déjà été réalisés.

Plans, photos, manuels ... tout ce qu'il est possible de copier a du l'être depuis bien longtemps.

Ces navires, qu'ils soient livrés ou pas, ça ne changera rien.

Ce qui aurait dû être fait, c'était de ne pas accepter le contrat au départ.

Maintenant, ça ne fait plus de différence.

Mais navires Mistral ou pas, ce ne sont pas ces navires qui changeront la donne en Ukraine.

(au passage, question vente de navires militaires, on vend des frégates furtives à d'autres pays, sans vraiment se soucier de la conservation du savoir faire ... avec transfert de technologie là aussi)

Ce que tu dis là n'est vraiment qu'un tissu d'âneries ! En effet, tu te perds en conjectures sur "les plans, photos, manuels" qui seraient copiés depuis longtemps par les russes. Quelles preuves as tu de cela ?

Maintenant, tu te perds encore en conjectures sur "ce qu'il aurait fallu faire ou ne pas faire" vis-à-vis de Putin. Es tu devin ? Comment aurait on pu imaginer que Putin serait suffisamment fou pour attaquer militairement un pays voisin pacifique, qui ne lui a strictement rien fait ?

Ce que tu ne comprends pas, c'est que l'on vend des Mistral sans l'armement et surtout sans

tout son système électronique de pointe, il s'agit d'une caisse flottante sans plus.

Si les russes nous achètent ce genre de navire, c'est parce que depuis la chute de l'URSS, l’armée rouge s’effondre, la Russie a perdu son savoir faire dans bien des domaines.

Bien sûr que les russes sont capables de faire aussi bien que nos Mistral, mais dans 10 ou 15 ans !

non mais là cela devient du troll, parce que cela fait un petit moment avec source a l'appui que l'on te dit que le transfert de technologie a déjà eu lieu, la Russie a maintenant la capacité d'en produire, d'ailleurs c'est ce qu'ils ont fait en construisant une partie des navires

Ce que tu dis là n'est vraiment qu'un tissu d'âneries ! En effet, tu te perds en conjectures sur "les plans, photos, manuels" qui seraient copiés depuis longtemps par les russes. Quelles preuves as tu de cela ?

bon c'est pas comme si on avaient mis les liens plus tôt décidément ils font la paire les deux

François Hollande a annoncé, mercredi 3 septembre, que le premier navire Mistral ne serait pas livré à la Russie. Il n’a pas précisé, en revanche, que les transferts de technologie prévus par le contrat avaient déjà été effectués. Ils ont été faits « au fur et à mesure de la construction », selon un bon connaisseur du dossier. Des ingénieurs russes ont en effet pu suivre la construction et des documents détaillant certains systèmes du navire leur ont été envoyés.

http://www.la-croix....4-09-05-1201551

ils ont même construit une bonne partie du deuxième navires, alors si il n'ont ni la technologie, ni les plans, ni les capacités de production, vous nous direz par quel miracle ils ont construit toute la partie du navire

http://www.breizh-in...tral-en-france/

d'ailleurs c'est un chantier navale neuf conçu spécialement a saint Saint-Pétersbourg pour la construction des mistrals, de cargo gros tonnage et de futur navires de guerres

http://french.ruvr.ru/news/2014_04_30/Mistral-la-Russie-met-a-leau-la-poupe-du-deuxieme-BPC-0932/

Ce que tu dis là n'est vraiment qu'un tissu d'âneries ! En effet, tu te perds en conjectures sur "les plans, photos, manuels" qui seraient copiés depuis longtemps par les russes. Quelles preuves as tu de cela ?

Maintenant, tu te perds encore en conjectures sur "ce qu'il aurait fallu faire ou ne pas faire" vis-à-vis de Putin. Es tu devin ? Comment aurait on pu imaginer que Putin serait suffisamment fou pour attaquer militairement un pays voisin pacifique, qui ne lui a strictement rien fait ?

Pourquoi devrait-on avoir peur d'un pays si arriéré dans ce cas ?

Sincèrement, tu penses sérieusement que la Russie a payé un navire et attendu sa livraison pour savoir ce qu'ils achetaient ?

Les chantiers de St Nazaire, c'est pas un bunker secret défense de l'armée hein.

C'est l'hotel des courant d'air pour qui souhaite faire sortir matériel et informations.

Le site s'étale sur des hectares, sans véritable autre protection qu'un tout petit service de gardiennage et des grillages de fil de fer de 3m de haut.

Les plans ne peuvent pas sortir ?

Il y a eu les plan d'un paquebot en vente sur internet il y a quelques années ...

Il n'y a pas de brouillage des ondes radios dans la zone, il est très facile de photographier/repérer/pirater/.... et faire sortir les infos ensuite. (même si je ne doute pas que les services secrets doivent se ballader dans le coin)

Et pour rappel, je sais bien que ça ressemble à de l'espionnage ce que je raconte, mais ôte moi d'un doute, M. POUTINE n'est-il pas un ancien du FSB ?

Suis-je devin ?

Non.

Mais quand on a vendu les deux BPC à la Russie, tout le monde connaissait le caractère de M. Poutine, son potentiel ...

Des voix s'étaient élevées contre la vente de ces navires.

Quand on vend un navire militaire, on se doute bien qu'il n'aura pas pour objectif de servir de décoration dans un port quelconque.

Si au début ces navires devaient être vendus sans leur électronique, le président français de l'époque a pourtant cédé aux pressions russes sur le sujet.

Si le système de communication n'a pas été vendu car il aurait fallut l'accord des membres de l'OTAN, le système électronique d'armement lui l'a bien été.

Donc que l'on livre ou pas ces navires, le mal a déjà été fait.

Et il est dommage que les voix qui s'élèvent maintenant contre la livraison ne se soient pas fait entendre avant la signature du contrat.

Qu'est-ce qu'on en fait de ces navires si on les livre pas ?

Qui a vendu ces navires aux Russes ?

On demande à DCNS de les garder dans un de ses chantier pour faire joli ?

Où va-t-on trouver l'argent pour rembourser les Russes ?

Il y a un pays parmi ceux qui nous demandent de ne pas les livrer qui serait prêt à nous racheter un de ces navires ?

Ce que tu ne comprends pas, c'est que l'on vend des Mistral sans l'armement et surtout sans

tout son système électronique de pointe, il s'agit d'une caisse flottante sans plus.

Déjà il n'y a pas vraiment d'armement sur le mistral, juste 4 mitrailleuses browning et 2 lance roquette simbad http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cf/Simbad_missile.jpg

Ensuite l'electronique sensible a aussi été transférée !

Rappel sur les transferts de technologies :

Ils (les russes) demandent que, dès le premier bateau, une partie de la coque du navire soit construite à Saint-Pétersbourg et non à Saint-Nazaire. Ce sera encore oui, pour la proue.

Les Russes en veulent davantage. Ils exigent un transfert de technologie, non seulement pour les techniques d'assemblage du bateau, mais surtout pour les systèmes électroniques sensibles. C'est contraire aux décisions du conseil restreint de septembre 2009.

Mais Nicolas Sarkozy, qui rêve d'annoncer un accord avant la fin de l'année France-Russie, le 31 décembre, cède.

http://tempsreel.nouvelobs.com/l-enquete-de-l-obs/20140806.OBS5698/mistral-enquete-sur-un-contrat-qui-derange.html