On nous a jamais appris à l'école comment appréhender l'art contemporain.

Ni la télévision, ni la radio en parle en profondeur, même les musées refusent catégoriquement de l'expliquer, de faire leur travail pédagogique, c'est pour ça qu'il est tant incompris et donc méprisé.

C'est l'éternel problème de l'art contemporain : il est détenu, compris et apprécié par un minuscule cercle d'initiés seulement. Ces gens -pathologiquement élitistes- ont pris en otage cet art pour en faire leur marqueur intellectuel et social, c'est vraiment dommage, un véritable gâchis.

Need,

A quoi cela sert de se lamenter sur ce que l’on est sensé ne pas comprendre ?

Essayez plutôt de partager avec d’autre ce que vous aimez et appréciez, plutôt que de faire à longueur de forum, votre Calimero ou victime patentée…

Need,

A quoi cela sert de se lamenter sur ce que l’on est sensé ne pas comprendre ?

Essayez plutôt de partager avec d’autre ce que vous aimez et appréciez, plutôt que de faire à longueur de forum, votre Calimero ou victime patentée…

Partager mon amour pour l'art contemporain ? vous rigolez j'espère ?

Je vais quand même pas prendre le risque que la populace ignorante d'en bas affectionne les mêmes goûts et passions que moi.

Prout

Démarrer sans quiproquo (introduction) : L'ère contemporaine commence au milieu des années quarante et se poursuit jusqu'à ce que mort s'ensuive...

Continuation procédurale (définition) : De fait, le crâne diamanté de Damien Hirst est autant contemporain que le dernier Star Wars, quoi qu'en dise l'opinion publique.

Série causale (définition) : Heureusement, je devine le fond de votre interprétation du terme ; parler d'un carré blanc sur toile blanche, c'est parler d'art 'conceptuel'.

Strates linguistiques (définition) : L'art conceptuel recherche non plus la figuration du réel, tout du moins pas dans son caractère représentatif, comme avaient coutume de le faire toutes les formes d'art le précédant, mais plutôt le développement d'une idée.

Lier des données (réflexion) : Les Lumières sont probablement d'une importance capitale dans l'historique du contexte contemporain, puisque c'est eux qui ont décidé d'instaurer le droit d'auteur, afin de promouvoir les artistes, et à travers eux, les idées. Avant cela, les artistes étaient effectivement artisans, mercenaires de la vision de l'art de l'époque. (aparté : bien évidemment, c'est toujours comme ça qu'on peut interpréter la situation actuelle... mais je vais trop loin)

Donner un avis (jugement) : A propos d'art contemporain, je crois que notre époque est assez foisonnante pour qu'on y retrouve ses goûts quelque part pour se satisfaire. A propos d'art conceptuel, c'est la même chose... on aime untel ou on aime pas... c'est le but de l'art, après tout. Nous partager nos émotions.

Ceci dit je pensais pas que vous seriez en majorité insensibles à ce qui caractérise cette époque qu'est la notre. Après je comprends que sans théorie, c'est dur d'adhérer à la plus grande partie des oeuvres conceptuelles.

Subjectivisme, symbolique, relativisme, interprétations, etc...

Le 28/10/2014 à 10:29, Kim417 a dit :

Après le buzz du "sapin-plug" de la place Vendôme dans le cadre de la FIAC 2014, Slate consacre un article à "Ce que l'art contemporain dit de la France contemporaine" que je vous invite à lire, ça vaut son pesant de plug anal, extraits :

RIP Ecotaxe

13 oeuvres sont ainsi détaillées et commentées à grand renfort d'expressions ronflantes: il y est question de clarté janséniste, de promesse prométhéenne, de "schumpéteriser" l’œuvre de Modigliani, de biotope révolutionnaire, maïeutique de la réforme, exo-signifié lacanien et autre cri umpsychédélique...

J'avoue avoir hésité entre incrédulité et fou-rire en lisant toutes ces fariboles...

Et vous ? Que pensez-vous de ce discours sur l'art ? Pensez-vous qu'il éclaire les oeuvres ou qu'il les rend encore plus absconses ?

C'est une erreur, je pense, de limiter l'art contemporain à ces exemples extrêmes.

Comme pour toutes les époques on trouve, dans la création, des génies, des suiveurs, des fumistes, des sots.

Le XXéme siècle a été, incontestablement la période la plus féconde en ce qui concerne la diversité des mouvements et des formes. M. Duchamp a été le plus iconoclaste. Beaucoup d'artistes en 2017, n'en sont pas sortis. Et alors ?

C'est le regardeur qui fait l'oeuvre.

Le 31/03/2015 à 20:44, NeeD a dit :

On nous a jamais appris à l'école comment appréhender l'art contemporain.

Ni la télévision, ni la radio en parle en profondeur, même les musées refusent catégoriquement de l'expliquer, de faire leur travail pédagogique, c'est pour ça qu'il est tant incompris et donc méprisé.

C'est l'éternel problème de l'art contemporain : il est détenu, compris et apprécié par un minuscule cercle d'initiés seulement. Ces gens -pathologiquement élitistes- ont pris en otage cet art pour en faire leur marqueur intellectuel et social, c'est vraiment dommage, un véritable gâchis.

Non, ce n'est plus vrai aujourd'hui.

Les art plastiques, depuis J.Lang, on vraiment pris un essor.

La matière est enseignée dès le primaire. Quand c'est bien fait, le lycéen en fin de cycle peut vraiment avoir un contenu qui lui permet d'accéder au sens des œuvres les plus absconses. Il a aussi un parcours de visites dans des institutions culturelles, et des ateliers avec intervenants plasticiens.

Je rappelle que tout citoyen en France, a la possibilité de visiter musées,salons expositions, galeries privées, etc. Gratuitement pour la plupart.