Je vais tenter de démontrer que tous se trompent sur la création

lugy lug

je suis ok avec ton raisonnement ;-)

Au sujet de l'energie, pourquoi ne serait -elle pas négative? ou plutot est ce qu'une energie négative est forcement mauvaise?

Si on prend un atome,son noyau est constitué de protons chargés (+) et de neutrons (neutre bien sur) avec des electrons en orbitent chargés (-)

A savoir que l'atome contient autant d'electrons que de protons.Donc les charges (+) et (-) sont equilibrées.

Notre monde 3D est sujet à la dualité,ce qui le rend stable est l'equilibre des energies (le point 0) a toute son importance.

mangez des pommes c'est positif mais ne mangez que cela apportera des carences,tout comme un accident pourrait permettre une prise de conscience.

la notion de bien et mal change par rapport a notre point de vue et dans le temps.Une situation pourrait paraitre mauvaise mais en analysant d'un autre point de vue elle pourrait s'averer positive.

De ce long texte je ne dirai qu'une seule chose :

L'énergie négative n'existe pas!

l'énergie est nulle ou positive mais elle n'est jamais négative.

Elle est ou elle n'est pas, ou il y en a ou bien il n'y en a pas !

Donc toute construction intellectuelle bâtie sur un postulat aussi fallacieux est une construction stérile !

Peut être que ça n'a aucun rapport mais il y a des ions: Négatifs, Neutres et Positifs [ 0 à 7 Négatifs - 7 Neutre - 7 à 14 Positifs ]

Donc Pourquoi pas les énergies négative?

Peut être que ça n'a aucun rapport mais il y a des ions: Négatifs, Neutres et Positifs [ 0 à 7 Négatifs - 7 Neutre - 7 à 14 Positifs ]

Donc Pourquoi pas les énergies négative?

---------------------

En électricité on a convenu d'utiliser les trois états possibles par trois mots : positif, négatif et neutre. On aurait pu choisir respectivement rouge, vert, blanc !

En fait on a choisi positif et négatif par comparaison avec les lois algébriques qui régissent bien les phénomènes électriques.

Pour l'énergie, il en va tout autrement.

L'énergie en physique est la cause du mouvement ( accélération ou freinage) mais aussi la cause de la déformation, des pressions et de la température.

De m^me qu'il n'y a pas de température plus basse que le zéro absolu ( -273,16 °C), il ne peut pas avoir une énergie négative. ainsi au niveau d'une molécule il faut de l'énergie pour faire vibrer les atomes ou les électrons de ces atomes. Quand il n'y a plus de vibration, il n'y a plus cette énergie. mais on ne peut pas avoir d'énergie négative car on ne peut pas avoir plus "ordonné" que ce qui est déja en ordre parfait. le parfait à la rigueur mais le plusque parfait est inimaginable sauf en en conjugaison !

Pour le scientifique il n'y a pas d'énergie négative l'énergie est un nombre strictement arithmétique.

Ce n'est parce qu'une énergie a un action destructrice qu'elle est négative. L'énergie d'un tsunami est énorme et positive malgré ses effets destructeurs (négatifs au plan comptable) sur les côtes qu'il ravage.

Parler d'énergie négative c'est confondre la cause et la conséquence. C'est cette confusion qui fait bondir le scientifique et qui est responsable de la confusion des écrits que l'on trouve chez les amateurs de ces récits.

la bible est elle un récit historique, un livre de parabole ésotérique dévoyé par la nature même de l'homme?

La Bible est dés le départ dévoyée, elle l'est dans son titre même puisque bible veut dire recueil d'écrits, c'est la racine du mot "bibliothèque"

Or pour qu'il y ait un recueil, il faut qu'il y ait un choix et celui ci est humain, c'est même pour ça qu'il y a plusieurs bibles. De plus la Bible n'est pas issue d'une trinité mais de religions polythéistes pratiquées dans le royaume de juda, et le dieu unique des trois religions du livre: YHWH vient de ces religions polythéistes où il fréquentait d'autres dieux comme Ashera (considérée par certains comme sa compagne et son égale) ou Baal qui devient Belzébuth, un dieu paien dans la bible. Ashera est aussi citée dans la bible comme une divinité à renier. Pour en finir avec la bible et la nature même de l'homme, il ne faut pas ignorer la prépondérance du roi Josias dans l'origine de celle-ci, car comme par hasard, les premiers textes bibliques datent de son règne et reprennent ses décisions politiques concernant les rites religieux, et ceci dans un but de fédérer les populations dispersées de son royaume. Un objectif politique pour une religion unique et commune, avec un seul dieu pour simplifier le culte, voilà la création du livre dont une grande partie de l'humanité s'inspire pour expliquer la création de l'homme.

d'ailleurs Abraham viens de la cité d'ur avec ses croyances et sa foi, du pays de Sumer dont certain récit ressemble étrangement à ceux de la bible.

Oui, la bible n'a pas tout inventé, Moise aussi vient d'une légende sumérienne, le déluge est dans l'Épopée de Gilgamesh, et vient aussi de tablettes sumériennes qui ont été faites 2000 ans avant le roi josias!

Je me méfie des invisibles amibes qui prétendent connaître la Vérité sur la création (et le Créateur ,s'il en est )d'un immense univers dont , dans le meilleur des cas ,ils pourront n'apercevoir que 4% et dont la prétention n'a d'égale que leur infinie insignifiance .

Méditons cette phrase de Socrate :"tout ce que je sais ,c'est que je ne sais rien ."Telle est la seule vérité .

c'est vrai(pour cette belle phrase de Socrate), mais s'interroger et proposer le fruit de ses réflexions est-il mal? Chacun n'est il pas libre de partager ce qu'il pense? On peut corriger, questionner, argumenter mais est-il vraiment nécéssaire de se montrer encore plus prétentieux que celui à qui on le reproche?

Les humains ont tellement besoin de comprendre ce qui se passe autour d'eux :p. Mais bon faut pas se casser la tête, il faut juste croire en la science!! (Faudra qu'on m'explique pourquoi les gens ont besoin d'avoir un créateur, c'est fout ça!)