Que comprendriez-vous de ces propos ? Quelle serait votre réaction ?

Merci pour votre réponse.

1. En ce qui concerne l'appel, théoriquement oui : je peux faire recours en appel. Mais Dans la pratique un tel recours est caduc dans la mesure où 1. la relaxe du prévenu a enlevé toute base sérieuse au recours civil et 2. le procureur de la république, seul, habilité à faire l'appel pénal, ne l'a pas fait (et cela se comprend puisque ayant déjà classé l'affaire sans suite dans la procédure de la plainte simple, il ne peut, au risque de se contredire, se pourvoir en appel).

Ainsi, dans cette procédure où, en plus qu'il existe un seul juge (juge unique, juge inique) il n'y a aucun recours valable pour la victime du fait de cette relaxe.

Il reste un seul recours qui est aussi aléatoire : la cour européenne de justice

2. Pour les prisons pleines, le juge aurait pu le condamner à une amende ou une emprisonnement avec sursis, l'essentiel qu'il le condamne au moins pour ne pas encore léser la victime avec les dommages et intérêts et les frais de justice.

apres que tu soit un escrot ou non 6 ans apparement dans la plainte de la personne, ba il s'est bien tondu mon con

au bout d'un moment tu te pose des questions si sur un periode aussi longue tu a toujours des problème etc, bref apres comme dit plusieur fois sans le contexte voila quoi mais de base voila un premier constat

C'est très clairement une menace, dans le sens où vous l'avez compris.

Je parie qu'il ne fera rien pourtant.

Je pense que tu devrais passer outre cette histoire et que tout le monde va se calmer;

Quand il y a un litige il n'y a pas un méchant face à un gentil mais 2 cons qui ne sont pas capables de trouver un accord;

Si, il peut y avoir un "méchant" face à un "gentil".

Les escrocs et les petits vieux démunis, par exemple, ce n'est malheureusement pas une vue de l'esprit...

C'est très clairement une menace, dans le sens où vous l'avez compris.

Je parie qu'il ne fera rien pourtant.

Même s'il ne met pas en exécution ces menaces, celles-ci ne doivent pas rester impunies. C'est le code pénal qui le dit.

mais ce qui est révoltant c'est qu'on te menace on t'injure et on vous fait payer des dommages et intérêts à l'auteur "pour le remercier" ainsi que les frais de justice.

C'est ça la justice française ?

Même s'il ne met pas en exécution ces menaces, celles-ci ne doivent pas rester impunies. C'est le code pénal qui le dit.

mais ce qui est révoltant c'est qu'on te menace on t'injure et on vous fait payer des dommages et intérêts à l'auteur "pour le remercier" ainsi que les frais de justice.

C'est ça la justice française ?

Même s'il ne met pas en exécution ces menaces, celles-ci ne doivent pas rester impunies. C'est le code pénal qui le dit.

mais ce qui est révoltant c'est qu'on te menace on t'injure et on vous fait payer des dommages et intérêts à l'auteur "pour le remercier" ainsi que les frais de justice.

C'est ça la justice française ?

Menacer et injurier c'est donc rentable, ça rapporte !!! Un nouveau métier que l’INSEE doit lui attribuer un code et insérer dans son répertoire.

Tu fais peut être aussi tout un plat de pas grand chose et la justice française a déjà assez de boulot comme ça pour ne pas s'ennuyer avec des affaires sans intérêt donc pas étonnant que tu sois débouté;

Là ce que je vois c'est uniquement un désir de vengeance c'est malsain et ça ne mène à rien;

Crois moi tu iras beaucoup mieux quand tu seras passé à autre chose et que tu auras pardonné plutôt que de t'entêter dans un désir de vengeance; Surtout que vengeance entraîne vengeance et que souvent ça peut aller très loin.

Essaie de comprendre la décision de la justice et met toi à la place de ton adversaire ça sera surement plus productif;

Tu viens probablement sur ce forum pour te faire plaindre et tu dois être content parce qu'il y a un tas de forumeurs qui ne savent faire que ça se plaindre et plaindre les autres mais concrètement ça ne sert pas à grand chose;

Ce n'est pas pour me plaindre, vous faites erreur.

je viens sur ce forum pour sensibiliser les gens aux erreurs que la justice française est en mesure de commettre pour qu'ils sachent à quoi s'en tenir.

Et dire que la justice est bourrée d'affaires n'est pas une excuse dans la mesure où juger une affaire à contre sens ne fait pas gagner du temps aux tribunaux surtout si les faits et donc le délit sont clairs.

Je crois qu'il s'agit dans cette affaire d'une question plutôt de loyauté et de neutralité des juges surtout lorsqu'ils sont uniques comme c'est le cas ici, que de bourrage des tribunaux.

Pour ma part, je trouve que la justice a bien réagi. Il y a des messages où les auteurs envoient des menaces et que c'est très clair, ce qui n'est aucunement le cas du message que cette personne t'a envoyé.

Sans commentaire. on te remercie pour ton avis.

Tu as bien créer un topic pour avoir l'avis des autres, il faut aussi l'accepter sinon ce n'est pas la peine de créer un topic si tu t'attends à ce que l'on soit toujours d'accord avec toi et la justice s'en tient à des faits non à des interprétations ou des suppositions.

Ce n'est pas que je refuse votre avis mais je mesure le degré d’errement des gens et le danger public qu'il représente.

Faut aussi arrêter de voir du danger de partout justement. Pour ce simple message, il suffisait juste de le contacter ou de voir la police qui eux savent ce qu'il en est exactement. Tu sais des personnes reçoivent des menaces et plusieurs pas qu'une lettre mais où il n'y aucun doute sur la clarté du message.

Pour ma part, je trouve que la justice a bien réagi. Il y a des messages où les auteurs envoient des menaces et que c'est très clair, ce qui n'est aucunement le cas du message que cette personne t'a envoyé.

Menaces pas claires dans ce cas?

Euh: "vous allez payer... ta famille...", "vous allez voir"

C'est CARREMENT des menaces, après il ne dit pas concrètement ce qu'il veut faire mais ça n'enlève rien au fait que ce message est bel et bien menaçant.

Après si la justice n'a pas donné de suite c'est qu'elle avait ses raisons, on ne connait pas tout l'histoire.

Menaces pas claires dans ce cas?

Euh: "vous allez payer... ta famille...", "vous allez voir"

C'est CARREMENT des menaces, après il ne dit pas concrètement ce qu'il veut faire mais ça n'enlève rien au fait que ce message est bel et bien menaçant.

Après si la justice n'a pas donné de suite c'est qu'elle avait ses raisons, on ne connait pas tout l'histoire.

pour dire si c'est des menaces ou non on n'a pas besoin de connaitre toute l'histoire. Quelqu'un avec qui tu es en litige t'envoie un email est dit : "vous allez payer vous et votre famille" c'est suffisant pour connaitre ses intentions.

Menaces pas claires dans ce cas?

Euh: "vous allez payer... ta famille...", "vous allez voir"

C'est CARREMENT des menaces, après il ne dit pas concrètement ce qu'il veut faire mais ça n'enlève rien au fait que ce message est bel et bien menaçant.

Après si la justice n'a pas donné de suite c'est qu'elle avait ses raisons, on ne connait pas tout l'histoire.

Oui mais il rajoute qu'il a été escroqué, cela peut très bien être le cas de quelqu'un qui ne se laissera pas faire et entamera des poursuites après justement la justice tient compte des faits, si un message n'est pas clair, cela ne peut être pris en compte. Des gens reçoivent des menaces et souvent plusieurs, là c'est juste une lettre. Et justement on ne connaît pas toute l'histoire mais on ne peut certes pas dire que la justice a mal fait son travail.

"J'ai subi 6 ans d'escroquerie de votre part, avec vos soit disant réajustements. J’ai décidé que toi et toute ta famille aller payer. Il fallait refléchir avant. Je ne te pardonnerais jamais et vous aller voir".

Oui mais il rajoute qu'il a été escroqué, cela peut très bien être le cas de quelqu'un qui ne se laissera pas faire et entamera des poursuites après justement la justice tient compte des faits, si un message n'est pas clair, cela ne peut être pris en compte. Des gens reçoivent des menaces et souvent plusieurs, là c'est juste une lettre. Et justement on ne connaît pas toute l'histoire mais on ne peut certes pas dire que la justice a mal fait son travail.

le tribunal civil a jugé cette prétendue escroquerie (réajustement des honoraires en fin d'année conformément à la convention) et elle a dit qu'il n'y a pas d'escroquerie et que j'ai droit à ces réajustements.

le tribunal civil a jugé cette prétendue escroquerie (réajustement des honoraires en fin d'année conformément à la convention) et elle a dit qu'il n'y a pas d'escroquerie et que j'ai droit à ces réajustements.

Je ne mets aucunement en doute tes explications là-dessus mais cette personne s'est senti escroquée, peut être qu'il a trouvé que le tribunal civil avait tord...D'où il a pu penser qu'il pouvait porter plainte et obtenir des droits, on peut très bien revenir sur une décision qui a été prise.

Tu sais, si tu me demandes mon avis comme ça, sur cette lettre au premier abord, on peut se dire que la personne te menace mais d'un point de vue de justice, ce n'est pas explicite. j'ai eu une lettre menaçante et je suis allée à la police, ils m'ont bien dit à part prendre en compte la plainte qu'ils ne pouvaient pas intervenir car ce n'était pas clair. La justice se base toujours sur des faits non sur des interprétations qui peuvent être faites.

Dans cette lettre, on voit que la personne s'est senti escroquée, on voit aussi qu'elle a l'air de bien te connaître déjà parce que ça fait six ans et qu'en plus, elle te tutoie en disant je ne te pardonnerais jamais, on n'a pas ce genre de paroles avec une personne avec qui il n'y pas eu de lien. Si on a un problème avec un fournisseur même si cela fait plusieurs années, on ne va pas entendre ce genre de phrases. Rien à voir non plus avec des menaces répétitives où la personne te harcèle et là où tu pourrais porter plainte. Tu vois si par exemple, cette personne n'aurait pas parlé d'escroqueries dans son message ni rajouter, "je ne te pardonnerais jamais", on aurait pu y voir plus une menace alors que dans cette lettre, on sent que la personne souffre de s'être senti berné et que c'est plus ou moins un appel pour régler un litige avec toi.