La suppression du mariage civil

Tu oublies que le mariage civil a aussi un symbolique pour les homosexuels comme pour les hétérosexuels. La France a une tradition républicaine et laïque, ne t'en déplaise. Cette tradition républicaine est sans doute beaucoup plus ancrée que tu veux nous le faire croire. Liberté, Égalité, Fraternité, cela fait plus rêver que Travail. Famille, Patrie ou le roué c'est moué.

C'est plutôt la République qui a adopté une tradition française en l'occurence ^^

la robe blanche et tout, c'est pas un symbole ou une tradition de la République

Je ne comprends plus !

Il est question du mariage gay ou du mariage tout court, dans ce sujet ?

Oh.... en fait, les méandres stratégiques de Savonarol sont faciles à suivre.

la robe blanche et tout, c'est pas un symbole ou une tradition de la République

En effet, c'est un reste de patriarcat qui veut que les femmes soient vierges quand on les épouse. Mais personne n'y croit vraiment. :D pas même Savonarol, j'imagine.

Ben on appellerait ce mariage "civil", une union choupinouille, ou ce que tu veux, je suis sûr que ça détendrait l'atmosphère et puis ça serait bien plus logique vu que tout ce qui reste de substance à ce mot est son étymologie.

Les non-croyants peuvent également avoir un sens de la fidélité et du devoir, ce qui représente le fondement du mariage civil (purgé des bondieuseries et de certains tabous). Réduire le mariage civil à une "union choupinouille" et vouloir garder une sorte d'exclusivité spirituelle au mariage religieux, ça me paraît peu constructif. C'est vouloir un monopole, retirer aux autres citoyens un droit - même simplement conceptuel.

Si le mariage civil déplaît aux croyants, principalement parce qu'il s'ouvre à d'autres formes d'union, ils ont le mariage religieux pour compenser. D'ailleurs, le mariage civil n'a pas vraiment de valeur devant Dieu.

C'est un problème de communautarisme que de vouloir à ce point accaparer un terme qui n'a pas qu'un unique sens religieux.

Les non-croyants peuvent également avoir un sens de la fidélité et du devoir, ce qui représente le fondement du mariage civil (purgé des bondieuseries et de certains tabous). Réduire le mariage civil à une "union choupinouille" et vouloir garder une sorte d'exclusivité spirituelle au mariage religieux, ça me paraît peu constructif. C'est vouloir un monopole, retirer aux autres citoyens un droit - même simplement conceptuel.

Si le mariage civil déplaît aux croyants, principalement parce qu'il s'ouvre à d'autres formes d'union, ils ont le mariage religieux pour compenser. D'ailleurs, le mariage civil n'a pas vraiment de valeur devant Dieu.

C'est un problème de communautarisme que de vouloir à ce point accaparer un terme qui n'a pas qu'un unique sens religieux.

Mais qui connaît le sens du mariage parmi les "athées laïcs" ? Le sens que les gens donnent à leur union est à chaque fois différente; ce qui veut dire qu'elle n'en a au final aucun sur lequel on puisse mettre un terme général à l'acte ( la généralité fonderait sinon la nature de l'acte)

Il n'est pas question d'exclusivité, puisque les religions ne sont pas au pouvoir en France, les mariages religieux sont d'ordres symboliques et non-reconnus par l'Etat. Mais ça n'a JAMAIS été le symbole qui a été demandé dans l'élargissement du mariage, mais bien LES DROITS.

Strictement jamais personne n'a demandé le mariage pour tous au nom du symbole, en revanche tout ceux qui défendait le mariage le faisait aussi en ce nom. Alors où est le problème ? L'argument du laïc est qu'il faut évoluer, alors pourquoi ne pas aller au bout de cette logique en évoluant au point de virer ce nom qui ramène aux vilaines heures sombres du catholicisme romain d'autrefois ?

Simple logique qui va dans le sens de l'évolution autant que de la paix civile et du consensus : puisque seuls les religions comprennent le sens du mariage, alors laissons-le leur.

Tu oublies que le mariage civil a aussi une symbolique pour les homosexuels comme pour les hétérosexuels. La France a une tradition républicaine et laïque, ne t'en déplaise. Cette tradition républicaine est sans doute beaucoup plus ancrée que tu veux nous le faire croire. Liberté, Égalité, Fraternité, cela fait plus rêver que Travail. Famille, Patrie ou le Roué, c'est moué.

Quelle est la symbolique du mariage pour les homos et les hétéros ? Est-ce la même ?

Explique-moi ça.

Je ne comprends plus !

Il est question du mariage gay ou du mariage tout court, dans ce sujet ?

Du mariage en général, quelque soit celui / celle qu'il concerne. C'est le propos même du topic.

Notons qu'il est étrange que personne n'ait voté pour la premier choix du sondage, quand on sait qu'il y a 30 ans, le progressisme c'était justement couper avec les institutions du passé et que tout à coup, c'est se battre pour les faire perdurer.

La contradiction libérale ou le "progrès" dans l'uniformisation.

Quelle est la symbolique du mariage pour les homos et les hétéros ? Est-ce la même ?

Explique-moi ça.

Non, tu es un grand garçon, fais un effort. Je ne vais pas t'expliquer la vie, ni la cohésion sociale, ni la reconnaissance de l'égalité des droits et des devoirs, ni le respect, ni le reste.Il y a un moment il faut vous arrêtiez de faire ceux qui ne comprennent rien. On est patients et pédagogues mais quand même. D'autre part, on finit par se répéter.

Notons qu'il est étrange que personne n'ait voté pour la premier choix du sondage, quand on sait qu'il y a 30 ans, le progressisme c'était justement couper avec les institutions du passé et que tout à coup, c'est se battre pour les faire perdurer.

La contradiction libérale ou le "progrès" dans l'uniformisation.

sachant que tu peux faire des économies avec ce contrat, ça aurait été paradoxal de dire que c'est un truc de bourgeois

enfin j'espère que ton sondage il est dans ce sujet et pas sur le QCM quand même plus provocateur qu'objectif

Du mariage en général, quelque soit celui / celle qu'il concerne. C'est le propos même du topic.

Et tu penses réellement que le sujet divise la France en 2 ???

Non, tu es un grand garçon, fais un effort. Je ne vais pas t'expliquer la vie, ni la cohésion sociale, ni la reconnaissance de l'égalité des droits et des devoirs, ni le respect, ni le reste.Il y a un moment il faut vous arrêtiez de faire ceux qui ne comprennent rien. On est patients et pédagogues mais quand même. D'autre part, on finit par se répéter.

Le rapport avec mon sujet et le changement du terme mariage ?

Et tu penses réellement que le sujet divise la France en 2 ???

T'as suivi les actualités des 2 dernières années ?

T'as suivi les actualités des 2 dernières années ?

Oui et je n'ai rien vu de tel... Toi si ?

sachant que tu peux faire des économies avec ce contrat, ça aurait été paradoxal de dire que c'est un truc de bourgeois

enfin j'espère que ton sondage il est dans ce sujet et pas sur le QCM quand même plus provocateur qu'objectif

En terme d'institution si !

Les gauchistes soixanthuitards raillaient le curé ET le mariage, considéré comme un frein au "jouir sans entraves" prôné par l'idéologie consumériste.

Oui et je n'ai rien vu de tel... Toi si ?

Non plus, d'ailleurs ça n'a fait l'objet d'aucun débat, d'aucune manifestation, d'aucun conflit. Suffit de voir le non-évènement que ce topic a donné sur ce forum ^^ Tout le monde était tellement d'accord.

En terme d'institution si !

Les gauchistes soixanthuitards raillaient le curé ET le mariage, considéré comme un frein au "jouir sans entraves" prôné par l'idéologie consumériste.

depuis de l'eau à couler sous les ponts et le sida a remis la monogamie au goût du jour ^^

depuis de l'eau à couler sous les ponts et le sida a remis la monogamie au goût du jour ^^

L'idéologie marchande et narcissique qui transforme le citoyen en adolescent consommateur idiot y est à mon avis pour beaucoup plus ^^

Les gauchistes soixanthuitards raillaient le curé ET le mariage, considéré comme un frein au "jouir sans entraves" prôné par l'idéologie consumériste.

Oui mais pour d'autres raisons et je ne sais pas si tu as remarqué mais on n'est plus dans les années 60.

Non plus, d'ailleurs ça n'a fait l'objet d'aucun débat, d'aucune manifestation, d'aucun conflit. Suffit de voir le non-évènement que ce topic a donné sur ce forum ^^ Tout le monde était tellement d'accord.

Mais tu as dit toi même que ce n'était pas le mariage pour tous qui était le thème du sujet mais le mariage en général ! Parce qu'à ma connaissance c'est bien le premier qui a suscité quelques manifs et pas le deuxième !

Non plus, d'ailleurs ça n'a fait l'objet d'aucun débat, d'aucune manifestation, d'aucun conflit. Suffit de voir le non-évènement que ce topic a donné sur ce forum ^^ Tout le monde était tellement d'accord.

C'est seulement parce que les réac' sont surreprésenté sur le net en général et sur ce forum en particulier... D'ailleurs, le topic a fait autant de page juste parce que les réac' ne lisaient pas les arguments qui leur étaient opposés et répétaient sans cesse les mêmes choses...

je pense qu'il faudrait simplifier surtout les divorce parce que le mariage bon tu signe un papelar et c'est réglé

maintenant supprimer le mariage non je ne suis pas contre mais pas pour l'institution non qu'est le mariage en revanche les humains ont besoin de symbolisme est le mariage est un symbole fort, sur le principe c'est la concrétisation de l'union et de sentiment réciproque entre 2 personnes, une fois que t'est marié c'est bon c'est fait c'est fort

c'est sensé être plus intense ça créer des moment particulier que tu ne pourrai pas avoir sans (en théorie) pour toutes ces raisons, independant du fait que se soit religieux laïque ou autre, on s'en balance c'est le symbolisme derrière l'acte qui est important

Topic sujet aux troll en tout genre et rejoignant le topic du mariage pour tous.

Je vous invite à prolonger votre conversation la bas.

Merci.