Qu'est ce qui est le plus grave : le racisme ou l'homophobie ?

C'est comme si tu traitais quelqu'un qui refuse de se convertir à l'islam d'islamophobe, c'est exactement le même mécanisme.

Analogie stupide......

Une religion tu la pratique quand tu es converti.

Là personne ne t'oblige à te marier avec un homosexuel ni à en être un.

Moi je trouve au contraire qu'ils le sont (enfin la grande majorité). Je connais beaucoup d'homos très sympas et très à l'écoute, qui ne sont malheureusement pas à l'image de certaines personnes sur ce forum :(

Je ne pense pas que le lobby LGBT soit représentatif des homos, loin de là, ils parlent seulement en leur nom ; comme le crif parle au nom des juifs, comme le cran parle au nom des noirs, comme le cfcm parle au nom des musulmans et comme les féministes parlent au nom des femmes.

C'est de la manipulation, et les premiers touchés sont ceux qu'on utilise de cette manière pour faire de la politique.

Analogie stupide......

Une religion tu la pratique quand tu es converti.

Là personne ne t'oblige à te marier avec un homosexuel ni à en être un.

Relis bien ce que tu cites.

J'au bien relu et c'est TOUOURS une analogie stupide...coco...

CF avec plus de détails:

Ah bon, parce qu'autoriser le mariage homo t'impose de te marier avec une personne du même sexe?

Non, cette modification de loi offre aux homosexuels le droit de se marier et de faire reconnaître droits et devoirs des époux par devant la loi, elle n'impose pas aux homos de se marier, et encore moins à ta personne.... :)

(bis repetita du topic sur le mariage homo : si le mariage civil était l'unique manière de perpétrer l'espèce, ainsi la société, le mariage des vieux et des stériles serait interdit au même titre l'enfantement hors mariage ne serait pas reconnu.)

En effet.....

Définis nous donc ce que sont "tes droits", et "les miens", pis aussi pourquoi certains des uns seraient différents de ceux des autres...

Je vais essayer d'être pédagogue, mais je n'ai bossé en bénévole au CAT qu'il y a très longtemps, dans mon adolescence.

Est-ce que tu dirais de quelqu'un qui refuse de se convertir à l'islam qu'il est islamophobe, alain ?

Ben définie la "cause homosexuelle" ? Cette cause homosexuelle dont tu parles n'existe que de la manière dont les lgbt la portent.

Non, ils ne sont pas "comme tout le monde", ils sont homosexuels et tout le monde n'est pas homosexuel.

Nous pouvons donc en déduire que tout le monde n'est pas hétéro !

Si on continue la "logique", personne n'est comme tout le monde....

Nous pouvons donc en déduire que tout le monde n'est pas hétéro !

Si on continue la "logique", personne n'est comme tout le monde....

Personne qui se revendique à partir de sa différence ! Tu ne trouves pas qu'il est paradoxale de dire " Je suis noir et fier de l'être" avec "je suis comme tout le monde" dans la même phrase, par exemple ? Soit on revendique une différence, soit la volonté d'être comme tout le monde , mais pas les deux dans la même phrase, sinon c'est dénué de toute logique. On ne revendique par la norme au nom de la différence parce que la différence est précisément hors de la norme.

Nous pouvons donc en déduire que tout le monde n'est pas hétéro !

Si on continue la "logique", personne n'est comme tout le monde....

Encore heureux, on tomberai tous amoureux de la même ou du même ( Oh putain le ou la pauvre !), on aimerai tous les chats et le steak....etc.....

Ca serait d'un triste, une société lobotomisée et monomaniaque....

Ah bon, parce qu'autoriser le mariage homo t'impose de te marier avec une personne du même sexe?

Non, cette modification de loi offre aux homosexuels le droit de se marier et de faire reconnaître droits et devoirs des époux par devant la loi, elle n'impose pas aux homos de se marier, et encore moins à ta personne.... :)

(bis repetita du topic sur le mariage homo : si le mariage civil était l'unique manière de perpétrer l'espèce, ainsi la société, le mariage des vieux et des stériles serait interdit au même titre l'enfantement hors mariage ne serait pas reconnu.)

La loi change la nature du mariage, et donc le dénature; on peut être contre ce changement / annulation de nature sans souhaiter l'extermination des homosexuels.

En effet.....

Définis nous donc ce que sont "tes droits", et "les miens", pis aussi pourquoi certains des uns seraient différents de ceux des autres...

Ca dépend de tes devoirs et de tes capacités.

Pour revenir au sujet,

( parce que le HS ça va 5mn..On va pas refaire le topic sur le mariage pour tous....Je sais que tu en as envie, mais ce n'est plus le propos....)

je mets l'homophobie sur le même plan que la racisme.

Tout ceci n'est que le rejet de l'autre, de sa différence.

Personne qui se revendique à partir de sa différence ! Tu ne trouves pas qu'il est paradoxale de dire " Je suis noir et fier de l'être" avec "je suis comme tout le monde" dans la même phrase, par exemple ? Soit on revendique une différence, soit la volonté d'être comme tout le monde , mais pas les deux dans la même phrase, sinon c'est dénué de toute logique. On ne revendique par la norme au nom de la différence parce que la différence est précisément hors de la norme.

Tu penses que les noirs et les homos se revendiquent à partir de leur "différence" ?

Tu pensent qu'ils se revendiquent homos, noirs avant que d'être humains ?

C'est le regard et le jugement des autres qui les jugent différents et différemment, non ?

Et on ne se revendique pas noir ou homosexuel. On l'est d'abord. Et on n'est pas forcément à se revendiquer.

On se " revendique " qu'en cas d'opposition ou d'attitude oppressive d'autres.

Quand on vous laisse vivre en paix, qu'on ne porte pas atteinte à vos droits, on à rien de spécial à revendiquer.

Il y à un coté véhément ou " discours sur " dans le terme "revendiquer " qui ne me parait pas pertinent.

J'espère bien que non, si je m'en tiens à la définition du Larousse....

En effet, on peut nier une partie, un événement, une manière de faire, tout ou partie, cependant la définition actuelle est celle là :

• Négationnisme
  Doctrine niant la réalité du génocide des Juifs par les nazis, notamment l'existence des chambres à gaz.

Larousse

Voilà où je veux en venir... Entre ce que nous savons, ce que nous disons, ce que nous pensons, ce que nous croyons, il y a de multiples manières de l'exprimer.

Sous le terme "homophobe" sont désignés les personnes qui s'opposent (jugent et-ou condamnent) l'homosexualité, ainsi les homosexuels.

Ne me dîtes donc pas que les homophobes souffrent d'une phobie et qu'ils ne sont pas condamnables, se faisant, vous cautionner la discrimination basée sur l'orientation sexuelle, c'est inacceptable.

Comment peut on affirmer "les homosexuels ne me dérangent pas, mais leurs pratiques sexuelles sont contre nature, et pis ils ne peuvent pas fonder une famille, alors du coup, ils ne devraient pas avoir le droit de se marier".

Moi les gens qui ne me dérangent pas, je m'en tamponne le coquillard de savoir qu'ils vivent en couple, ou pas, marié, ou non, qu'ils aient des gosses, ou pas, que le second parent soit géniteur, ou pas, qu'ils aient la même religion, ou pas, la même couleur de peau, ou pas, etc.......

Terme qui peut (qui doit ! pourquoi donc seulement sur quelques années ?) très bien être étendu à d'autres faits historiques. C'est même pas une extension, d'autres faits ont été niés avant celui-là.

Comment ça "ainsi les homosexuels" ? Tu vas demander à caviarder les évangiles ?

C'est stupide.

Non, il n'est pas discriminatoire de réprouver certains comportements sexuels.

De même que l'inverse n'est pas discriminatoire.

Tu te rends compte que tu n'es pas loin des thérapies "pour hétérosexuels", là ?

Je me demande si tu mesures vraiment ce que tu dis.

Je ne suis pas contre le mariage homosexuel.

Et je ne vois pas en quoi un mariage homosexuel à la mairie peut déranger un chrétien ou autre. A vrai dire, et comme je l'ai dis à d'autres, inutile de me demander mon avis là-dessus.

Ce qui me dérange, c'est tes réfléxions du genre "l'homosexualité est une identité sexuelle universelle qui doit être partagée par tous". Là, non.

Pour le reste, des arabes "détestent mes manières de babtou". Tant mieux, je réprouve certaines des leurs. Je suis différent d'eux, c'est ainsi.

Et on ne se revendique pas noir ou homosexuel. On l'est d'abord. Et on n'est pas forcément à se revendiquer.

On se " revendique " qu'en cas d'opposition ou d'attitude oppressive d'autres.

Quand on vous laisse vivre en paix, qu'on ne porte pas atteinte à vos droits, on à rien de spécial à revendiquer.

Il y à un coté véhément ou " discours sur " dans le terme "revendiquer " qui ne me parait pas pertinent.

En République, on se revendique de la communauté nationale, point. Et la communauté nationale ne reconnaît pas des "noirs" des "blancs" des "gays" ou des "hétéros", mais des citoyens parce que c'est comme cela qu'elle fonctionne, que les représentants de la nation sont élus par le peuple alors que n'importe quel connard peut se décréter "porte parole" de n'importe quelle groupe, sans qu'il ne soit ni représentatif d'une cause qui existe, ni qu'il ait jamais été élu par ceux qui se permettent pourtant de parler en son nom.

Terme qui peut (qui doit ! pourquoi donc seulement sur quelques années ?) très bien être étendu à d'autres faits historiques. C'est même pas une extension, d'autres faits ont été niés avant celui-là.

Comment ça "ainsi les homosexuels" ? Tu vas demander à caviarder les évangiles ?

C'est stupide.

Non, il n'est pas discriminatoire de réprouver certains comportements sexuels.

De même que l'inverse n'est pas discriminatoire.

Tu te rends compte que tu n'es pas loin des thérapies "pour hétérosexuels", là ?

Je me demande si tu mesures vraiment ce que tu dis.

Je ne suis pas contre le mariage homosexuel.

Et je ne vois pas en quoi un mariage homosexuel à la mairie peut déranger un chrétien ou autre. A vrai dire, et comme je l'ai dis à d'autres, inutile de me demander mon avis là-dessus.

Ce qui me dérange, c'est tes réfléxions du genre "l'homosexualité est une identité sexuelle universelle qui doit être partagée par tous". Là, non.

Pour le reste, des arabes "détestent mes manières de babtou". Tant mieux, je réprouve certaines des leurs. Je suis différent d'eux, c'est ainsi.

Mais l'homosexualité, comme l'hétérosexualité d'ailleurs, n'est-elle pas d'abord une affaire de coeur, avant d'être une affaire de cul ??

Tu penses que les noirs et les homos se revendiquent à partir de leur "différence" ?

Tu pensent qu'ils se revendiquent homos, noirs avant que d'être humains ?

Les gays oui, et ils le revendiquent, ils ont même un drapeau.

Or ce drapeau prétend parler "au nom des gays", ça veut dire qu'il prend en otage toute personne ayant des rapports homosexuels AU NOM de sa sexualité. Il le réduit de fait à sa pratique et non à sa personnalité ou à son caractère unique.

Toute la schizophrénie de cette campagne est là " on est comme tout le monde, la preuve on est différent".

La loi interdit qu'un parti soit racialiste, c'est à dire qu'il revendique des droits pour une race; pourquoi l'autorise t-il quand ses droits sont revendiqués pour une communauté sexuelle ?

En République, on se revendique de la communauté nationale, point. Et la communauté nationale ne reconnaît pas des "noirs" des "blancs" des "gays" ou des "hétéros", mais des citoyens parce que c'est comme cela qu'elle fonctionne, que les représentants de la nation sont élus par le peuple alors que n'importe quel connard peut se décréter "porte parole" de n'importe quelle groupe, sans qu'il ne soit ni représentatif d'une cause qui existe, ni qu'il ait jamais été élu par ceux qui se permettent pourtant de parler en son nom.

Comme les anti mariage pour tous ?

C'est le regard et le jugement des autres qui les jugent différents et différemment, non ?

Mais un homosexuel est différent du moment qu'il ne se revendique que comme homosexuel, puisque sa démarche même est exclusive.

La différence, c'est comme l'égalité, il faut toujours réfléchir "par rapport à quoi" elle s'établit.

Par rapport à quoi un homosexuel est différent ? Par rapport à sa sexualité, la réponse est dans la question. Est-ce que la nation France discrimine les homosexuels ? Non : elle institue des lois pour le plus grand nombre, ces lois concernent tout le monde indépendamment des goûts et orientations qui sont l'affaire privée des uns et des autres.

Pour faire une image, un anglais qui vient en France n'est pas discriminé par qu'il doit rouler à droite; ce sont simplement les règles avec lesquelles fonctionnent le reste du pays. Si on l'autorise à rouler à gauche en même temps que les autres, alors ça n'est pas "l'égalité", c'est le bordel, il n y a plus de code de la route et ça donne de l'anarchie. C'est pareil avec la loi.

En République, on se revendique de la communauté nationale, point. Et la communauté nationale ne reconnaît pas des "noirs" des "blancs" des "gays" ou des "hétéros", mais des citoyens parce que c'est comme cela qu'elle fonctionne, que les représentants de la nation sont élus par le peuple alors que n'importe quel connard peut se décréter "porte parole" de n'importe quelle groupe, sans qu'il ne soit ni représentatif d'une cause qui existe, ni qu'il ait jamais été élu par ceux qui se permettent pourtant de parler en son nom.

Je ne me revendique pas Français. Je suis Français c'est tout.

Celui à qui ça plait ou que ça indiffère, tant mieux. Celui à qui ça ne plait pas n'a qu'a regarder ailleurs ou venir me le dire en face.

J'ai vécu à l'étranger, je connais bien ces situations, et je ne dois pas être le seul.

La première beaucoup plus souvent que la première, heureusement. ( pour moi surtout....seul contre tout un pays, je le sens moyen..... )

Les gays oui, et ils le revendiquent, ils ont même un drapeau.

Or ce drapeau prétend parler "au nom des gays", ça veut dire qu'il prend en otage toute personne ayant des rapports homosexuels AU NOM de sa sexualité. Il le réduit de fait à sa pratique et non à sa personnalité ou à son caractère unique.

Toute la schizophrénie de cette campagne est là " on est comme tout le monde, la preuve on est différent".

La loi interdit qu'un parti soit racialiste, c'est à dire qu'il revendique des droits pour une race; pourquoi l'autorise t-il quand ses droits sont revendiqués pour une communauté sexuelle ?

C'est toi qui a l'air de réduire l'homosexualité à la pratique sexuelle et uniquement sexuelle, pas eux...

Comme les anti mariage pour tous ?

Les anti mariage pour tous existe en réaction à la loi. Ca n'est pas une race ou une orientation sexuelle. (il y avait des antis mariage pour tous de toutes les couleurs et de toutes les orientations sexuelles)

C'est toi qui a l'air de réduire l'homosexualité à la pratique sexuelle et uniquement sexuelle, pas eux...

C'est quoi le propre de l'homosexualité?