Qu'est ce qui est le plus grave : le racisme ou l'homophobie ?

Mais un homosexuel est différent du moment qu'il ne se revendique que comme homosexuel, puisque sa démarche même est exclusive.

La différence, c'est comme l'égalité, il faut toujours réfléchir "par rapport à quoi" elle s'établit.

Par rapport à quoi un homosexuel est différent ? Par rapport à sa sexualité, la réponse est dans la question. Est-ce que la nation France discrimine les homosexuels ? Non : elle institue des lois pour le plus grand nombre, ces lois concernent tout le monde indépendamment des goûts et orientations qui sont l'affaire privée des uns et des autres.

Pour faire une image, un anglais qui vient en France n'est pas discriminé par qu'il doit rouler à droite; ce sont simplement les règles avec lesquelles fonctionnent le reste du pays. Si on l'autorise à rouler à gauche en même temps que les autres, alors ça n'est pas "l'égalité", c'est le bordel, il n y a plus de code de la route et ça donne de l'anarchie. C'est pareil avec la loi.

Et les homos enfreignent ces lois ????

C'est quoi le propre de l'homosexualité?

Aimer quelqu'un du même sexe.

Aimer quelqu'un du même sexe.

Non, l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité.

Et les homos enfreignent ces lois ????

Je fais l'effort d'écrire de longs messages développés pour te répondre, sois gentille de les lire en entier

La question est idiote. On ne peut pas établir d'échelle de gravité parce que :

- les deux questions sont différentes

- ça nous impose tacitement un choix auquel on ne souscrit pas forcément

- grave à quel niveau, sous quelles définitions ?

Les deux idéologies sont à combattre. Dans un registre plus quotidien, je pense que les préjugés doivent être combattus par la re-création d'un lien social véritablement fraternel. Ainsi, les problématiques des uns seront susceptibles d'être mieux comprises des autres, mieux acceptées, et ça apporterait de la modération - chose qui n'existe plus dans ces oppositions claniques hystériques modernes.

On résout le racisme et l'homophobie par l'éducation à la vie et à l'autre.

Il y a une petite astuce sur l'homosexualité qui est d'en faire un simple choix sexuel dissociable de l'individu. C'est faux : l'homosexualité est aussi une définition de l'être avant même d'être communautaire (pour devancer les critiques sur le mouvement gay, qui est de l'activisme s'en nourrissant). L'homosexualité est un "choix subi" : faire le choix social d'assumer ce que l'on est - et donc entrer parfois en conflit avec la norme hétérosexuelle, sacrée pour certains.

Le racisme opère parfois ces mêmes glissements : on dit critiquer simplement une religion alors qu'on cible les arabes ou les juifs. (Glissement également utilisé par ceux qui voient du racisme partout, d'ailleurs).

Bref, pour moi, tout ça, ce sont des problèmes de communication humaine et de compréhension. Un manque de solidarité dans le projets de vie, incité par l'individualisme forcené et le clanisme communautaire qui en découle. Et tout ça est aussi grave l'un que l'autre...

Non, l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité.

Je fais l'effort d'écrire de longs messages développés pour te répondre, sois gentille de les lire en entier

Alors sois gentil de lire les phrases jusqu'au bout.

"Aimer-quelqu'un-du-même-sexe" j'y ai même mis les tirets si ça peut aider.

Non, l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité.

C'est là, où visiblement nous ne partageons pas la même vision des choses...

La question est idiote. On ne peut pas établir d'échelle de gravité parce que :

- les deux questions sont différentes

- ça nous impose tacitement un choix auquel on ne souscrit pas forcément

- grave à quel niveau, sous quelles définitions ?

Les deux idéologies sont à combattre. Dans un registre plus quotidien, je pense que les préjugés doivent être combattus par la re-création d'un lien social véritablement fraternel. Ainsi, les problématiques des uns seront susceptibles d'être mieux comprises des autres, mieux acceptées, et ça apporterait de la modération - chose qui n'existe plus dans ces oppositions claniques hystériques modernes.

On résout le racisme et l'homophobie par l'éducation à la vie et à l'autre.

Il y a une petite astuce sur l'homosexualité qui est d'en faire un simple choix sexuel dissociable de l'individu. C'est faux : l'homosexualité est aussi une définition de l'être avant même d'être communautaire (pour devancer les critiques sur le mouvement gay, qui est de l'activisme s'en nourrissant). L'homosexualité est un "choix subi" : faire le choix social d'assumer ce que l'on est - et donc entrer parfois en conflit avec la norme hétérosexuelle, sacrée pour certains.

Le racisme opère parfois ces mêmes glissements : on dit critiquer simplement une religion alors qu'on cible les arabes ou les juifs. (Glissement également utilisé par ceux qui voient du racisme partout, d'ailleurs).

Bref, pour moi, tout ça, ce sont des problèmes de communication humaine et de compréhension. Un manque de solidarité dans le projets de vie, incité par l'individualisme forcené et le clanisme communautaire qui en découle. Et tout ça est aussi grave l'un que l'autre...

Peut-être est-ce cet article qui a inspiré "Vilaine"

http://reinformation.tv/suisse-homophobie-racisme/

La question est idiote. On ne peut pas établir d'échelle de gravité parce que :

- les deux questions sont différentes

- ça nous impose tacitement un choix auquel on ne souscrit pas forcément

- grave à quel niveau, sous quelles définitions ?

Les deux idéologies sont à combattre. Dans un registre plus quotidien, je pense que les préjugés doivent être combattus par la re-création d'un lien social véritablement fraternel. Ainsi, les problématiques des uns seront susceptibles d'être mieux comprises des autres, mieux acceptées, et ça apporterait de la modération - chose qui n'existe plus dans ces oppositions claniques hystériques modernes.

On résout le racisme et l'homophobie par l'éducation à la vie et à l'autre.

Il y a une petite astuce sur l'homosexualité qui est d'en faire un simple choix sexuel dissociable de l'individu. C'est faux : l'homosexualité est aussi une définition de l'être avant même d'être communautaire (pour devancer les critiques sur le mouvement gay, qui est de l'activisme s'en nourrissant). L'homosexualité est un "choix subi" : faire le choix social d'assumer ce que l'on est - et donc entrer parfois en conflit avec la norme hétérosexuelle, sacrée pour certains.

Le racisme opère parfois ces mêmes glissements : on dit critiquer simplement une religion alors qu'on cible les arabes ou les juifs. (Glissement également utilisé par ceux qui voient du racisme partout, d'ailleurs).

Bref, pour moi, tout ça, ce sont des problèmes de communication humaine et de compréhension. Un manque de solidarité dans le projets de vie, incité par l'individualisme forcené et le clanisme communautaire qui en découle. Et tout ça est aussi grave l'un que l'autre...

Exactement. C'est la stigmatisation le problème.

Enlevez les raciste et les homophobes, la société ne s'en portera que mieux. Et les deux sont à combattre, je suis bien d'accord.

Non, l'amour n'est pas le propre de l'homosexualité.

Je fais l'effort d'écrire de longs messages développés pour te répondre, sois gentille de les lire en entier

Je fais l'effort de les lire et je n'ai rien vu qui m'incite à penser que les homos seraient hors-la-loi.

La loi change la nature du mariage, et donc le dénature; on peut être contre ce changement / annulation de nature sans souhaiter l'extermination des homosexuels.

Ca dépend de tes devoirs et de tes capacités.

C'est quoi "la nature du mariage", si ce n'est la reconnaissance d'une union, avec octroi de droits et devoirs à chacun des signataires de ce contrat social? :)

C'est comme si l'on refusait le droit de vote aux femmes, sous prétexte que la politique n'est pas affaire de bobonne.

Justement, la loi évolue et permet à la société de vivre ensemble, dans les meilleures conditions.

Donner le droit de vote n'a rien enlevé à la capacité de discernement, de réflexion, ni au libre arbitre des hommes ('fin quoi que... des fois je m'interroge, mais passons)

Mes devoirs en tant qu'épouse sont de porter secours et assistance à mon époux, d'être solidaire de ses crédits, et accessoirement de l'aider à élever les enfants que notre foyer pourrait accueillir. Au delà de ces devoirs, il y a aussi des droits, le droits de bénéficier de son régime de protection sociale (obligatoire comme complémentaire), de bénéficier d'une pension de réversion en cas de décès, de conserver l'usufruit de la maison (malgré que je ne sois pas propriétaire), etc....

Pourquoi accepter ce contrat social pour certains et le refuser pour d'autres?

Terme qui peut (qui doit ! pourquoi donc seulement sur quelques années ?) très bien être étendu à d'autres faits historiques. C'est même pas une extension, d'autres faits ont été niés avant celui-là.

Ben faut postuler chez Larousse ou à l'Académie Française mon grand, si tu juges que les définitions actuelles ne sont pas "vraies"?

Ce qui me dérange, c'est tes réfléxions du genre "l'homosexualité est une identité sexuelle universelle qui doit être partagée par tous". Là, non.

Je n'ai jamais dis cela.

En République, on se revendique de la communauté nationale, point. Et la communauté nationale ne reconnaît pas des "noirs" des "blancs" des "gays" ou des "hétéros", mais des citoyens parce que c'est comme cela qu'elle fonctionne, que les représentants de la nation sont élus par le peuple alors que n'importe quel connard peut se décréter "porte parole" de n'importe quelle groupe, sans qu'il ne soit ni représentatif d'une cause qui existe, ni qu'il ait jamais été élu par ceux qui se permettent pourtant de parler en son nom.

Cependant la République reconnait les discriminations, et prend toute mesure pour les interdire et les condamner.

Mais l'homosexualité, comme l'hétérosexualité d'ailleurs, n'est-elle pas d'abord une affaire de coeur, avant d'être une affaire de cul ??

Si, mais ça c'est pas assez intime, ni intéressant pour certains... :D

Mais l'homosexualité, comme l'hétérosexualité d'ailleurs, n'est-elle pas d'abord une affaire de coeur, avant d'être une affaire de cul ??

Bah j'en sais rien emdéhère. Je ne suis pas dans la tête d'un homosexuel, je n'ai pas ses critères d'attirance quand il s'agit de cul uniquement (barbe de trois jours ou monté comme un âne ou...) ou de coeur (il est mizou gazou, le poème de Rimbaud fondu dans celui d'Annie Cordy, je me sens comme un papillon dans ses bras en sentant son after-shave).

????

Alors sois gentil de lire les phrases jusqu'au bout.

"Aimer-quelqu'un-du-même-sexe" j'y ai même mis les tirets si ça peut aider.

J'aime mon père, il est du même sexe que moi, je ne suis pas homosexuel pour autant.

L'amour n'est pas le propre et la caractéristique de l'homosexualité et on peut très bien être homosexuel sans être amoureux.

Je fais l'effort de les lire et je n'ai rien vu qui m'incite à penser que les homos seraient hors-la-loi.

J'ai dit que les homosexuels sont hors la loi ?

J'aime mon père, il est du même sexe que moi, je ne suis pas homosexuel pour autant.

L'amour n'est pas le propre et la caractéristique de l'homosexualité et on peut très bien être homosexuel sans être amoureux.

Comparer l'amour dans un couple à l'amour filial ( ou paternel ) c'est absurde.

J'ai dit que les homosexuels sont hors la loi ?

Tu as dit ça : "Est-ce que la nation France discrimine les homosexuels ? Non : elle institue des lois pour le plus grand nombre, ces lois concernent tout le monde indépendamment des goûts et orientations qui sont l'affaire privée des uns et des autres. "

Je me suis donc interrogée sur ce que tu voulais dire. Je me suis trompée visiblement...

C'est quoi "la nature du mariage", si ce n'est la reconnaissance d'une union, avec octroi de droits et devoirs à chacun des signataires de ce contrat social? :)

C'est comme si l'on refusait le droit de vote aux femmes, sous prétexte que la politique n'est pas affaire de bobonne.

Justement, la loi évolue et permet à la société de vivre ensemble, dans les meilleures conditions.

Donner le droit de vote n'a rien enlevé à la capacité de discernement, de réflexion, ni au libre arbitre des hommes ('fin quoi que... des fois je m'interroge, mais passons)

C'est l'établissement de la société selon le mode exogamique monogame dans le but d'établir la famille.

J'ai dû développer ça un milliard de fois, notamment dans le topic récemment fermé à propos de l'utilité (inutilité désormais) du mariage.

Cependant la République reconnait les discriminations, et prend toute mesure pour les interdire et les condamner.

La discrimination est un mot vide de sens lorsqu'il n'est comparé à rien; quand bien même une discrimination n'est pas forcément négative.

Tu as dit ça : "Est-ce que la nation France discrimine les homosexuels ? Non : elle institue des lois pour le plus grand nombre, ces lois concernent tout le monde indépendamment des goûts et orientations qui sont l'affaire privée des uns et des autres. "

Je me suis donc interrogée sur ce que tu voulais dire. Je me suis trompée visiblement...

En effet, y a pas de rapport entre ce que tu cites et la question que tu me posais.

Comparer l'amour dans un couple à l'amour filial ( ou paternel ) c'est absurde.

C'est vous qui me parlez d'amour, je vous fait remarquer que l'amour n'est pas ce qu dénomine l'homosexualité parce qu'on est pas forcé de s'aimer pour être homosexuels.

En effet, y a pas de rapport entre ce que tu cites et la question que tu me posais.

Alors que motivait cette évocation des lois pour le plus grand nombre ?

C'est vous qui me parlez d'amour, je vous fait remarquer que l'amour n'est pas ce qu dénomine l'homosexualité parce qu'on est pas forcé de s'aimer pour être homosexuels.

Pour être hétéro, non plus !!

Les homosexuels font partie de la nation en tant que citoyens , non en tant qu'homosexuels.

Ce sont eux qui établissent cette différence via la nature de leur revendication, pas la loi.

Pour être hétéro, non plus !!

Tout juste :)

Alors qu'est ce qui fait la nature de l'homosexualité ? (Allez, tu l'as compris, t'as plus qu'à le dire)

En quoi de vouloir les mêmes droits que les autres te rendrait différent ?

Les homosexuels font partie de la nation en tant que citoyens , non en tant qu'homosexuels.

Ce sont eux qui établissent cette différence via la nature de leur revendication, pas la loi.

Quelle revendication ?

Tout juste :)

Alors qu'est ce qui fait la nature de l'homosexualité ? (Allez, tu l'as compris, t'as plus qu'à le dire)

La même chose que la nature de l'hétérosexualité, l'amour et le sexe

Quelle revendication ?

Bon en fait vous vous foutez de ma gueule depuis 4 pages.

Espoir tué, mais espoir nourri.

++

Quelle revendication ?

La même chose que la nature de l'hétérosexualité, l'amour et le sexe

Non, l'amour n'est pas le propre de l'hétérosexualité ni de l'homosexualité.

La réponse à votre interrogation est compris DANS LE MOT.