Qu'est ce qui est le plus grave : le racisme ou l'homophobie ?

Une phobie n'a pas à être jugée, si ?

L'islamophobie n'est pas un délit (Tasin a été relaxée), la judéophobie n'est pas un délit, la christianophobie, la caniphobie, l'arrachnophobie...

Vous avez tout à fait le droit d'être judéophobe, islamophobe ou homophobe.

Le problème des phobies, c'est que ce sont des peurs irrationnelles.

Le terme "homophobe" n'est pas adapté à ce que l'on nomme "homophobie", qui serait une peur irrationnelle de l'être humain.

Cependant ce terme (dévoyé) sert aujourd'hui à nommer la haine (et non plus la peur) des homosexuel(le)s (et non plus des humains).

Avoir peur de quelquechose ne nous incite pas à se moquer, ridiculiser, insulter l'objet de la peur.

Pourtant ceux qui sont aujourd'hui désignés homophobes (comprenez : qui n'aiment pas l'homosexualité) peuvent lancer des insultes aux personnes homosexuelles qu'ils croiseront, je n'ai cependant jamais vu une personne souffrant de vertige insulter une montagne, un pont, une échelle.... :D

Vouloir reprendre une ethymologie (fausse) pour justifier de sa haine d'un groupe de personne, c'est au mieux drôle, au pire lamentable.

D'un côté, on me sort que je suis un enfoiré de connard d'homophobe dont l'activité principale consiste à bastonner les homosexuels tous les jours, et de l'autre on vient me dire que les violences contre eux sont rares.

Donc je pointe une "légère" incohérence dans le discours de certains ici.

Est-ce utilise? Peut-être pas. Mais c'est rigolo.

(...)

D'un côté (sic)... de l'autre (sic).. le discours de certains ici (sic)...

Si j'avais l'esprit malicieux je dirais que vous cherchez à m'intégrer à un groupe (appelons-le Gauchos par exemple) pour nier mon individualité et avoir moins de remords à me haïr.

:p

Mais non, je ne représente que moi-même quand je dis que les faits de violence contre les homosexuels sont (heureusement !) rares en France. Je n'ai pas eu d'autres discours ici.

Je maintiens, cependant, que les discriminations, les insultes et les préjugés sont tout aussi intolérables, quelle qu'en soit la cause puisque c'est le thème de ce sujet.

bah non, si c'était un délit, faudrait construire des prisons bien plus grandes :p

(je répond à Atrebate)

Le problème des phobies, c'est que ce sont des peurs irrationnelles.

Le terme "homophobe" n'est pas adapté à ce que l'on nomme "homophobie", qui serait une peur irrationnelle de l'être humain.

Cependant ce terme (dévoyé) sert aujourd'hui à nommer la haine (et non plus la peur) des homosexuel(le)s (et non plus des humains).

Avoir peur de quelquechose ne nous incite pas à se moquer, ridiculiser, insulter l'objet de la peur.

Pourtant ceux qui sont aujourd'hui désignés homophobes (comprenez : qui n'aiment pas l'homosexualité) peuvent lancer des insultes aux personnes homosexuelles qu'ils croiseront, je n'ai cependant jamais vu une personne souffrant de vertige insulter une montagne, un pont, une échelle.... :D

Vouloir reprendre une ethymologie (fausse) pour justifier de sa haine d'un groupe de personne, c'est au mieux drôle, au pire lamentable.

Non ce n'est pas irrationnel. Y'a des chiens imprévisibles, méchants, aggressifs, etc...

Chez Tasin, l'islamophobie n'est pas irrationnelle. On la voit dans des vidéos faire face à des musulmans. Elle tient sur ses cannes, elle ne vacille pas à leur vue, elle ne se décompose pas, elle part pas en courant, elle leur explique que leur religion lui fait peur. Pour telles et telles raisons. Un exemple parmi d'autres.

Idem pour les pratiques homosexuelles. On peut en penser ce qu'on veut et le dire tant que les homosexuels ne sont pas directement visés.

Il vous faut inventer un autre mot que homophobe.

C'est clair ! La pauvre Vilaine se revendique homosexuelle mais n'arrête pas de tenir des discours homophobes ...

C'est original (certains diraient schizo)

Je viens d'éclater de rire :smile2:

Il vous faut inventer un autre mot que homophobe.

Pourquoi ? Ce terme n'est pas repris dans les textes de loi que je sache.

Ce n'est pas d'être "homophobe" qui peut poser problème, c'est la discrimination envers les homosexuels et/ou la provocation à la haine ou à la violence.

<br style="font-size: 11.8181819915771px;">Une phobie n'a pas à être jugée, si ? <br style="font-size: 11.8181819915771px;">L'islamophobie n'est pas un délit (Tasin a été relaxée), la judéophobie n'est pas un délit, la christianophobie, la caniphobie, l'arrachnophobie...<br style="font-size: 11.8181819915771px;">Vous avez tout à fait le droit d'être judéophobe, islamophobe ou homophobe.<br style="font-size: 11.8181819915771px;">

<br style="font-size: 11.8181819915771px;">Le problème des phobies, c'est que ce sont des peurs irrationnelles. <br style="font-size: 11.8181819915771px;">

Non ce n'est pas irrationnel. Y'a des chiens imprévisibles, méchants, aggressifs, etc...

Hum, hum....

• Phobie :
  Crainte angoissante et injustifiée d'une situation, d'un objet ou de l'accomplissement d'une action.
• Aversion très vive pour quelqu'un ou peur instinctive de quelque chose : Avoir la phobie de la foul

Définition du Larousse

Le terme phobie, du grec ancien phobos (φόβος), frayeur1 ou crainte2. désigne dans la langue courante une peur démesurée d'un objet ou d'une situation précise, par exemple l'acrophobie (phobie des hauteurs), l'herpétophobie (peur des serpents et autres reptiles), l'arachnophobie (peur des araignées) ou la phobie du téléphone.

Définition de Wikipédia

Sont atteintes de phobie les personnes, enfants ou adultes qui, dans une situation donnée, ou en présence d'un élément spécifique, ne présentant pas de danger immédiat, sont saisies d'un effroi qu'elles savent déraisonnable mais ne peuvent contrôler.

Définition de "psychologies.com"

Notons que dans chacune de ces définitions revient le caractère "irrationnel" de la peur. (avec pour mots employés : "crainte injustifiée" chez Larousse,"peur démesurée" chez wiki et enfin "pas de danger immédiat" pour psychologies), il s'agit bien d'une peur qu'on ne peut expliquer (quelqu'un qui se brûle avec une bougie a une raison d'avoir peur des bougies par la suite, mais une personne souffrant de vertige peut en souffrir sans jamais être allé en altitude, ou être tombé).

Et vous ne faites que redire ce que j'annonce à savoir que le mot "homophobie" est étymologiquement inapproprié à cette haine que certains vouent aux homosexuels.

Cependant il faut bien que la langue évolue, et certains néologismes et anglicismes sont désormais inscrits dans les dictionnaires de langue française. Contentons nous de cette explication (certes bancale), à savoir que l'homophobie est la peur et le rejet de l'homosexualité.

Et par translation un homophobe aura peur, rejettera les homosexuels.

Nous l'avons bien constaté dans certains posts, les homosexuels sont parfois réduits à leur simple pratique sexuelle (généralisée) et sont plus que souvent affublés de doux sobriquets tels que "pd", "tafiole", tapette". Et pour contrer ce rejet, ces insultes, il faut nommer la chose, trop simplement à mon goût, mais c'est ainsi.

Dire que les homophobes ne sont pas condamnables, est illégal (puisque les propos et actes homophobes sont condamnables, eux). :)

J'ai aussi écrit qu'il vous fallait ré-inventer un mot.

Ca ne tient pas debout. Qui a peur des homosexuels ?

Je reprend le terme ---phobie dans le sens que vous voulez bien lui donner,...ou pas.

Absurde, non ?

Ce n'est pas moi qui utilise mal ce mot.

Est-ce que le rejet est forcémment synonyme de peur ?

C'est n'importe quoi.

On dit qu'ils sont xénophobes.

Comment peut-on organiser des dialogues en plusieurs parties avec des gens dont on a la "phobie" ?

On devrait voir des gens hystériques, angoissés, mal à l'aise, stréssés.

Vous ne voulez pas comprendre que oui ce mot est inadapté, mais c'est le seul (actuellement)que nous puissions utiliser aisément.

Comment appelez vous les gens qui se prétendent historiens, chercheurs, scientifiques et qui nient un pan complet de l'Histoire?

Le dictionnaire a un mot : "négationniste", or, ils ne "nient" (négation, nier, toussa...) pas toute l'Histoire, juste un moment, ou un fait précis, une manière d'agir durant une période donnée.

C'est un néologisme qui est courant utilisé de nos jours.

Il en sera peut être de même, un jour, avec "l'homophobie". :)

Aujourd'hui la loi interdit d'insulter, de dénigrer, de discriminer une personne en fonction de son orientation sexuelle, de ses croyances religieuses, de ses origines, de son aspect physique.

Dire que les homophobes souffrent d'une phobie et que les phobies ne sont pas condamnables c'est inciter à poursuivre dans le rejet et la haine des homosexuels (dans le cas présent).

Y'a un négationniste dans chaque historien, du moins j'ose l'espérer. Ce serait grave sinon.

Certains disent que Jeanne D'Arc n'a pas existé, que Charles Martel et les arabes c'est du flan. Ou que leur histoire est inventée.

La "haine" :D tiens encore un mot très à la mode et qui ne veut rien dire. "Zemmour a la haine" (???), "Phillipot a la haine" (???)

Tu remarqueras qu'une partie des gens qui jugent des phobies et de la haine des autres passent leur temps à éviter certaines zones, certains quartiers, certains endroits, certaines personnes, ou à traiter de fils de..hein... les gens qui osent voter FN. C'est fou hein. Des gens qui t'expliquent que t'as les deux pieds au bord du précipice fasciste.

La haine je l'ai vue le soir d'un premier tour d'élection d'avril 2002. Ils criaient sur l'image de Goldstein, ils cassaient, étaient déçus de ne pas voir les deux minois prévus sortir du grand écran.

Je me suis fait insulté de tordu par Fourest, puisque je suis un enfant d'hétéro.

Je sais pas trop ce que c'est la haine, ou elle se trouve (cétait le titre d'un film qui ne me concerne ni de près ni de loin d'ailleurs).

Y'avait "ennemis de la démocratie" aussi. On aura "folie" bientôt. Puis "cas psychiatrique", puis ....

Y'a un négationniste dans chaque historien, du moins j'ose l'espérer. Ce serait grave sinon.

J'espère bien que non, si je m'en tiens à la définition du Larousse....

En effet, on peut nier une partie, un événement, une manière de faire, tout ou partie, cependant la définition actuelle est celle là :

• Négationnisme
  Doctrine niant la réalité du génocide des Juifs par les nazis, notamment l'existence des chambres à gaz.

Larousse

Voilà où je veux en venir... Entre ce que nous savons, ce que nous disons, ce que nous pensons, ce que nous croyons, il y a de multiples manières de l'exprimer.

Sous le terme "homophobe" sont désignés les personnes qui s'opposent (jugent et-ou condamnent) l'homosexualité, ainsi les homosexuels.

Ne me dîtes donc pas que les homophobes souffrent d'une phobie et qu'ils ne sont pas condamnables, se faisant, vous cautionner la discrimination basée sur l'orientation sexuelle, c'est inacceptable.

Comment peut on affirmer "les homosexuels ne me dérangent pas, mais leurs pratiques sexuelles sont contre nature, et pis ils ne peuvent pas fonder une famille, alors du coup, ils ne devraient pas avoir le droit de se marier".

Moi les gens qui ne me dérangent pas, je m'en tamponne le coquillard de savoir qu'ils vivent en couple, ou pas, marié, ou non, qu'ils aient des gosses, ou pas, que le second parent soit géniteur, ou pas, qu'ils aient la même religion, ou pas, la même couleur de peau, ou pas, etc.......

@Winona

Je n'ai pas compris ton histoire d'imposition des actes. Ils ne te demandent rien, les homos, à part vivre en paix.

Si, ils me demandent de changer le sens du mariage, de ne pas m'opposer à l'adoption, de considérer que leur attitude est normale, de renoncer à tout esprit critique sur l'homosexualité. En vérité, ils demandent bien plus de chose que "simplement vivre en paix", ou alors ils ne sont pas doués, parce que la discrétion est la première vertu du confort, et on ne peut pas dire qu'ils le soient.

c'est pas les homos qui te demandent tout ça ... c'est le gouvernement

Faut pas tous les mettre dans le même sac (même si c'est tentant pour certains bas de plafond)

@Winona

Si, ils me demandent de changer le sens du mariage, de ne pas m'opposer à l'adoption, de considérer que leur attitude est normale, de renoncer à tout esprit critique sur l'homosexualité. En vérité, ils demandent bien plus de chose que "simplement vivre en paix", ou alors ils ne sont pas doués, parce que la discrétion est la première vertu du confort, et on ne peut pas dire qu'ils le soient.

Là tu généralises pour une minorité qui n'a pas su revendiquer ses droits dans le silence.

Moi non plus je n'ai pas aimé ce ramdam ; non pas par homophobie, très loin de là, mais parce qu'effectivement on a obligé les gens à réfléchir à un sujet qui ne les concernait pas plus que ça. Pour moi c'est le meilleur moyen de réveiller les démons, et je n'y vois aucun intérêt.

Sinon non, ils ne t'ont pas demandé de changer TON sens du mariage, juste revendiqué le droit d'y avoir droit, eux aussi. Rien ne t'oblige à approuver, ni à critiquer ; ça change quelque chose, pour toi?

Là tu généralises pour une minorité qui n'a pas su revendiquer ses droits dans le silence.

Moi non plus je n'ai pas aimé ce ramdam ; non pas par homophobie, très loin de là, mais parce qu'effectivement on a obligé les gens à réfléchir à un sujet qui ne les concernait pas plus que ça. Pour moi c'est le meilleur moyen de réveiller les démons, et je n'y vois aucun intérêt.

Sinon non, ils ne t'ont pas demandé de changer TON sens du mariage, juste revendiqué le droit d'y avoir droit, eux aussi. Rien ne t'oblige à approuver, ni à critiquer ; ça change quelque chose, pour toi?

Le mariage concerne la société et les gens qui y vivent, forcément. Vouloir conserver les règles d'une société telle qu'elle a été établi ça n'est pas de l'homophobie tout simplement parce qu'on y inclurait les homosexuels. C'est comme si tu traitais quelqu'un qui refuse de se convertir à l'islam d'islamophobe, c'est exactement le même mécanisme.

Là tu généralises pour une minorité qui n'a pas su revendiquer ses droits dans le silence.

J'ai vraiment du mal à me faire entendre sur la notion de droit.

c'est pas les homos qui te demandent tout ça ... c'est le gouvernement

Faut pas tous les mettre dans le même sac (même si c'est tentant pour certains bas de plafond)

C'est le lobby lgbt qui l'a demandé au pouvoir et le pouvoir qui a pris en otage la "population gay" pour peu que pareille population ait jamais existé, en l'intimant de prendre position dans un débat dont elle n'avait pas grand chose à faire mais qui amusait les gauchistes en mal de politique.

C'est le lobby lgbt qui l'a demandé au pouvoir et le pouvoir qui a pris en otage la "population gay" pour peu que pareille population ait jamais existé, en l'intimant de prendre position dans un débat dont elle n'avait pas grand chose à faire mais qui amusait les gauchistes en mal de politique.

évidemment, chaque projet de loi est poussé par un ou des lobby. C'est toujours comme ça, dans tous les domaines ... En quoi ça devrait être différent pour les homos ?

Mais c'est pas parcequ'il existe un lobby gay que c'est lui qui dirige le pays.

Et c'est pas l'existence d'un lobby gay qui doit permettre aux homophobes de tirer des généralités sur les homos.

Le mariage concerne la société et les gens qui y vivent, forcément. Vouloir conserver les règles d'une société telle qu'elle a été établi ça n'est pas de l'homophobie tout simplement parce qu'on y inclurait les homosexuels. C'est comme si tu traitais quelqu'un qui refuse de se convertir à l'islam d'islamophobe, c'est exactement le même mécanisme.

Ah bon, parce qu'autoriser le mariage homo t'impose de te marier avec une personne du même sexe?

Non, cette modification de loi offre aux homosexuels le droit de se marier et de faire reconnaître droits et devoirs des époux par devant la loi, elle n'impose pas aux homos de se marier, et encore moins à ta personne.... :)

(bis repetita du topic sur le mariage homo : si le mariage civil était l'unique manière de perpétrer l'espèce, ainsi la société, le mariage des vieux et des stériles serait interdit au même titre l'enfantement hors mariage ne serait pas reconnu.)

J'ai vraiment du mal à me faire entendre sur la notion de droit.

En effet.....

Définis nous donc ce que sont "tes droits", et "les miens", pis aussi pourquoi certains des uns seraient différents de ceux des autres...

évidemment, chaque projet de loi est poussé par un ou des lobby. C'est toujours comme ça, dans tous les domaines ... En quoi ça devrait être différent pour les homos ?

Mais c'est pas parcequ'il existe un lobby gay que c'est lui qui dirige le pays.

Et c'est pas l'existence d'un lobby gay qui doit permettre aux homophobes de tirer des généralités sur les homos.

+1

Le mariage concerne la société et les gens qui y vivent, forcément. Vouloir conserver les règles d'une société telle qu'elle a été établi ça n'est pas de l'homophobie tout simplement parce qu'on y inclurait les homosexuels. C'est comme si tu traitais quelqu'un qui refuse de se convertir à l'islam d'islamophobe, c'est exactement le même mécanisme.

J'ai vraiment du mal à me faire entendre sur la notion de droit.

C'est le lobby lgbt qui l'a demandé au pouvoir et le pouvoir qui a pris en otage la "population gay" pour peu que pareille population ait jamais existé, en l'intimant de prendre position dans un débat dont elle n'avait pas grand chose à faire mais qui amusait les gauchistes en mal de politique.

Faut arrêter de penser que le lobby lgbt est à l'origine de tous les maux. Je pense que la gauche a simplement voulu prendre le partie de la cause homosexuelle pour être plus en phase avec la société d'aujourd'hui. Mais c'est vrai que ça dérange beaucoup de gens de penser que notre société n'est pas faite que d'hétéro mais aussi d'homos

@Winona

Si, ils me demandent de changer le sens du mariage, de ne pas m'opposer à l'adoption, de considérer que leur attitude est normale, de renoncer à tout esprit critique sur l'homosexualité. En vérité, ils demandent bien plus de chose que "simplement vivre en paix", ou alors ils ne sont pas doués, parce que la discrétion est la première vertu du confort, et on ne peut pas dire qu'ils le soient.

Moi je trouve au contraire qu'ils le sont (enfin la grande majorité). Je connais beaucoup d'homos très sympas et très à l'écoute, qui ne sont malheureusement pas à l'image de certaines personnes sur ce forum :(

Ils sont comme tout le monde, tu en as aussi de très cons.

Faut arrêter de penser que le lobby lgbt est à l'origine de tous les maux. Je pense que la gauche a simplement voulu prendre le partie de la cause homosexuelle pour être plus en phase avec la société d'aujourd'hui. Mais c'est vrai que ça dérange beaucoup de gens de penser que notre société n'est pas faite que d'hétéro mais aussi d'homos

Ben définie la "cause homosexuelle" ? Cette cause homosexuelle dont tu parles n'existe que de la manière dont les lgbt la portent.

Ils sont comme tout le monde, tu en as aussi de très cons.

Non, ils ne sont pas "comme tout le monde", ils sont homosexuels et tout le monde n'est pas homosexuel.