Pour une Justice Proactive ?

Faut quand même un bon lavage de cerveau pour aller contre sa propre vie... L'illusion que la mort n'est qu'un passage.

C'est quoi pour toi la vie ? Manger, boire, faire l'amour et beaucoup d'enfants ? Tu compte rester combien de temps ? :p

Une centaine d'année en tout, plus si y a moyen de gratter: il se trouve que j'adore la vie et que j'ai horreur de l'inconnu. Je n'y peux rien, l'enseignement des paradis et des réincarnations n'ont eu aucune prise sur moi.

Une centaine d'année en tout, plus si y a moyen de gratter: il se trouve que j'adore la vie et que j'ai horreur de l'inconnu. Je n'y peux rien, l'enseignement des paradis et des réincarnations n'ont eu aucune prise sur moi.

Donc tu es d'accord qu'il faudrait une justice qui garantisse un jugement avant qu'on soit mort pour bien faire ?

Il y a deux niveaux à ton interrogation... Au niveau personnel je suis favorable à l'absence de jugement pour que chacun puisse expérimenter "triomphe après défaite"... Au niveau social je suis favorable que le niveau personnel puisse être applicable à un maximum de personne, et donc préserver la liberté des uns au détriment des autres. Oui je hiérarchise la liberté en mettant la liberté de voler et tuer en bas de l'échelle pour les raisons que j'ai indiqué tout au long de ce sujet.

Tu vois qu'on arrive à s'entendre.

Je n'étais pas établi un challenge de mésentente... j'étais juste un peu sur le cul de ta proposition de lobotomiser les enfants pour les rendre doux comme des agneaux.

On est tous peu ou prou lobotomisés, je parles juste de repenser l'éducation plus scientifique bénéficiant des avancées en matière de neurosciences. D'ailleurs, les moyens mnémotechniques aussi peuvent permettre un enseignement beaucoup mieux calquée sur notre fonctionnement cérébral.

Pour modifier le comportement de l’Homme afin de l’adapter plus rapidement à son environnement actuel, la meilleure solution il me semble, celle qui lui laisserait peut-être encore l’illusion de liberté, est celle qui l’amènerait à un niveau d’intelligence tel qu’il ne supporterait plus le dicta de la sélection naturelle (pulsions, désirs, …) et déciderait de prendre la main, en les filtrant, pour ne laisser s’exprimer que celles/ceux propices à son bon épanouissement et à celui d’autrui et d’inhiber celles/ceux obsolètes parce que inadapté(e)s à son environnement actuel (besoin exacerbé de domination pouvant provoquer des conflits dévastateurs vu les moyens technologiques de destruction massive disponibles, désir de procréation non contrôlé provoquant un surpeuplement dangereux de la Planète, …).

Personnellement, je préfère, si possible, élever la condition de l’Homme que l’abaisser.

Evolution de l’Homme animal vers le surhomme peut-être ?

Il est impossible pour l'homme de se libérer entièrement de ses pulsions, au péril de ne plus rien éprouver et s'éteindre. Freud avait bien entrevu cela et développé le principe de libido, l'eros et le thanatos. Impossible de prendre une décision véritablement libre sans strictement aucun support (matériel ou expérience)... La seule voie pour lui consistant à négocier l'illusion de libre-arbitre (subjectif, coercitif et relatif) en fonction du bien-être individuel et collectif, pour favoriser une cohésion sociale optimale.

Mais il n’est pas question de s’en libérer mais d’en prendre le contrôle pour s’adapter à notre environnement actuel qui n’a rien à voir, il me semble, avec celui qui sévissait il y a 50 000 ans.

Or, j’ai l’intuition que les lois de la sélection naturelle qui dictent nos comportements n’ont guère évoluées depuis cette époque. C’est justement cela qui, selon moi, est dangereux pour le devenir de l’Homme.

Il faudra bien qu’il fasse l’effort de s’adapter grâce à une forme de penser plus évoluée aidé en cela par une plus grande intelligence s’il ne veut pas disparaitre en entrainant avec lui le reste de la biodiversité…

Il me suffit d’observer l’organisation de notre Société pour mesurer tout le chemin qui lui reste encore à parcourir avant d’atteindre ne serait-ce qu’un peu de sagesse ; ce chemin me semble encore bien long …

Pour modifier le comportement de l’Homme afin de l’adapter plus rapidement à son environnement actuel, la meilleure solution il me semble, celle qui lui laisserait peut-être encore l’illusion de liberté, est celle qui l’amènerait à un niveau d’intelligence tel qu’il ne supporterait plus le dicta de la sélection naturelle (pulsions, désirs, …) et déciderait de prendre la main, en les filtrant, pour ne laisser s’exprimer que celles/ceux propices à son bon épanouissement et à celui d’autrui et d’inhiber celles/ceux obsolètes parce que inadapté(e)s à son environnement actuel (besoin exacerbé de domination pouvant provoquer des conflits dévastateurs vu les moyens technologiques de destruction massive disponibles, désir de procréation non contrôlé provoquant un surpeuplement dangereux de la Planète, …).

Personnellement, je préfère, si possible, élever la condition de l’Homme que l’abaisser.

Evolution de l’Homme animal vers le surhomme peut-être ?

Je comprends votre message, et je vous rejoins assez sur cette position.

Toute-fois je pense qu'il faut renoncer à cette expression : "le surhomme", ou "sur-humain" d'ailleurs.

Pour plusieurs raisons, la première est la sur-exploitation de ces termes, la seconde est peut-être la suivante :

Car, comme vous le dites, il faut élever la condition de l'homme, cela peut signifier que notre condition est inférieure à celle qu'elle devrait être, dans ce cas, nous serions des sous-hommes, et il serait bon que nous devenions des humains, tout simplement.

Ce sont les sous-hommes que nous sommes qui ont besoin d'être surmonter.

Prendre le controle de ses libertés est simplement un leurre, ou bien il va les réprimer, ou bien il va les canaliser, les sublimer...

Exemple de réprime : je veux manger équilibré pour avoir la santé, et ne pas manger comme je le veux.

Exemple de canalisation : je veux casser la figure d'un collègue, après le travail je passe au salon me dépenser sur mon punching ball.

Exemple de sublimation : j'ai envie de taille ma belle-mère, j'achète un cochon chez mon boucher et je travailles dessus dans mon labo. etc.

Selon mon intuition, notre comportement est, avant tout et surtout, un comportement animal.

Je m’explique :

Selon mon intuition, notre intelligence, d’ailleurs selon moi surévaluée, n’existe, comme pour le reste du règne animal, que pour permettre à nos pulsions/désirs de s’exprimer de la manière la plus efficace. Une personne, par exemple, animée par un besoin de domination exacerbé utilisera toute son intelligence dans un seul but : prendre le pouvoir sur les autres, se comporter en dictateur, leur imposer sa volonté, … Elle n’est pas capable de l’utiliser pour réaliser que son comportement est excessif, qu’elle-même n’aimerait pas être traitée de la sorte et que, finalement, se comporter comme un vulgaire animal n’est pas très flatteur pour elle.

« je veux manger équilibré pour avoir la santé » là, c’est mon intelligence rationnelle et pragmatique qui décide et elle a pour but de me faire vivre le plus longtemps possible et en bonne santé.

« ne pas manger comme je le veux. » là, ce sont mes désirs/pulsions qui veulent me faire absorber de la nourriture sans le pouvoir de contrôler que c’est la meilleure pour ma santé car mes sens du gout/odora peuvent être facilement trompés et ne suffisent pas pour déterminer la qualité de ce que je mange.

On s'éloigne du sujet là. Pour y revenir et répondre à ton intervention voici un point à méditer.

Imaginons un enfant en bas-age qui veut jouer avec une boite de médicaments. Son papa remarque cela et agit tout de suite, il peut agir de différentes manières :

1. Il donne un bisou, arrache la boite et la met à un niveau inaccessible à l'enfant en rigolant.

2. Il arrache la boite de sa main et la pose à un niveau inaccessible à l'enfant en le grondant.

3. Il prend une peluche la tend au petit et l'échange contre la boite de médicaments, qu'il fait disparaitre de sa vue et cache en hauteur par après.

4. Il prend une peluche la tend au petit, le cageole et le fait rire en le chatouillant, le laisse à jouer et cache la boite en hauteur sans être vu.

Voilà en résumé ce que j'entend très grossièrement de l'usage des moyens de manipulation pour une justice proactive.

La réaction du petit sera respectivement selon les 4 moyens comme suit :

1. L'enfant va assimiler le baiser, le sourire du papa et chercher à répéter cela en cherchant la boite en vue de recevoir un baiser : il sentira cela comme un jeu.

2. L'enfant ne comprendra pas pourquoi son papa a pris la boite, comme son cerveau n'est presque pas réactif à la réprimande avant les 10 ans, sachant ou se trouve la boite, il va soit ne pas comprendre et répéter en cherchant à comprendre, soit ne rien en retenir.

3. L'enfant aura oublié la boite et aimera sa peluche, assimilant cela au baiser de son papa.

4. La peluche va être reliée à l'amour de papa, et la boite presque être oubliée, le bébé sera récompensé pour avoir joué avec elle devant papa et jouer avec sera un plaisir fort.

Aussi étonnant que cela puisse paraitre, pour un adulte aussi cela reste valable : pour chaque interdit qui empêche d'obtenir une chose désirée, il faut envisager une alternative garantissant de l'obtenir de façon satisfaisante et renforcer le désir d'y recourir.

La justice est très en retard et en décalage par rapport aux avancées en neurosciences et techniques d'enseignement proactive.

« il faut envisager une alternative garantissant de l'obtenir de façon satisfaisante »

Ah bon !

Imaginons un instant qu’une superbe Ferrari neuve est convoitée par un voleur doué et amateur de belles cylindrées…

Quelle alternative envisagez-vous lui garantissant de l’obtenir de façon satisfaisante sans la voler ?

Comme d'habitude, tu prend le problème de travers. C'est plus en amon que le dilemne doit être résolu. Une fois arrivé à ce stade, il n'y a plus de marge de manoeuvre possible.

Il n'y a pas ici lieu de déterminer comment obtenir la ferrari, mais les moyens de gagner beaucoup d'argent et légalement, et de maitriser la notion d'investissement.

1. Comment vais-je amortir mon investissement ?

2. Ai-je intérêt à choisir une ferrari plutot qu'une Harley Davidson ou une limousine, autre...

3. Puis-je éprouver du plaisir à me priver de la ferrari ?

4. Puis-je séduire les nanas par moi-même plutot que de dépendre d'une boite en métal ?

5. etc.