Obama ,Hollande ....bombardements en Syrie

Il y a un an ,alors qu'Obama et Hollande devaient aller bombarder l'armée de Bachar , ,Obama a laissé tomber ce projet ainsi qu'Hollande démontrant le peu de considération dont fait preuve le président des USA pour ses alliés ...

Notre président loin d'en tirer une leçon récidive en se portant volontaire au côté des Américains pour aller bombarder les positions de l'EI en Irak et sa base arrière en Syrie ....Mais pour la Syrie Laurent Fabius émet des réserves dans la mesure où il n'y a pas une demande d'intervention de l'ONU

les cibles changent les méchants ne sont plus les soldats de Bachar mais ceux de l'EI à qui on a certainement livré des armes il y a seulement un an ...

devrions nous nous abstenir de nous mêler d'affaires dont nous ne comprenons pas grand chose et qui évoluent d'une année sur l'autre ,ou maintenir notre aide au nom de la démocratie?...

"La France a déjà dit qu'elle était prête à participer à une éventuelle opération militaire menée par les États-Unis dans la région contre l'État islamique, mais c'est la première fois qu'un membre du gouvernement parle d'un engagement aérien. "Une mobilisation internationale est nécessaire pour répondre à ce danger transnational qui peut atteindre jusqu'à notre sol. Plusieurs centaines de Français djihadistes sont présents en Irak et en Syrie", a ajouté Laurent Fabius."

http://www.lepoint.fr/monde/fabius-la-france-pourrait-participer-a-une-action-militaire-en-irak-10-09-2014-1862099_24.php

Topic doublon : http://www.forumfr.com/sujet623545-la-france-pourrait-participer-a-une-action-militaire-contre-l-e-i.html

Allez hollande ça va te faire remonter dans les sondage on a pas de doudoune met ces pas grave

Ups désoler ces on a pas de sousou

oh mais qu,a cela ne tienne le FMI va nous en prêter a 25 °/° d,interêt, la guerre il faut là faire même a crédit , la France est tellement riche.....mais que disent les autres pays de UE , et bruxelle??? obama est devenu la tutute a hollande,il ne peux plus s,en passer.

devrions nous nous abstenir de nous mêler d'affaires dont nous ne comprenons pas grand chose et qui évoluent d'une année sur l'autre ,ou maintenir notre aide au nom de la démocratie?...

De toute évidence: Oui !

Déjà, Obama fait une erreur en continuant à se prendre, à la suite de ses prédécesseurs, comme le gendarme du monde...

Mais nous, notre sécurité doit être assurée par des mesures intérieures à notre territoire, et non en allant nous mêler à des actions lointaines.

Je sais que ce n'est pas l'avis de tout le monde; mais c'est bien dommage.

Mais nous, notre sécurité doit être assurée par des mesures intérieures à notre territoire, et non en allant nous mêler à des actions lointaines.

Villepin chez Bourdin sur BFMTV vient de dire exactement la même chose ...On va cristalliser les rancœurs aussi bien sur le terrain en Irak comme sur le territoire national ...(on l'a bien vu avec le conflit hamas/Israël)

Il a souligné le fait que chaque guerre en appelle une autre pour réparer les erreurs commises ...

Il faut croire que les chefs d'état ont besoin de guerre pour exister (JJ Bourdin)

je me pose aussi la question ,Obama avait il n'y a pas très longtemps déclaré qu'il n'avait pas de politique pour le moyen orient ,et tout d'un coup il a une vision ,car il risquait de passer pour un faible ...Hollande ,Poutine pour des raisons différentes auraient besoin d'une victoire militaire pour s'affirmer

De toute évidence: Oui !

Déjà, Obama fait une erreur en continuant à se prendre, à la suite de ses prédécesseurs, comme le gendarme du monde...

Mais nous, notre sécurité doit être assurée par des mesures intérieures à notre territoire, et non en allant nous mêler à des actions lointaines.

Je sais que ce n'est pas l'avis de tout le monde; mais c'est bien dommage.

Ups désoler ces on a pas de sousou

Ouais. D'ailleurs on a pas encore réglé les factures des précédentes opérations.

Mais comme m'a répondu Fabius sur Twitter (il s'est payé le luxe d'ouvrir son espace aux questions/réponses directes, le pauvre :smile2: ), nos "valeurs". (les libyens en pleurent encore).

La définition de la folie

Barack Obama s'est adressé à la nation américaine depuis la Maison-Blanche mercredi soir.

George H. W. Bush, le 16 janvier 1991 :

«Il y a tout juste deux heures, les forces aériennes alliées ont commencé une attaque sur des cibles militaires en Irak et au Koweït.»

Bill Clinton, le 16 décembre 1998 :

«Bonsoir. Plus tôt aujourd’hui, j’ai ordonné aux forces armées américaines de frapper des cibles militaires et de sécurité en Irak.»

George W. Bush, le 19 mars 2003 :

«Chers concitoyens. À cette heure-ci, les forces américaines et de la coalition ont engagé les premières opérations militaires pour désarmer l’Irak, libérer son peuple et défendre le monde contre un grave danger.»

Barack Obama, le 10 septembre 2014 :

«Chers compatriotes. Ce soir, je veux vous parler de ce que les États-Unis veulent faire avec nos amis et alliés pour affaiblir et, à terme, détruire l’État islamique.»

Comme le rappelle le journaliste du New Yorker Philip Gourevitch dans ce billet, tous les présidents américains depuis un quart de siècle ont prononcé un discours télévisé depuis la Maison-Blanche pour annoncer des frappes militaires en Irak (ainsi que dans un pays voisin dans le cas de Bush père et d’Obama).

Comme d’autres analystes et commentateurs, Gourevitch est sceptique sur les chances de réussite de la stratégie présentée par le 44e président mercredi soir. Il met notamment en doute la viabilité de la coalition internationale évoquée par le président, un sujet traité aujourd’hui à la Une du New York Times dans cet article, de même que la fiabilité des rebelles syriens que les États-Unis veulent équiper et entraîner.

Il n’est pas non plus rassuré par la déclaration d’Obama selon laquelle la stratégie employée par les États-Unis pour combattre les djihadistes au Yémen et en Somalie servira de modèle à la campagne contre l’État islamique.

Mais je m’éloigne de mon sujet. En réalisant que la stratégie des États-Unis face à l’Irak et à ses problèmes consistait depuis un quart de siècle à y larguer des bombes, je n’ai pas pu m’empêcher de penser à cette définition de la folie attribuée tantôt à Benjamin Franklin, tantôt à Mark Twain, tantôt à Albert Einstein, entre autres :

«La folie, c’est de faire toujours la même chose et de s’attendre à un résultat différent.»

http://blogues.lapresse.ca/hetu/2014/09/12/la-definition-de-la-folie/

http://www.youtube.com/watch?v=Enz_-uhmweY

Je suis moins pessimiste que vous. Les Etats unis ont agis contraint et forcé, pas comme une sorte de "guerre préventive" , et à la demande d'une coalition de l'ensemble des pays du moyen orient, Syrie et Iran inclus. Par ailleurs, être dans le même "camp" que l'Iran et la Syrie peut changer énormément de choses sur le long terme.

Evidemment expliquer cela à l'opinion alors qu'il y a un an lBachar et l'Iran étaient les pires salauds de l'humanités, et qu'on voulait armer ceux que l'ont va maintenant bombarder, c'est compliqué.

Je suis moins pessimiste que vous. Les Etats unis ont agis contraint et forcé, pas comme une sorte de "guerre préventive" , et à la demande d'une coalition de l'ensemble des pays du moyen orient, Syrie et Iran inclus. Par ailleurs, être dans le même "camp" que l'Iran et la Syrie peut changer énormément de choses sur le long terme.

Evidemment expliquer cela à l'opinion alors qu'il y a un an lBachar et l'Iran étaient les pires salauds de l'humanités, et qu'on voulait armer ceux que l'ont va maintenant bombarder, c'est compliqué.

Non il n'y a pas de demande des pays du MO, et Obama est obligé de réagir à cause de l'assassinat des deux journaliste (politiquement il n'a pas le choix).

Les autres membres de sa coalition ne réclame que des armes et de l'argent, ainsi qu'éventuellement des gages politique (indépendence kurde, nucléaire iranien etc.)

Ils savent tous qu'Obama ne pourra pas satisfaire les intérêts de tous le monde. Obama lui meme le sait.

Non Bachar n'est pas impliqué (c'est l'Iran et la Russie qui voudrait ça, mais Obama refuse.).

En Fait, le plan consiste à armer et aider l'ASL/Front islamique (ceux qui contrôle Alep), en les renforçant. à Aider les Kurdes (qui eux s'en foute au fond de l'EI mais veulent être quasi indépendant).

Et tenter de faire que les les tribus arabes irakiennes sunnites cessent d'etre avec l'EI, et soit en pays avec les arabes chiites irakiens.

Bref c'est bien compliqué tout ça. Obama doit faire pression sur les chiites irakiens pour qu'ils trouve un accord avec les arabes sunnites irakiens (chose en soit très difficile) et c'est ça la clé du conflit. S'il résout ça, l'EI "disparaitra" , du moins verra son influence grandement réduite. Et c'est très dur, et ce n'est pas les moyens militaire qui résoudront ce problème ...

Regarde al qaida en Syrie (Jabhat an Nosra), ils sont contre l'EI (mais certaines faction de JAN sont allié avec). En gros même une partie d'al qaida va peut être rejoindre de facto la coalition lol.

C'est un peu large,

Non il n'y a pas de demande des pays du MO, et Obama est obligé de réagir à cause de l'assassinat des deux journaliste (politiquement il n'a pas le choix).

Les autres membres de sa coalition ne réclame que des armes et de l'argent, ainsi qu'éventuellement des gages politique (indépendence kurde, nucléaire iranien etc.)

Ils savent tous qu'Obama ne pourra pas satisfaire les intérêts de tous le monde. Obama lui meme le sait.

Non Bachar n'est pas impliqué (c'est l'Iran et la Russie qui voudrait ça, mais Obama refuse.).

En Fait, le plan consiste à armer et aider l'ASL/Front islamique (ceux qui contrôle Alep), en les renforçant. à Aider les Kurdes (qui eux s'en foute au fond de l'EI mais veulent être quasi indépendant).

Et tenter de faire que les les tribus arabes irakiennes sunnites cessent d'etre avec l'EI, et soit en pays avec les arabes chiites irakiens.

Bref c'est bien compliqué tout ça. Obama doit faire pression sur les chiites irakiens pour qu'ils trouve un accord avec les arabes sunnites irakiens (chose en soit très difficile) et c'est ça la clé du conflit. S'il résout ça, l'EI "disparaitra" , du moins verra son influence grandement réduite. Et c'est très dur, et ce n'est pas les moyens militaire qui résoudront ce problème ...

Regarde al qaida en Syrie (Jabhat an Nosra), ils sont contre l'EI (mais certaines faction de JAN sont allié avec). En gros même une partie d'al qaida va peut être rejoindre de facto la coalition lol.

C'est un peu large,

tu as encore oublié quelqu'un dans ce bourbier ...

l’Iran a déjà déployé, sur le sol irakien, des conseillers militaires et des soldats pour venir en aide à l’armée irakienne.Selon Al Jazeera, des centaines de soldats iraniens auraient déjà pris part fin août à une opération conjointe en Irak avec les forces kurdes (les peshmergas) pour reprendre la ville de Jalawla, ville stratégique pour l’Irak et l’Iran, à 30 kilomètres de la frontière iranienne.

Oui c'est vrai, en fait l'Iran à le même objectif qu'Obama, mais ils n'ont pas les mêmes logique (même si Obama a envoyer quelques conseillers et forces spéciales en Iraq comme le fait l'Iran).

L'Iran n'est pas intégré à la coalition ( refus iranien d'en faire partie et refus américain aussi). Donc dans les fait; même coalition, mais officiellement, l'Iran en est exclue.

D'ailleurs l'Iran je crois à envoyer officiellement ses forces spéciales pour protéger les lieux saint chiite ( à Samara par exemple), il y a deja officiellement des troupes iranienne en Iraq.

Je suis moins pessimiste que vous. Les Etats unis ont agis contraint et forcé, pas comme une sorte de "guerre préventive" , et à la demande d'une coalition de l'ensemble des pays du moyen orient, Syrie et Iran inclus. Par ailleurs, être dans le même "camp" que l'Iran et la Syrie peut changer énormément de choses sur le long terme.

Evidemment expliquer cela à l'opinion alors qu'il y a un an lBachar et l'Iran étaient les pires salauds de l'humanités, et qu'on voulait armer ceux que l'ont va maintenant bombarder, c'est compliqué.

L'Iran, non, Bachar, oui, je confirme: faire torturer des enfants de 13 ans, brûler vifs au baril d'explosif des centaines de civils innocents et enfin, faire gazer au sarin sa propre population, je confirme: c'est entrer dans le palmarès des pires salauds de l'humanité !

Quant au reste ...... (soupirs désabusés) ..... Il faudra que tu nous expliques où tu as été chercher "qu'on voulait armer le Front Al Nosra et l'Etat Islamique" ..... De ton imagination si fertile en la matière j'imagine ?

Juste pour info: l'ASL n'est pas Al Qaida ou encore l'E.I ! Maintenant, si tu considères que tous les résistants à l'opression du régime tyrannique de Bachar El Assad, épaulé en cela, par le non moins tyrannique et sanguinaire V. Putin sont "de dangereux islamistes", un peu comme tes tentatives pour faire passer la totalité du peuple ukrainien pour de "dangereux fascistes", je te répondrais:

Propagande, propagande et encore propagande !

L'Iran, non, Bachar, oui, je confirme: faire torturer des enfants de 13 ans, brûler vifs au baril d'explosif des centaines de civils innocents et enfin, faire gazer au sarin sa propre population, je confirme: c'est entrer dans le palmarès des pires salauds de l'humanité !

Quant au reste ...... (soupirs désabusés) ..... Il faudra que tu nous expliques où tu as été chercher "qu'on voulait armer le Front Al Nosra et l'Etat Islamique" ..... De ton imagination si fertile en la matière j'imagine ?

Juste pour info: l'ASL n'est pas Al Qaida ou encore l'E.I ! Maintenant, si tu considères que tous les résistants à l'opression du régime tyrannique de Bachar El Assad, épaulé en cela, par le non moins tyrannique et sanguinaire V. Putin sont "de dangereux islamistes", un peu comme tes tentatives pour faire passer la totalité du peuple ukrainien pour de "dangereux fascistes", je te répondrais:

Propagande, propagande et encore propagande !

Tu sais que l'armée syrienne libre n'existe presque plus, et que ses principales composantes se sont constituer au sein du Front Islamique.

Quant à Jabhat an Nosra, certaines de ses milices sont allié avec l'ASL et le Front Islamique, et d'autre brigades d'al qaida en Syrie ont fait allégence à l'EI.

Al Qaida est divisée parfois ils attaquent l'EI, parfois la rejoigne.

Il y a quelque semaines, l'armée de l'islam (une brigade du Front Islamique) à attaquer l'EI et les ont chassé de certaines bourgade.

Il y a quelque jours, l'une des principales armée du front islamique à été décimé dans un attentat (organisé soit par Bachar, soit par l'EIhttp://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/09/09/un-groupe-rebelle-islamiste-syrien-decime-par-un-attentat_4484748_3218.html )

Tu comprend que le problème c'est de savoir à qui on parle ?

Tu sais que l'armée syrienne libre n'existe presque plus, et que ses principales composantes se sont constituer au sein du Front Islamique.

Quant à Jabhat an Nosra, certaines de ses milices sont allié avec l'ASL et le Front Islamique, et d'autre brigades d'al qaida en Syrie ont fait allégence à l'EI.

Al Qaida est divisée parfois ils attaquent l'EI, parfois la rejoigne.

Il y a quelque semaines, l'armée de l'islam (une brigade du Front Islamique) à attaquer l'EI et les ont chassé de certaines bourgade.

Il y a quelque jours, l'une des principales armée du front islamique à été décimé dans un attentat (organisé soit par Bachar, soit par l'EIhttp://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/09/09/un-groupe-rebelle-islamiste-syrien-decime-par-un-attentat_4484748_3218.html )

Tu comprend que le problème c'est de savoir à qui on parle ?

Ce que je comprends surtout, c'est que ces gens se sont jetés dans les bras des islamistes, simplement parce que nous avons fais le choix, nous, "peuples démocratiques et civilisés" d'Occident, de les abandonner entre les griffes sanglantes façon bouchère, de Bachar Al Assad, au lieu de les aider à renverser ce tyran de la pire espèce qu'est Bachar Al Assad !

Tout comme les mêmes "esprits pétris aux idéaux de la République" contemporains s'ingénient aujourd'hui, avec une pugnacité rare, à encourager nos bonnes opinions publiques occidentales à pisser à la raie de l'Ukraine dans son combat désespéré face au crevard cynique, brutal et taré de Putin, trahissant de ce fait, nos engagements internationaux à en défendre la souveraineté et l'intégrité territoriale !

Et que comme par hasard, les individus qui prônent aujourd'hui ce comportement d'une lâcheté écoeurante, révoltante, osons le terme, "déshonorante", sont surtout ceux qui militent activement pour l'avènement au pouvoir en France du parti d'extrême-droite néo-fasciste de Mm Lepen, raciste, ouvertement xénophobe et antisémite, et volontiers adepte de l'égoïsme nationaliste et du repli pseudo-identitaire !

Mais, c'est pas ça la France ..... C'est pas ça la République française .... Ca, ce que ces gens là prônent, c'est la France de Vichy ! La France du maréchal "Pète-trouille", comme dirait si bien mon oncle maternel !

L'Iran, non, Bachar, oui, je confirme: faire torturer des enfants de 13 ans, brûler vifs au baril d'explosif des centaines de civils innocents et enfin, faire gazer au sarin sa propre population, je confirme: c'est entrer dans le palmarès des pires salauds de l'humanité !

Ca n'est pas spécialement pire que ce qu'on fait les révolutionnaires français, fondateurs de votre très chère république, durant la révolution entre 1789 et 1795.

Donc vous êtes vous-mêmes fan d'un régime pas forcément innocent sur ce plan là et êtes vous-même à classer parmi les partisans des pires salauds de l'humanité. A moins, bien sûr, que vos dire ne soient qu'un énième délire.

Ce que je comprends surtout, c'est que ces gens se sont jetés dans les bras des islamistes, simplement parce que nous avons fais le choix, nous, "peuples démocratiques et civilisés" d'Occident, de les abandonner entre les griffes sanglantes façon bouchère, de Bachar Al Assad, au lieu de les aider à renverser ce tyran de la pire espèce qu'est Bachar Al Assad !

Nous avons aidés les libyens à se débarrasser de leur propre tyran. Résultat: le pays est maintenant aux mains des islamistes et de divers clans plus brutaux encore que ne l'étaient Kadhafi.

Brillante manoeuvre, que vous souhaitez sans doute voir réitérer en Syrie.

Tout comme les mêmes "esprits pétris aux idéaux de la République" contemporains

J'ai bien quelques griefs contre vos "idéaux de la République", si beaux et si gentils qu'ils ont massacrés mes ancêtres par tous les moyens possibles, y compris les gaz.

Je ne doute pas que ce soit à cela que vous faites allusion quand vous nous vantez l'esprit républicain. Eh bien fort peu pour moi. Mes ancêtres ont déjà donnés.

Mais, c'est pas ça la France ..... C'est pas ça la République française .... Ca, ce que ces gens là prônent, c'est la France de Vichy ! La France du maréchal "Pète-trouille", comme dirait si bien mon oncle maternel !

Votre "France" à vous, c'est celle de la Terreur. Vos discours sont similaires à ceux de Robespierre et du Comité de Salut Public. Vous exigez du sang, encore du sang, toujours du sang. Vous conspuez les "traîtres" et les ravalez au rang de bêtes sauvages à abattre. Comme les partisans de la Terreur le faisaient en leur temps.

Serguei: BAC A SABLE !

Et plus vite que ça !

Non merci, je ne veux pas venir jouer avec vous.