Une société unisexe est elle possible ?

Rappelons que l'Oedipe est une idée issue de la psychanalyse qui, au cas où, n'existe quasiment plus qu'en France (en tout cas sous la forme complètement surannée qui nous est présentée), que l'homosexualité ne se manifeste pas à un moment unique et que, s'il est exact qu'on remarque chez de nombreuses personnes que leur orientation sexuelle (et pas juste l'homosexualité, c'est pas un petit monstre qui se greffe sur un hétérosexuel et le transforme hein) se manifeste assez tôt, celle-ci n'est pas forcément figée et les individus peuvent totalement évoluer avec le temps.

(on ne reviendra pas sur le rapport à la perversion narcissique qui en dit long sur les idées de celui qui fait cette comparaison)

J'étais à peu près sûr que quelqu'un me renverrait à cette tendance de la négation du freudisme et de ses conclusions, c'est vachement dans l'air du temps et de cette volonté de détruire "déconstruire" tout ce qui ressemble à un repère et assez pratique du point de vue de l'idéologie en place, mais c'est quand même un sacré gâchis.

Et j'y peux rien si la perversion narcissique se structure également au moment de l'Oedipe; mais oui j'y vois un début de réflexion intéressant.

Ça on a très bien compris ton intérêt à présenter le fait que l'homosexualité se manifeste en même temps que la perversion narcissique.

Ce qu'on n'a toujours pas compris c'est quand tu arrêteras de tordre la réalité pour qu'elle finisse par s'adapter à tes délires réactionnaires.

Quand à sous-entendre que la France serait une sorte de "résistant à l'idéologie envahissante", je crois que j'avais encore pas vu de raisonnement aussi égocentrique. "oh, regardez, la majorité des pays ont modifié ça, ils doivent être fous, on ne l'a pas fait"

La logique...

"Négation du Freudisme", faut lire Onfray très cher....

Tiens dans son dernier c'est Sade qui s'en prends plein la poire....

Ça on a très bien compris ton intérêt à présenter le fait que l'homosexualité se manifeste en même temps que la perversion narcissique.

Ce qu'on n'a toujours pas compris c'est quand tu arrêteras de tordre la réalité pour qu'elle finisse par s'adapter à tes délires réactionnaires.

Quand à sous-entendre que la France serait une sorte de "résistant à l'idéologie envahissante", je crois que j'avais encore pas vu de raisonnement aussi égocentrique. "oh, regardez, la majorité des pays ont modifié ça, ils doivent être bêtes, on ne l'a pas fait"

La logique...

Ça on a très bien compris ton intérêt à présenter le fait que l'homosexualité se manifeste en même temps que la perversion narcissique.

Eh bien c'est assez cohérent pourvu qu'on écoute ce que je raconte depuis des mois ici à chaque fois qu'on me le demande.

Ce qu'on n'a toujours pas compris c'est quand tu arrêteras de tordre la réalité pour qu'elle finisse par s'adapter à tes délires réactionnaires.

J'aimerais bien que tu développes ça par exemple, qu'on rigole.

Quand à sous-entendre que la France serait une sorte de "résistant à l'idéologie envahissante", je crois que j'avais encore pas vu de raisonnement aussi égocentrique. "oh, regardez, la majorité des pays ont modifié ça, ils doivent être fous, on ne l'a pas fait"

La logique...

J'ai pas vraiment l'impression que la France résiste à quoique ce soit en ce moment et je ne raisonne que très peu en terme de projection du passé sur le futur. Les peuples sont ce qu'on en fait, et le résultat du devenir de la France sera le résultat du travail de ceux qui y tiennent contre ceux qui ont pour volonté de la détruire déconstruire, elle et tout ce qui fait qu'elle a occupé une place qui a été une référence de civilisation pour le reste du monde, avant que la référence ultime soit le marché.

"Négation du Freudisme", faut lire Onfray très cher....

Tiens dans son dernier c'est Sade qui s'en prends plein la poire....

Je ne crois pas un huitième de seconde que tu ais jamais lu ne serait-ce qu'une ligne de Onfray, cher Alain75.

J'ai lu Onfray, j'ai étudié Freud et force est de constater que rien n'est prouvé. L'homosexualité était culturelle dans l'antiquité, puis condamné avec l'avènement du christianisme et son cortège de frustration et de culpabilité. Aujourd'hui on sort du religieux et la nature reprend ses droits, l'homosexualité en faisant pleinement partie.

Je ne crois pas un huitième de seconde que tu ais jamais lu ne serait-ce qu'une ligne de Onfray, cher Alain75.

Et bien tu as tord...."et toc, remonte ton slibard Lothard !".

Lu et écouté aussi dans l'poste de temps en temps....tiens, pas plus tard que la semaine dernière par ex.

Mais bon, prendre les gens pour des cons à coup d'argument d'autorite, on sait aussi que tu sais faire........Blasé....

Mais crois ce que tu veux/peut comprendre, après tout.

J'ai lu Onfray, j'ai étudié Freud et force est de constater que rien n'est prouvé. L'homosexualité était culturelle dans l'antiquité, puis condamné avec l'avènement du christianisme et son cortège de frustration et de culpabilité. Aujourd'hui on sort du religieux et la nature reprend ses droits, l'homosexualité en faisant pleinement partie.

J'aimerais bien que tu développes ça par exemple, qu'on rigole.

C'est simple/ Ce n'est pas l'homosexualité qui se développe tôt. C'est la sexualité. la manière dont tu le présentes vises à faire croire que les individus sont hétérosexuels par défaut et qu'ensuite, une sorte de "truc apparaît" qui en fait des homosexuels. Le rapport à la perversion narcissique laisse imaginer une sorte de traumatisme.

On appelle ça tordre la réalité. Ce que tu as dit n'est pas exactement un mensonge, c'est juste que tu l'as présenté de manière à ce que l'on comprenne un mensonge.

elle et tout ce qui fait qu'elle a occupé une place qui a été une référence de civilisation pour le reste du monde, avant que la référence ultime soit le marché.

Rappelons que l'époque où la France avait une telle place était l'époque où l'Europe massacrait les autres cultures de par le monde.

Mais à part ça, y a que la lutte des classes qui a de la valeur. En fait, c'est logique, vu ce que tu souhaites pour la France: un état raciste et suprémaciste...

J'ai lu Onfray, j'ai étudié Freud et force est de constater que rien n'est prouvé. L'homosexualité était culturelle dans l'antiquité, puis condamné avec l'avènement du christianisme et son cortège de frustration et de culpabilité. Aujourd'hui on sort du religieux et la nature reprend ses droits, l'homosexualité en faisant pleinement partie.

Reste que la plupart des pathologies mentales se construisent au moment de l'Oedipe et explosent à l'adolescence; qu'on croit à l'Oedipe ou non d'ailleurs, c'est quand même une sacrée coïncidence, et ça on en a la preuve; ce qui devrai te parler à toi qui ne connaît strictement rien d'autre que la preuve en terme de raisonnement (exit les faits, les raisonnements, la logique, les témoignages etc)

C'est simple/ Ce n'est pas l'homosexualité qui se développe tôt. C'est la sexualité. la manière dont tu le présentes vises à faire croire que les individus sont hétérosexuels par défaut et qu'ensuite, une sorte de "truc apparaît" qui en fait des homosexuels. Le rapport à la perversion narcissique laisse imaginer une sorte de traumatisme.

On appelle ça tordre la réalité. Ce que tu as dit n'est pas exactement un mensonge, c'est juste que tu l'as présenté de manière à ce que l'on comprenne un mensonge.

Tout à fait, je crois que notre environnement affectif influence nos goûts et nos pratiques sexuelles ainsi que le reste de notre personnalité. Mais je ne suis pas vraiment le seul à le penser, c'est un lieu commun de la psychanalyse et de la pédopsychiatrie.

C'est par ailleurs pour cette raison que la pédopsychiatrie n'a cessé de répéter l'importance de la cellule familiale pour la bonne construction mentale et affective de l'enfant, parce qu'on sait que ce qui se joue pendant l'enfance participe de la structure sociale de ce que l'enfant sera.

En fait, ça devrait vous convenir parce que ça en revient à valider votre vision du monde où toute construction serait sociale (ou tout du moins, la construction sociale serait en tête de cortège) . Alors si on pense ça, on est obligé de tenir compte du reste, de ce que cela implique en matière de structure familiale, et donc ce que l'on se doit de défendre en terme de modèle par rapport à ce que l'on doit tenter d'éviter; puisqu'on sait que cela influence et structure.

Rappelons que l'époque où la France avait une telle place était l'époque où l'Europe massacrait les autres cultures de par le monde.

Mais à part ça, y a que la lutte des classes qui a de la valeur. En fait, c'est logique, vu ce que tu souhaites pour la France: un état raciste et suprémaciste...

Maintenant, c'est les USA (dont on connaît le pacifisme résolu) c'est vachement mieux en effet. C'est fou comme d'un seul coup tu peux te transformer en enfant de 10 ans et dire n'importe quoi.

Et bien tu as tord....

TorT alors, sinon c'est le verbe tordre.

Mais bon, prendre les gens pour des cons à coup d'argument d'autorite,

Comme si j'avais besoin de ça. ^^

Tout à fait, je crois que notre environnement affectif influence nos goûts et nos pratiques sexuelles ainsi que le reste de notre personnalité. Mais je ne suis pas vraiment le seul à le penser, c'est un lieu commun de la psychanalyse et de la pédopsychiatrie.

C'est par ailleurs pour cette raison que la pédopsychiatrie n'a cessé de répéter l'importance de la cellule familiale pour la bonne construction mentale et affective de l'enfant, parce qu'on sait que ce qui se joue pendant l'enfance participe de la structure sociale de ce que l'enfant sera.

En fait, ça devrait vous convenir parce que ça en revient à valider votre vision du monde où toute construction serait sociale (ou tout du moins, la construction sociale serait en tête de cortège) . Alors si on pense ça, on est obligé de tenir compte du reste, de ce que cela implique en matière de structure familiale, et donc ce que l'on se doit de défendre en terme de modèle par rapport à ce que l'on doit tenter d'éviter; puisqu'on sait que cela influence et structure.

Jolie esquive qui fait comme si je disais le contraire alors que ce que je te reproche n'a rien à voir avec cette conception, mais avec le fait que tu présentes comme naturel l'hétérosexualité, et l'homosexualité comme "un truc qui se greffe ensuite"

Maintenant, c'est les USA (dont on connaît le pacifisme résolu) c'est vachement mieux en effet. C'est fou comme d'un seul coup tu peux te transformer en enfant de 10 ans et dire n'importe quoi.

Ah bah oui, c'est sur que considérer que le massacre des autres cultures, c'est mieux si c'est nous qui le faisons...

Reste que la plupart des pathologies mentales se construisent au moment de l'Oedipe et explosent à l'adolescence; qu'on croit à l'Oedipe ou non d'ailleurs, c'est quand même une sacrée coïncidence, et ça on en a la preuve; ce qui devrai te parler à toi qui ne connaît strictement rien d'autre que la preuve en terme de raisonnement (exit les faits, les raisonnements, la logique, les témoignages etc)

Tu me fais penser à ce scientifique qui faisait sauter les grenouilles en leur disant "saute" et qui, une fois avoir coupé les pattes conclut que les grenouilles deviennent sourde parce qu'elle ne sautent plus.

T'as une façon de penser tronquée et trop prompt à conclure selon tes idées. De là tu n'envisage aucune autre alternative.

On catégorise 3 stades à l'enfance : oral, anal et phallique. On situe l'oedipe vers la période phallique. C'est ultra théorique et de plus en plus obsolète de part la conscientisation d'un phénomène "épouser la mère, tuer le père".

La plupart des pathologies mentales ça ne veut rien dire. La schizophrénie se détecte chez l'adulte jeune et généralement en l'extrayant de son environnement habituel. La paranoïa implique le développement de l'égo et la conscientisation d'un monde extérieur pour l'estimer dangereux.

Tu estime que l'homosexualité est une pathologie mais dis toi bien que des mecs largement plus brillants que toi s'y sont risqué et on échoué.

Le sujet n'est pas l'homosexualité, merci d'en tenir compte.

Effectivement, d'autant plus que le concept d'unisexe nie tacitement l'homosexualité comme l'hétérosexualité.

c'est ça qui est amusant, on finit toujours par tomber sur la fameuse "théorie du genre" qui au final amalgame tout et n'importe quoi sans aucune logique ni la moindre cohérence ^^

Il ne s'agit pas d'entraver mais de libérer.

Curieuses ces réactions alors que les principes républicains et l'évolution de la société vont dans le sens de cette nouvelle société.

Le principe est l'égalité de traitement.

On s'en rapproche tous jours : égalité des droits, interdiction de toute discrimination liée au sexe,possibilité d'un congé de plus en plus long pour le nouveau père.

La société est déjà en marche mais ne s'en rend pas encore compte.

Il faut tirer toutes les conséquences.

Pardon pour cette demande tardive mais je ne comprends pas en quoi l'égalité de traitement reviendrait à une société unisexe ? A moins que la société de demain soit celle des cyborgs..?

En effet, je crois que le sujet posé mériterait un développement et plus de clarté.

J'ai beau avoir tout lu j'ai toujours pas compris ce que l'on entend par "unisexe". Que les hommes et les femmes se ressemblent dans l'habillement, les manières etc..? Que la société ne fasse aucune différence et que tout soit adaptée pour que un homme comme une femme puisse s'en servir? etc.... si quelqu'un peut avoir la gentillesse de m'expliquer ce qui est entendu par "unisexe" ça m'aiderait un tantinet à savoir de quoi il est question exactement.

Merci.

Qu'est ce qui est le plus sain ?

Construire une société qui iraient dans le sens de l'acceptation par la normalisation des symptômes de ceux qui y vivent mal, ou tenter d'en construire une qui favorise le moins possible l'apparition de ce genre de problèmes ?

Toute la problématique réside dans cette simple question. Choisir entre passer son temps à coller des pansements sur des hémorragies en "interdisant" l'hémorragie via des textes de loi, où l'endiguer afin que le moins de monde possible ne saigne.