Valls annonce une batterie de nouvelles mesures pour relancer le bâtiment!

Quand le capital ira à ceux qui travaillent , alors on pourra investir là où on veut.

Pour moi c'est ni plus ni moins du vol lorsqu'une entreprise ne redistribue pas ses bénéfices à ceux qui les ont engrangé.

C'est pas tant la question du capital, mais qui le possède et comment il l'a eu. C'est pour ça que je milite pour l'autogestion. On sait très bien faire tourner des entreprises, on travaille, on connait les mécanismes, et pas besoin d'un conseil d'administration véreux pour nous dire quoi faire.

Mais non .... C'est pas tout de produire ! Encore faut il avoir les compétences nécessaires pour savoir lancer les pistes d'innovation, les opérations markéting, la stratégie de développement, l'implantation de nouveaux sites, les coopérations ou partenariats avec d'autres groupes etc ....

Le "Capital" comme tu le nomme si bien, est constitué de gens comme toi et moi, qui investissent dans des porte-feuilles d'actions, ou alors sur des placements en assurance-vie, dont l'objectif est de te rapporter, bon an mal an, entre 1,7 et 4-5% suivant la prise de risque.

Il faut arrêter le discours mensonger visant à opposer "le Capital" aux entreprises, les deux sont intimement liés amigo !!

Et ce que recherchent les investisseurs, c'est tout simplement de la sécurité dans leurs placements et une certaine rentabilité. Et tous les beaux discours de gôôôôôôche visant à soit-disant critiquer cela, ne sont que fumisterie, imposture et hypocrisie !

Dois-je te rappeler que c'est Stéphane Lefol, porte-parole du gouvernement et ministre de l'agriculture qui détient un contrat d'assurance-vie de plus de 2 millions d'euros ?? Où est le problème ?? Avec ce fric, il y a une ou plusieurs entreprises qui se développent, qui embauchent, qui innovent, et qui lui rapportent accessoirement entre 3 et 4% par an de bénéfices !

Sur deux millions d'euros, fais donc le calcul !!

Et, juste pour ta gouverne, au risque de te faire attraper une crise cardiaque, sache que jamais les français n'ont autant épargné d'argent qu'en 2013-2014 ! Pas cons les mecs !! Et comme je les comprend !!

Mais non .... C'est pas tout de produire ! Encore faut il avoir les compétences nécessaires pour savoir lancer les pistes d'innovation, les opérations markéting, la stratégie de développement, l'implantation de nouveaux sites, les coopérations ou partenariats avec d'autres groupes etc ....

Le "Capital" comme tu le nomme si bien, est constitué de gens comme toi et moi, qui investissent dans des porte-feuilles d'actions, ou alors sur des placements en assurance-vie, dont l'objectif est de te rapporter, bon an mal an, entre 1,7 et 4-5% suivant la prise de risque.

Il faut arrêter le discours mensonger visant à opposer "le Capital" aux entreprises, les deux sont intimement liés amigo !!

Et ce que recherchent les investisseurs, c'est tout simplement de la sécurité dans leurs placements et une certaine rentabilité. Et tous les beaux discours de gôôôôôôche visant à soit-disant critiquer cela, ne sont que fumisterie, imposture et hypocrisie !

Dois-je te rappeler que c'est Stéphane Lefol, porte-parole du gouvernement et ministre de l'agriculture qui détient un contrat d'assurance-vie de plus de 2 millions d'euros ?? Où est le problème ?? Avec ce fric, il y a une ou plusieurs entreprises qui se développent, qui embauchent, qui innovent, et qui lui rapportent accessoirement entre 3 et 4% par an de bénéfices !

Sur deux millions d'euros, fais donc le calcul !!

Et, juste pour ta gouverne, au risque de te faire attraper une crise cardiaque, sache que jamais les français n'ont autant épargné d'argent qu'en 2013-2014 ! Pas cons les mecs !! Et comme je les comprend !!

Camarade!

Certain font semblant de découvrir que la terre tourne autour du soleil, comme si s'opposer frontalement aux capitalisme ambiant faisait avancer le schmilblik, les merluchonniens n'ont pas toujours tord dans leur diagnostiques, seulement leur politique est en retard d'un siècle et si le communisme marchait, ça se saurait!

En attendant, on bosse. Je suis mon propre patron. Et on retape les écoles où nos gosses iront apprendre. Mon fric, je l'investi où mon cœur penche. Pas où les intérêts seront les plus fumants.

Continuez à donner le votre aux orgues.

Chaque fois que je dépense, que je travaille, je fais l'efforts de savoir à qui ça va profiter. ET JE PENCHE POUR LE PLUS GRAND NOMBRE.

L’anarchie vous salut bien.

Mais non .... C'est pas tout de produire ! Encore faut il avoir les compétences nécessaires pour savoir lancer les pistes d'innovation, les opérations markéting, la stratégie de développement, l'implantation de nouveaux sites, les coopérations ou partenariats avec d'autres groupes etc ....

Le "Capital" comme tu le nomme si bien, est constitué de gens comme toi et moi, qui investissent dans des porte-feuilles d'actions, ou alors sur des placements en assurance-vie, dont l'objectif est de te rapporter, bon an mal an, entre 1,7 et 4-5% suivant la prise de risque.

Il faut arrêter le discours mensonger visant à opposer "le Capital" aux entreprises, les deux sont intimement liés amigo !!

Et ce que recherchent les investisseurs, c'est tout simplement de la sécurité dans leurs placements et une certaine rentabilité. Et tous les beaux discours de gôôôôôôche visant à soit-disant critiquer cela, ne sont que fumisterie, imposture et hypocrisie !

Dois-je te rappeler que c'est Stéphane Lefol, porte-parole du gouvernement et ministre de l'agriculture qui détient un contrat d'assurance-vie de plus de 2 millions d'euros ?? Où est le problème ?? Avec ce fric, il y a une ou plusieurs entreprises qui se développent, qui embauchent, qui innovent, et qui lui rapportent accessoirement entre 3 et 4% par an de bénéfices !

Sur deux millions d'euros, fais donc le calcul !!

Et, juste pour ta gouverne, au risque de te faire attraper une crise cardiaque, sache que jamais les français n'ont autant épargné d'argent qu'en 2013-2014 ! Pas cons les mecs !! Et comme je les comprend !!

Où...Comment faire l'apologie de de tout ce qui réduit l'homme à l'esclavagisme ????

Pour payer moins d'impôts , je vais acheter un logement neuf..Le louer à ma fille pour un prix assez modique ...et je ne paierai plus ou presque pas d'impôts...

Tout bénéf pour toutes les deux....Et elle l'héritera lus tard..la vie est belle !!!

elle en héritera en s'acquittant des droits de succession tout de même ! quand tu investis c'est pour rentabiliser , d'où le problème actuel que valls essaie de corriger !

Mais non .... C'est pas tout de produire ! Encore faut il avoir les compétences nécessaires pour savoir lancer les pistes d'innovation, les opérations markéting, la stratégie de développement, l'implantation de nouveaux sites, les coopérations ou partenariats avec d'autres groupes etc ....

Le "Capital" comme tu le nomme si bien, est constitué de gens comme toi et moi, qui investissent dans des porte-feuilles d'actions, ou alors sur des placements en assurance-vie, dont l'objectif est de te rapporter, bon an mal an, entre 1,7 et 4-5% suivant la prise de risque.

Il faut arrêter de se voiler la face : une bonne partie du capital est dévoyé et ne sert pas à l'entreprise, encore moins aux salariés, encore moins à la société vu ce qu'il nous coûte au final. Beaucoup d'actionnaires investissent dans des entreprises qu'ils ne connaissent pas et dont ils se foutent tant que ça rapporte. L'immobilier est aussi soumis à la doctrine du profit croissant. Sans ça, le secteur nous paraîtrait surement en bien meilleure santé.

Il faut arrêter le discours mensonger visant à opposer "le Capital" aux entreprises, les deux sont intimement liés amigo !!

Et ce que recherchent les investisseurs, c'est tout simplement de la sécurité dans leurs placements et une certaine rentabilité. Et tous les beaux discours de gôôôôôôche visant à soit-disant critiquer cela, ne sont que fumisterie, imposture et hypocrisie !

Fumisterie, imposture et hypocrisie des marchés également ; qui sont eux-mêmes un sommet d'instabilité. Ça leur permet de se volatiliser dès que le vent tourne ou de se ruer dès que la pêche est bonne. En revanche, ils font tout pour que les états leurs assurent (à NOS frais) une stabilité destinée à sécuriser leurs futurs profits. Comme ces profits ne sont plus réalistes mais pour une bonne part liés aux injonctions financières, on a cette situation idiote.

La régulation des loyers, c'était une bonne mesure : beaucoup de gens ont du mal à payer, ne travaillent quasi que pour payer leur loyer. Pour les promoteurs, il est hors de question que la charge sociale se répercute sur leurs profits. Ce sont eux qui font pression et chantage ("on n'investira plus parce qu'on a peuuur"). C'est la logique du système : on en arrive à éradiquer toute mesure de bien public au motif que c'est un frein à la rentabilité des marchés. A ce rythme-là, on va arriver à tout brader et on aura l'air fin.

Pour info, l'Allemagne pratique la régulation des loyers. L'accès au logement (location ou propriété) y est d'ailleurs meilleur et ça se ressent sur la qualité de vie nationale.

On pourrait améliorer le dispositif de protection des propriétaires tout en régulant les loyers mais même dans un monde de bons locataires, je suis certain que les promoteurs tiendraient le même discours... puisqu'ils sont obligés de faire de la croissance. Il y a des enjeux économiques réels mais ils sont totalement instrumentalisés. Ce sont surtout les petits propriétaires qu'il faut soutenir, les promoteurs ont les moyens de se faire respecter ou d'amortir une baisse.

D'autre part, pour chaque mauvais locataire, il y a surement un propriétaire indigne.

L’Allemagne perd 100 000 habitants par an la ou la France en gagne 375 000. Donc les seuls logements à financer, c'est pour renouvelé le parc immobilier, pas pour l’agrandir. Donc face a la pénurie de locataire, les proprios ne cherche pas tant a faire du bénef qu'a conservé leur locataire.

Les situations sont complètement différente entre les deux pays. Pour faire baisser les loyers, il faut faire augmenter l'offre. S'attaquer au statut de terrain constructible serait une très gros coup de pouce.... Le terrain peut représenter jusqu’à la moitié du prix d'une maison.

    Entre 2008 et 2011, si l’on considère la masse globale des revenus en France, les 10 % les plus pauvres ont perdu environ 150 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 18 milliards.

    D'autre part, les grandes villes connaissent une dérive largement évitable de la hausse des loyers que l'encadrement avait commencé à éroder, malgré, en 2014, une estimation à 2 millions le nombre de logements vacants.

    E. Valls ne fait que remercier ceux qui édifient sa carrière : un nouveau chèque aux nantis, à l'heure où on nous parle de réductions des dépenses de l'Etat, sans aucune contrepartie ni même de garantie.

    Ce n'est ni une mesure de la vraie gauche, ni de la vraie droite. Si beaucoup à gauche y étaient favorables, des personnes de droite comme N. Dupont-Aignan en avaient compris la portée.

    Un autre coup de poignard dans le dos du peuple qui attend son heure pour rendre la monnaie =)

L’Allemagne perd 100 000 habitants par an la ou la France en gagne 375 000. Donc les seuls logements à financer, c'est pour renouvelé le parc immobilier, pas pour l’agrandir. Donc face a la pénurie de locataire, les proprios ne cherche pas tant a faire du bénef qu'a conservé leur locataire.

Les situations sont complètement différente entre les deux pays. Pour faire baisser les loyers, il faut faire augmenter l'offre. S'attaquer au statut de terrain constructible serait une très gros coup de pouce.... Le terrain peut représenter jusqu’à la moitié du prix d'une maison.

" Pour faire baisser les loyers, il faut faire augmenter l'offre. "

Il me semble que c'était déjà la configuration du marche de l'immobilier et que les loyers n'ont fait qu'augmenter... L'immobilier ne se résume pas qu'à offre/demande : il y a la situation du bien qui engendre de la valeur ajoutée, du spéculatif parasite.

On constate aussi que certaines offres (chantiers de logements sociaux) sont boycottées quand les prix s'envolent ailleurs : bref, offres et demandes ne se trouvent pas. Si ton théorème est beau sur le papier, la réalité est différente.

Et c'est normal que la situation du bien change son prix locatif !!! Entre une vue sur la tour eiffel et une vue sur la tour Montparnasse, ça fait une sacrée différence !

Oui il y a plein de paramètre a prendre en compte, mais le principale reste l'offre et la demande. Si c'est si cher a Paris, c'est parce qu'il y a plus de demande que d'offre.

Chez moi en province, quand ont voit des annonces de vente pour investissement, je voit des rendements de l’ordre de 7 a 10%. Sur un appart de 500€, ça fait a peine de quoi partir en vacance. Pour les petits investisseurs, qui représentent 60% du parc locatif si je ne me trompe pas, ça donne pas forcement envie de s'engager.

aujourdhui le 15 septembre 2014 a 15h 30 nous avons le petit Valls qui nous joue sa crise de délire , que ne ferait il pas pour endormir ses collégues du ps *les frondeurs a l,eau* de rose

Et c'est normal que la situation du bien change son prix locatif !!! Entre une vue sur la tour eiffel et une vue sur la tour Montparnasse, ça fait une sacrée différence !

Je ne dit pas que c'est anormal : c'est un constat. Il y a plein d'autres facteurs concrets pouvant moduler les prix.

Il y a aussi des facteurs inadmissibles, comme la logique de ghettos riches, la spéculation excluante, etc...

Oui il y a plein de paramètre a prendre en compte, mais le principale reste l'offre et la demande. Si c'est si cher a Paris, c'est parce qu'il y a plus de demande que d'offre.

On ne peut pas réduire le marché immobilier à un simple (simpliste ?) déséquilibre offre/demande tant il y a de facteurs pouvant dérégler cette logique. Quelle offre, quelle demande ? Pourquoi tant d'offres et demandes ne se trouvent déjà pas ? Ce n'est pas Cécile Duflot qui a créé la crise du marché : c'est la logique du marché elle-même.

Quand tu vois que des municipalités UMP peuvent annuler des projets de logements sociaux, ça donne une idée des forces en jeu.

Il faut aussi prendre en compte toutes les disparités géographiques. Si l'immobilier va mal, c'est une conséquence directe de tout le reste.

J'ai bien peur que perfuser artificiellement le marché ne changerait pas grand chose : on gaspillerait des sous. Il y a des limites matérielle atteinte (la fin de l'allongement du prêt, le risque de hausse des intérêts). La loi Alur, elle, aurait pu aller plus loin avec le plafonnement des frais d'agence pour les propriétaires comme les locataires ; ces intermédiaires coûtent trop chers.

Chez moi en province, quand ont voit des annonces de vente pour investissement, je voit des rendements de l’ordre de 7 a 10%. Sur un appart de 500€, ça fait a peine de quoi partir en vacance. Pour les petits investisseurs, qui représentent 60% du parc locatif si je ne me trompe pas, ça donne pas forcement envie de s'engager.

C'est normal, le marché s'effrite lentement et ça continuera. les causes sont la régulation des loyers ? Non.

La solution est simplement de booster l'offre ? Non plus.

L'immobilier traduit bien certaines choses, c'est un révélateur. Malgré la spéculation, ça reste un marché limité et indélocalisable, un indicateur concret de la situation des français. On atteint la saturation dans les prix des loyers, parce qu'on veut finalement se payer sur le locataire, et les intermédiaires sur les proprios, ainsi que l'état dans sa course à la résorption de la dette. Les biens ne se vendent pas et perdent de la valeur parce que la demande n'afflue pas pour les No man's land économiques du territoire.

Le problème est plus compliqué que tu ne le résumes.

Certes ce n'est pas a cause de la régulation des loyers. Mais faut avouer que c'est pas avec ça qu'ont va relancer l'investissement, au contraire. La régulation, reparlons en en période de plein emploi, et quand ont aura équilibré l'offre et la demande. Je suis d'accord avec toi globalement, mais j'aime les choses simples

Le meilleur moyen d'en finir avec la crise du logement, c'est de facilité l’accès à la propriété. Et pour cela, il faut en finir avec le statut débile de terrain constructible.

Terrain agricole :0.54€/m²

Terrain constructible :139 €/m²

Assez parlant non ?