Mais que fait l'état ?

ahhhhhhh les vendanges , et oui comme les femmes de ménages, peu de nationaux....

Tiens je parlais avec un mec qui recrute pour les vendanges à table ce soir, il me disait que presque aucun français ne postule, que beaucoup de postes sont vacants. Ah oui mais j'oublie, ma bonne parole ne vaut rien ici apparemment, faut que je fournisse les coordonnés pour qu'il vous file les contrats?

Pour ma part, je fais ce genre de boulot depuis presque 10 ans. C'est bien quand on est jeune, pour se faire un peu d'argent, mais faut pas demander la lune non plus. Malheureusement quand on a rien d'autre, on est bien obligé de faire ça. Mais ce sont souvent des contrats saisonniers et donc quand le contrat est fini, on se retrouve au chômage, en attendant la prochaine saison.

Pour ma part, je fais ce genre de boulot depuis presque 10 ans. C'est bien quand on est jeune, pour se faire un peu d'argent, mais faut pas demander la lune non plus. Malheureusement quand on a rien d'autre, on est bien obligé de faire ça. Mais ce sont souvent des contrats saisonniers et donc quand le contrat est fini, on se retrouve au chômage, en attendant la prochaine saison.

Je ne dis pas le contraire, c'est pas un "vrai" boulot, mais ça servait à illustrer mes propos sur un "endormissement" général.

Je ne dis pas le contraire, c'est pas un "vrai" boulot, mais ça servait à illustrer mes propos sur un "endormissement" général.

les conditions d'accueil des vendanges, le salaire etc...tout ça a changé aussi, ce n'est plus pareil qu'a un certaine époque! moi j'ai fait les cerises et les cornichons ( une galère les cornichons)

ça a déjà été prouvé qu'un cumul d'aides sociale ne valait jamais autant qu'une rémunération salariée (à composition familiale identique)

Certes, on compte toujours les revenus qui entrent dans la foyer, mais on ne tient pas compte de ce que le salarié paye tandis que le bénéficiaire du RSA ne paye pas : frais de transport (+assurances et entretien), frais de garde d'enfant, cantine, impôts locaux ....

Sans compter les bons vacances, l'allocation rentrée scolaire, le montant plus élevé d'allocations logement, dont bénéficie la personne au RSA ...

Au final, celui qui s'en sort le mieux n'est pas systématiquement celui qui travaille.

non quelqu'un avec des allosc gagne moins qu'un salarie d'ailleurs certains vont meme au resto du cœur.....ce n'est plus le cas a ce jour....ce sont de faux clichés

Si moins c'est à quelques euros près ça ne veut rien dire, pourquoi travailler pour gagner un tout petit plus? Voilà le mauvais raisonnement de tout le monde.

Ce n'est pas à quelques euros près.

Les véritables situations où au final la question se pose, c'est dans le cas de femmes seules avec(s) jeune(s) enfant(s) qui n'ont personne pour les garder, car effectivement les frais de gardes (dus au très peu de places en crèche) viennent contrebalancer les choses.

Sinon, un célibataire au RSA gagne tout de même bien moins (499€, ou 439€ s'il perçoit l'APL) qu'un SMICard (1128 €, soit plus du double).

non quelqu'un avec des allosc gagne moins qu'un salarie d'ailleurs certains vont meme au resto du cœur.....ce n'est plus le cas a ce jour....ce sont de faux clichés

oui, tu as raison, il gagne moins, mais il paye moins aussi. Tu le dis toi même, il bénéficie des restos du cœur, il ne paye donc pas une grande partie de ses repas . Combien lui coûte sa mutuelle ? rien ! Combien dépense t-il pour aller travailler (carburant, assurance, entretien du véhicule..) ? rien ! combien paye t-il pour faire garder ses enfants ? rien ! combien paye t-il de loyer ? presque rien ! combien paye t-il d'impôts locaux ? rien ! Si on considère aussi qu'il bénéficie des tarifs sociaux en gaz et électricité, finalement, il paye quoi ?

Le cliché c'est de toujours mettre en avant ce que gagne une personne vivant des aides sociales, mais en oubliant systématiquement de considérer ce qu'il ne paye pas et que le salarié, même au smic, est obligé de payer !

Sinon, un célibataire au RSA gagne tout de même bien moins (499€, ou 439€ s'il perçoit l'APL) qu'un SMICard (1128 €, soit plus du double).

oui, et il paye le double de loyer aussi, car la prise en charge d'un smicard, par les allocations logement, n'a rien à voir avec la prise en charge d'une personne au RSA, qui pour le même logement, ne payera presque rien !

Si moins c'est à quelques euros près ça ne veut rien dire, pourquoi travailler pour gagner un tout petit plus? Voilà le mauvais raisonnement de tout le monde.

Tu aurais le même raisonnement si tu étais à leur place. Pourquoi aller bosser quand finalement, tu passes moins de temps avec tes enfants, pour qu'il ne te reste pas plus d'argent, en fin de mois, que la personne au RSA ?

Et puis même, vis à vis de l'estime de soi, comment peut on vivre au crochet des autres?

le rsa tout le monde peut un jour en avoir besoin....d'autre part il évite ainsi de voir des millions de SDF supplémentaires dans les rues. de plus il y a un contrat d'insertion, la contre partie est de réintégrer une "normalité".

mais que faire pour nombre d'entre nous qui sur le bord du chemin d'une société qui a des difficultés a intégrer voir réintégrer ses membres??? la réalité est plus complexe! sinon ce serait tellement simple...qu'il n'y aurait plus chômage etc etc..

Et puis même, vis à vis de l'estime de soi, comment peut on vivre au crochet des autres?

Je suis bien d'accord, et je pense même que travailler est une question de santé mentale, mais je peux comprendre pourquoi les gens préfèrent ne pas travailler et j'estime l'état responsable de ça. L'état devrait prendre les mesures nécessaires pour rendre aux gens leur dignité !

Je suis bien d'accord, et je pense même que travailler est une question de santé mentale, mais je peux comprendre pourquoi les gens préfèrent ne pas travailler et j'estime l'état responsable de ça. L'état devrait prendre les mesures nécessaires pour rendre aux gens leur dignité !

la principale mesure et nous le savons tous ( les politiques nous la serve tous des qu'ils sont au pouvoir ) c'est l'emploi! malheureusement c'est le contraire qui se passe.....

oui, et il paye le double de loyer aussi, car la prise en charge d'un smicard, par les allocations logement, n'a rien à voir avec la prise en charge d'une personne au RSA, qui pour le même logement, ne payera presque rien !

Parce que de toute façon quelqu'un au RSA ne pourrait pas payer de logement tout court !

Je suis complètement d'accord pour dire que pour un smicard se loger relève de l'exploit (je le répète à tue tête sur ce forum), et nous sommes bien d'accord là dessus. Mais pour vous, la solution c'est d'enlever plus à celui qui gagne moins, pour être sûr que ce dernier soit également bien dans la panade.

Comme ça, on n'a pas du tout changé la situation du smicard (puisqu'il ne gagne rien en plus, et galère autant à se loger), mais au moins il peut se dire qu'il n'est pas à la rue à crever la gueule ouverte grâce à son travail payé une misère.

En gros, pour vous, améliorer les conditions du smicard et revaloriser le travail, c'est qu'il puisse au moins observer davantage de miséreux. Je suis sûr que c'est exactement ce qu'attend un smicard : que sa condition n'évolue pas, mais qu'ils sentent que d'autres crèvent en dessous de son statut.

C'est vraiment un mode de pensée que j'ai réellement du mal à saisir ! Se dire qu'il est souhaitable qu'il existe le plus de disparité possible dans la pauvreté : il faut à tout prix qu'il y en ait que l'on écrase par terre, pendant que d'autres fassent des boulots ingrats mal payés et puisent survivre à peine.

Et bien évidemment, il faut être outrés dès lors qu'on s'interroge sur les niveaux de vie et la répartition des richesses au dessus : là, il y a des tabous et des privilèges qui sont indépassables pour vous.

Pour ma part, c'est l'inverse : l'indépassable ne réside pas dans l'exponentialité pour vous naturelle des salaires. Pour moi, l'indépassable concerne les minimums vitaux et de dignité humaine. Je pense qu'une société doit permettre à quiconque, qu'il bosse ou non, d'être logé et nourri décemment ; je ne suis pas partisan de laisser les gens crever dans la rue.

Que cette société doit permettre à quelqu'un qui bosse à plein temps de se satisfaire de son niveau de vie : d'avoir un logement satisfaisant, de quoi manger de manière satisfaisante. Bref, de ne pas vivre dans la constante incertitude du lendemain.

Une fois que l'on garantit ça, je vous laisserait déjà plus volontiers faire mumuse pour créer des échelles de mérites arbitraires et idéologiques dans votre jeu de dupes, idolâtrer vos privilégiés à la hauteur de leur suffisance. Je trouverais ça tout autant crétin et hypocryte, mais au moins ça fera moins de victimes.

Et puis même, vis à vis de l'estime de soi, comment peut on vivre au crochet des autres?

L'estime de soi, on pourrait l'avoir si les règles étaient juste et humaines.

Or, il n'en est strictement rien : il n'y a que certains utopistes pour voir une quelconque justice dans notre société. La disparité est à tous les étages, le "mérite" une belle hypocrisie servant à une hiérarchie de classes et de milieux de privilèges.

Et lorsque l'on se dit que l'on a qu'une vie, que l'on est en plus responsable d'autres vies, on finit en effet par devenir pragmatiques. Bref, la priorité est souvent d'assurer la sécurité pour soi et les siens avant de s'occuper de redorer son "estime" dans un système biaisé.

Modifié le 22 août 2014 par Pheldwyn

Je suis bien d'accord, et je pense même que travailler est une question de santé mentale, mais je peux comprendre pourquoi les gens préfèrent ne pas travailler et j'estime l'état responsable de ça. L'état devrait prendre les mesures nécessaires pour rendre aux gens leur dignité !

malheureusement l'état c'est pas l'état patron créateur l'état c'est nous !

Mais pour vous, la solution c'est d'enlever plus à celui qui gagne moins, pour être sûr que ce dernier soit également bien dans la panade.

Non, la solution est de rendre les aides sociales moins confortables que le travail et de les limiter dans le temps. Il n'est pas acceptable que le RSA puisse être versé sans limitation de durée.

malheureusement l'état c'est pas l'état patron créateur l'état c'est nous !

Non, nous ne sommes que les pions financeurs. Nous élisons des dirigeants qui ne respectent aucune de leurs promesses. Au fil du temps, nous en arrivons à voter entre la peste et le choléra.

En fait au lieu que le travail soit réellement rémunérateur pour pousser les gens à travailler, vous préfèreriez que les gens soient à la rue ?

Non, la solution est de rendre les aides sociales moins confortables que le travail et de les limiter dans le temps. Il n'est pas acceptable que le RSA puisse être versé sans limitation de durée.

Non, nous ne sommes que les pions financeurs. Nous élisons des dirigeants qui ne respectent aucune de leurs promesses. Au fil du temps, nous en arrivons à voter entre la peste et le choléra.

RSA = 499,31€ pour une personne seule c'est vachement confortable .

RSA = 499,31€ pour une personne seule c'est vachement confortable .

ah et quand on retire le loyer, assurances et impôts locaux, il reste combien pour manger?

En fait au lieu que le travail soit réellement rémunérateur pour pousser les gens à travailler, vous préfèreriez que les gens soient à la rue ?

Je préférerais qu'ils choisissent d'accepter des emplois, plutôt que de rester des assistés, car l'assistanat, c'est aussi le smicard qui le finance !

RSA = 499,31€ pour une personne seule c'est vachement confortable .

Oui, c'est confortable quant on ne paye ni loyer, ni bouffe, ni frais de transports, ni impôts locaux, ni frais de garde, ni mutuelle ...

ah et quand on retire le loyer, assurances et impôts locaux, il reste combien pour manger?

Pas grand chose pour le smicard !