Les "droits de l'homme" ou comment imposer la morale laique

Ce n'est pas l'islam en tant que religion dans la sphère privée qui est à déplorer.

mais c'est l'islam intégriste qui ignore la tolérance envers les autres

l'intégrisme islamiste c'est l'Inquisition ou bien les dragonnades de Louis14 envers les protestants.

Mais en France,nous sommes tolérant,trop tolérant ,preuve en est,

Madame Christine Tassin de riposte laique ,à dit

"Je suis islamophobe et j'en suis fière ,l'islam est une saloperie "

résultat ,elle à pris 3000 euros pour incitation à la haine raciale ,voir ce lien :

ici

...

Elle n'a pas dit que cela je cite l'article de l'expresse que tu as mis en lien :

"Oui je suis islamophobe et alors ? La haine de l'islam, j'en suis fière. L'islam est une saloperie (...), c'est un danger pour la France"

Comment compte-t-elle selon toi enlever cette menace (selon elle) qui pèse sur la France et donc sur elle ?

Le seul moyen pacifique que je vois pour mener à bien ce projet, c'est de nous (aux musulmans) démontrer notre égarement.

Or il est évident que ce n'est pas la méthode qu'elle a choisie, en effet elle s'est rendue devant un abattoir mobile pour la grandes fêtes de l'Islam et y a tenu des propose équivalent à la citation.

Si vous y voyez un signe de dialogue moi non.

Donc il est clair pour moi que pour elle c'est menace (pour elle) ne peut pas être réglé pacifiquement...

En conclusion, elle est condamné non pour islamophobie mais pour incitation à la haine.

Sauf à me dire qu'elle a un moyen pacifique de régler ce qui pour elle est un problème, je suis parfaitement d'accord avec ce jugement...

le souci ne sont pas la grande majorité des musulmans mais la radicalisation de certains. Ils nient les valeurs de la république notamment le droit des femmes

Bonjour,

Conscient du fait que ce dialogue de sourd viens d'une compréhension biaisé de l'Islam.

Je me propose, donc, de vous livrer ma vision sur l'Islam.

Pour cela toute les questions relatives à l'Islam, sont les bienvenus.

En effet si vous voulez avoir une critique pertinente de l'Islam, ou si vous voulez savoir comment un musulman vis et croit en des choses qui pour vous sont invraisemblables, ou bien simplement comprendre un musulman pour facilité la cohésion nationale, vaut mieux voire l'Islam à travers autres choses que des analyses faîtes par des gens qui n'aiment pas l'Islam.

Le format que je vous propose pour comprendre au mieux vos intervention est le suivant :

1/Les interventions seront concises kit à être caricaturales, on pourra développer certains points de ces interventions, en respectant toujours ce format, si un besoin fondé est exprimé.

2/Chaque question posée aura pour objectif la précision, kit à fractionner sa question en plusieurs posé l'une après l'autre.

Il est évident qu'il y a sûrement des tas de questions auxquels je ne sauraient pas répondre, sinon j'espère que pour ceux qui est de l'essentielle je serais à la hauteur.

PS 1 : dans le cas où ce dialogue à lieu, n'oublier jamais que je ne suis qu'un musulman parmi d'autres et que donc mon avis sur l'Islam est singulier et n'engage que moi. "Pour connaître les autres faut bien commencé par un autre, même s'il peut-être peu représentatif des autres".

PS 2 : si une meilleure compréhension de l'Islam a travers ce dialogue s'installe, alors on pourra sereinement, envisager de trouver une définition satisfaisante du mot religion.

Amicalement.

Elle n'a pas dit que cela je cite l'article de l'expresse que tu as mis en lien :

"Oui je suis islamophobe et alors ? La haine de l'islam, j'en suis fière. L'islam est une saloperie (...), c'est un danger pour la France"

Comment compte-t-elle selon toi enlever cette menace (selon elle) qui pèse sur la France et donc sur elle ?

Le seul moyen pacifique que je vois pour mener à bien ce projet, c'est de nous (aux musulmans) démontrer notre égarement.

Or il est évident que ce n'est pas la méthode qu'elle a choisie, en effet elle s'est rendue devant un abattoir mobile pour la grandes fêtes de l'Islam et y a tenu des propose équivalent à la citation.

Si vous y voyez un signe de dialogue moi non.

Donc il est clair pour moi que pour elle c'est menace (pour elle) ne peut pas être réglé pacifiquement...

En conclusion, elle est condamné non pour islamophobie mais pour incitation à la haine.

Sauf à me dire qu'elle a un moyen pacifique de régler ce qui pour elle est un problème, je suis parfaitement d'accord avec ce jugement...

Elle veut que les musulmans réforment les parties du Coran qui seraient incompatibles avec la loi. Par exemple, le passage qui dit que l'homme peut taper sa femme.

Bonjour,

Conscient du fait que ce dialogue de sourd viens d'une compréhension biaisé de l'Islam.

Je me propose, donc, de vous livrer ma vision sur l'Islam.

Pour cela toute les questions relatives à l'Islam, sont les bienvenus.

En effet si vous voulez avoir une critique pertinente de l'Islam, ou si vous voulez savoir comment un musulman vis et croit en des choses qui pour vous sont invraisemblables, ou bien simplement comprendre un musulman pour facilité la cohésion nationale, vaut mieux voire l'Islam à travers autres choses que des analyses faîtes par des gens qui n'aiment pas l'Islam.

Le format que je vous propose pour comprendre au mieux vos intervention est le suivant :

1/Les interventions seront concises kit à être caricaturales, on pourra développer certains points de ces interventions, en respectant toujours ce format, si un besoin fondé est exprimé.

2/Chaque question posée aura pour objectif la précision, kit à fractionner sa question en plusieurs posé l'une après l'autre.

Il est évident qu'il y a sûrement des tas de questions auxquels je ne sauraient pas répondre, sinon j'espère que pour ceux qui est de l'essentielle je serais à la hauteur.

PS 1 : dans le cas où ce dialogue à lieu, n'oublier jamais que je ne suis qu'un musulman parmi d'autres et que donc mon avis sur l'Islam est singulier et n'engage que moi. "Pour connaître les autres faut bien commencé par un autre, même s'il peut-être peu représentatif des autres".

PS 2 : si une meilleure compréhension de l'Islam a travers ce dialogue s'installe, alors on pourra sereinement, envisager de trouver une définition satisfaisante du mot religion.

Amicalement.

Je sens que cela ne va pas vous plaire mais la question n'est pas uniquement que dans ce sens ...

Comprendre une religion est une bonne chose quand on la rend uniquement responsable de toute la misère du monde, la il y a un intérêt mais ce n'est pas mon cas :smile2: : les critiques que personnellement je formule ne sont pas à l'encontre de l'Islam uniquement. Au delà de cultiver un esprit critique très cartésien, pour moi toutes les religions fonctionnent sur a peu près le même schéma très général : revendication d'une vérité absolue (quasi de la science) -> pas de possibilité de contredire (jusqu’à de fois refuser le simple fait de dire non) -> besoin de repentance ou de pardon , soumission a Dieu -> légitimation d'un pouvoir politique.

Alors l'Islam ou autre chose, cela ne change rien a l'affaire basiquement non ?

En France, les catho n'ont pas laissé que de bons souvenirs, ce n'est ni une insulte ni un reproche de le dire , c'est l'histoire.

Il faut voir les choses en face : ce que vous dite n’engage que vous, n'est que croyances, n'a pas la rigueur de la science (de la Raison), et des que la religion s'occupe du "comment des choses" elle se plante lamentablement. Vous avez de bonnes intentions ? je ne vous l’enlève pas mais cela n'est en aucun cas suffisant pour prévaloir d'autre chose que de ce que je souhaite vous laisser la spiritualité, la quête de sens, c'est un chemin honorable mais qui en regarde que vous (ce n'est qu'Un des chemins possibles).

Pour le reste, l'humanité peut tout a fait se débrouiller seul, avec sa raison, perfectible certes mais nous avançons humblement, en mesurant ce qui reste a faire, à faire évoluer mais ce sont NOS lois HUMAINES.

J'en reviens a votre titre 'comment IMPOSER la morale laïque' : dans un état laïque il n'y a plus de morale religieuse professé par l’État. Je ne vois pas ou est le problème et ou la définition de "Religion" à un intérêt particulier surtout que le lien avec l'introduction du topic n’est franchement pas évident.

En suite si l’État ne reconnait ni ne promeut une Religion, il va même jusqu'au garantir des droit alors il y a de facto une position d'autorité et c'est aux Religions de faire avec cette autorité. Et ne demander pas a une France majoritairement athée de faire des efforts de compréhension d'un monde dont elle ne consacre que ... l'inutilité ...

Alors après cette introduction, je vous en prie, et je ne demande qu'a être sincèrement bluffé, donnez moi une analyse critique de votre foi ...

Qu'est ce que vous trouvez injuste dans ce que l'on dit de votre religion ?

Arrive-t-on simplement a relativiser sa foi ?

Un état laïque est-il difficile a accepter ?

Qu'est ce que vous attendez des autres ?

Et plus important : a votre avis qu'est ce qu'on attends de vous ?

Elle veut que les musulmans réforment les parties du Coran qui seraient incompatibles avec la loi. Par exemple, le passage qui dit que l'homme peut taper sa femme.

Elle ne veut pas réformer certaines parties du coran d'ailleurs qu'elle ne peut pas faire mais interdire le coran en France.

Elle veut que les musulmans réforment les parties du Coran qui seraient incompatibles avec la loi. Par exemple, le passage qui dit que l'homme peut taper sa femme.

Pourrais-tu citer le verset du Coran auxquelles tu fais référence, en précisant la sourate et le numéro du verset en question ?

Elle ne veut pas réformer certaines parties du coran d'ailleurs qu'elle ne peut pas faire mais interdire le coran en France.

Elle voudrait que les musulmans puissent réformer le Coran (pas elle) mais comme elle voit que c'est impossible, elle en peut-être venue à cette volonté de l'interdire. Je l'ai vu sur une vidéo de 2011 où elle dit que comme les juifs sous Napoléon, les musulmans doivent réformer leur religion pour répondre aux exigences de l'Etat.

Elle critique la place que les musulmans classiques offrent aux réformateurs musulmans dans les pays musulmans ou encore le régime particulier dont bénéficient les apostats.

En somme, elle dit que c'est pas une religion mais un régime totalitaire.

Pourrais-tu citer le verset du Coran auxquelles tu fais référence, en précisant la sourate et le numéro du verset en question ?

Non, je n'ai pas envie de jouer à l’exégèse. Tu vois très bien de quoi il s'agit et là n'est pas là question. Je connais ta réponse tu vas me dire qu'il faut contextualiser le texte etc... Je ne suis pas cette dame. Je te dis en gros ce qu'elle voudrait. Mais vu que pour vous le Coran est incréé, vous n'allez pas modifier une ligne de votre livre.

Christine Tasin exprime, à son tour, un point de vue qui va faire causer : interdire le Coran en France, question de vie ou mort, dit-elle…

RisposteLaique

...

1/Qu'est ce que vous trouvez injuste dans ce que l'on dit de votre religion ?

2/Arrive-t-on simplement a relativiser sa foi ?

3/Un état laïque est-il difficile a accepter ?

4/Qu'est ce que vous attendez des autres ?

5/Et plus important : a votre avis qu'est ce qu'on attends de vous ?

1/Je trouve injuste les affirmations sur l'Islam sans aucune preuve.

2/Je ne comprends pas le sens de "relativiser sa foi".

3/Dans l'absolue non, car aussi bizarre que cela puisse paraître un état authentiquement islamique est laïque, dans le sens ou il accepte des religions différentes sans que les croyants de ces religions ne soient forcés de devenir musulman.

exemple d'état authentiquement islamique les 4 premiers califat de l'Islam.

4/Je n'attends rien des autres et j'attends tout de Dieu.

5/Le plus important pour moi, c'est ceux que Dieu attends de moi.

Dans un état laique on peut entrer et sortir d'une religion sans ne rien craindre du régime.

Dans les califats, je ne pense pas qu'on pouvait quitter l'islam comme ça.

Non, je n'ai pas envie de jouer à l’exégèse...

Je ne te demande pas d'exégèse, je te demande simplement un copier coller.

2/Je ne comprends pas le sens de "relativiser sa foi".

Relativiser veut dire remettre dans le contexte, par exemple dans le coran qui évoque ce qui s'est passé, il y a très longtemps, les choses sont différentes actuellement, est ce que le musulman en tient compte, il y a t'il une évolution, un changement du fait de ce qui se vit actuellement.

Je ne te demande pas d'exégèse, je te demande simplement un copier coller.

On peut s'éviter cette étape et discuter du reste. Par exemple, sur ta définition de la laicité qui toléreraient le crime d'apostasie ...

( Les commentaires sur le verset que tu me demandes de copier/coller foisonnent sur internet. Tu tapes "battre femme coran" sur google et tu nous fais gagner un temps de débat incroyable :) ou encore tu peux consulter le lien de samira123 plus haut qui amène à d'autres extraits du Coran qui interpellent C Tasin. )

3/Dans l'absolue non, car aussi bizarre que cela puisse paraître un état authentiquement islamique est laïque, dans le sens ou il accepte des religions différentes sans que les croyants de ces religions ne soient forcés de devenir musulman.

exemple d'état authentiquement islamique les 4 premiers califat de l'Islam.

Oui comme le discours sur le message de vérité des religions : un état authentiquement islamique est parfait par la volonté de dieu admet toutes les différences ...

Je pense simplement que vous ne mettez pas la religion a la bonne place : d'une façon ou d'une autre vous répondez à des lois humaines certainement pas a Dieu quand bien même elles proclamment émaner de celui-ci. Il ne faut plus que la religion s'occupe outrageusement de politique, ce n'est pas son rôle dans la conception française. Que l'on puisse avoir des conceptions sur des sujets sociétaux assez conservatrices du fait de son appartenance à la Religion, la il n'y a rien a redire parler d'état islamique et être aussi autocentré sur son rapport en Dieu pour répondre a tout ce que l'on peut rencontrer comme problème dans une vie ...

La seul loi qui puisse valoir en France c'est celle voté à l'Assemblé Nationale.

Mais comment peut-on penser un seul instant que si Dieu existait, il demanderait de telles chose à l'Homme ...

C'est ça que j’appelle relativiser sa foi ... prendre du recul par rapport a ce qui est dit ...

Ne pas prendre pour argent content ce qui est dit : nous en sommes pas au centre de l'univers par exemple ...

Relativiser veut dire remettre dans le contexte, par exemple dans le coran qui évoque ce qui s'est passé, il y a très longtemps, les choses sont différentes actuellement, est ce que le musulman en tient compte, il y a t'il une évolution, un changement du fait de ce qui se vit actuellement.

Tout a fait c'est l'idée.

Dans un état laique on peut entrer et sortir d'une religion sans ne rien craindre du régime.

Dans les califats, je ne pense pas qu'on pouvait quitter l'islam comme ça.

L'apostasie ouverte en Islam est punie de mort.

Mais petit scénario imaginaire, imagions un musulman hypocrite qui se dit j'en marre de l'Islam, alors il peut tout à fait déserter la mosquée et ne plus prier, ne plus jeuner (mais pas ouvertement) durant le ramadan, quand un percepteur de la zakat se présente lui jurer qu'il a sorti sa zakat en la donnant à des proches nécessiteux pour ne pas la payer.

En d'autre terme être un musulman hypocrite c'est à dire un musulman de nom et seulement de nom.

Maintenant celui qui veut apostasier ouvertement pour devenir athée ou autre, se rends dans un pays athée ou autre et pourras y dire ouvertement ceux qu'il veut sur l'Islam (en restant en accord avec les usages et coutumes du pays accueillant).

L'apostasie ouverte en Islam est punie de mort.

Mais petit scénario imaginaire, imagions un musulman hypocrite qui se dit j'en marre de l'Islam, alors il peut tout à fait déserter la mosquée et ne plus prier, ne plus jeuner (mais pas ouvertement) durant le ramadan, quand un percepteur de la zakat se présente lui jurer qu'il a sorti sa zakat en la donnant à des proches nécessiteux pour ne pas la payer.

En d'autre terme être un musulman hypocrite c'est à dire un musulman de nom et seulement de nom.

Maintenant celui qui veut apostasier ouvertement pour devenir athée ou autre, se rends dans un pays athée ou autre et pourras y dire ouvertement ceux qu'il veut sur l'Islam (en restant en accord avec les usages et coutumes du pays accueillant).

On est bien d'accord. Donc un état authentiquement islamique ne peut pas être laique car un état laique se moque complètement si tu crois aux éléphants roses volants ou non.

Relativiser veut dire remettre dans le contexte, par exemple dans le coran qui évoque ce qui s'est passé, il y a très longtemps, les choses sont différentes actuellement, est ce que le musulman en tient compte, il y a t'il une évolution, un changement du fait de ce qui se vit actuellement.

Dans ce sens il est évident que la compréhension du contexte est indispensable à la bonne application de l'Islam.

On est bien d'accord. Donc un état authentiquement islamique ne peut pas être laique car un état laique se moque complètement si tu crois aux éléphants roses volants ou non.

Pourtant, un état quelle qui soit laïque ou pas se doit de penser à sa pérennité et donc condamne durement tout acte qui pourrait le compromettre, ainsi si un Physicien-nucléaire français décider de rejoindre l'Iran et l'aider à y construire une bombe atomique, en sachant les condamnations qu'il encoure en France, je ne suis pas sûr qu'il soit bien accueillit à son retour en France.

Dans ce sens il est évident que la compréhension du contexte est indispensable à la bonne application de l'Islam.

C'est refuser l'"application" de vos préceptes s'ils sont contraires au droit français ni plus ni moins. Ce qui compte c'est d'abord la loi avant la religion.