Mélenchon veut prendre du recul

ou alors, ils ont encore tellement mal où je pense aprés avoir voter FH qu'ils se méfient des promesses un peu trop.........manifestement intenables

Ce ne sont pes des promesses "intenables", et les problématiques du FDG soulevées dans ce topic existaient bien avant l'élection présidentielles de 2012.

Et moi je lui pose la question à savoir pourquoi si Mélenchon veut le bien du "peuple" (encore faut-il le définir ce peuple) pourquoi il pédale autant dans la semoule à chaque élection ?

Le peuple serait-il stupide à ce point ? Où peut-être ne souffre t-il pas suffisamment ou pas autant qu'on ne le pense ?

Je cherche des réponses ..

Y a t-il quelqu'un du "peuple" pour me répondre ?

Alors je ne considère pas faire partie de ce "peuple" parce que j'ai compris depuis très longtemps où étaient mes intérêts (sûrement pas à droite !!!!)

La lutte ca use camarades ! Tu veux savoir la raison Valefor (bien que tu le saches déja toi) .. EH BIEN JE VAIS VOUS LA DIRE

La raison est toute simple : LA TROUILLE ... la peur de perdre le peu qu'ils ont , parce qu'on leur dit à longueur de journée "qu'il y a pire, et qu'ils peuvent s'estimer heureux" !!!

Mélenchon a une patience hors du commun .. d'autres avant lui se sont déja retirés faute de combattants .. Moi même j'ai rejoint le plus grand parti de France , celui des "ABSTENTIONNISTES" et je n'attends qu'une chose c'est que nos voix soient entendues enfin !!

Pourquoi les "vieux éléphants qui hantent les couloirs du gouvernement" ne prennent ils pas du recul eux ? .. tout simplement parce que ca leur rapporte bien trop de rester ! Yen a même un qu'on a foutu dehors par la grande porte et qui maintenant veut revenir par la petite après avoir juré de se retirer de la politique s'il prenait une veste et c'est un beau costard qu'on lui a taillé, pas que la veste :)

On veut et attend du sang neuf ... une énergie positive surtout .. et la fin des promesses mensonges de ceux prêts à tout pour se hisser au sommet de la pyramide ..

Nous aussi on voudrait bien sortir de cette crise dont on nous rabat les oreilles .. parce qu'au dessus apparemment la crise ils ne connaissent pas, en tous cas ils ne montrent pas l'exemple qu'ils devraient montrer ! Pour eux c'est la crise de rire de voir comme les moutons (veaux) sont dociles et obéissants !

Ce ne sont pes des promesses "intenables", et les problématiques du FDG soulevées dans ce topic existaient bien avant l'élection présidentielles de 2012.

Ah pour sûr que le ROI DES MENTEURS PROMETTEURS , la palme d'or revient à Sarkozy .. et dire que certains osent encore le plébisciter haut et fort :smile2: :smile2: :smile2:

La vérité, c'est que les 3/4 des gens sont préoccupés d'abord et avant tout par LEUR situation, pas celles des autres et pas si ça doit leur enlever ce pour quoi ils trinquent chaque jour.

C'est facile de demander la redistribution quand on a rien à mettre dans le panier de la mariée...........

Les gens ne votent pas FDG parce que le monde qu'ilS proposent , et bien ils n'en veulent pas, c'est tout.

Rien de bien compliqué.

Ben oui c'est exactement ce que je viens de dire ... LA TROUILLE ! c'est le plus grand des anesthésiants

Mais dis moi , tu pensais sérieusement que les autres (ceux d'avant et ceux qui viendront après même, si ca continue comme ca) auront autre chose à mettre dans le panier de la mariée que des PROMESSES MENSONGES qu'ils vous font miroiter et que vous gobez la bouche ouverte :D

Moi je ne vois surtout pas en quoi Mélenchon dirait plus d’ânerie qu'un autre ... au contraire il peut au moins se targuer de faire de la pédagogie, il a un paquet de référence, il sait bien présenter ses idées, il est au moins cohérent dans son système de penser.

Quand on vous dit redistribution des richesse c’est pas seulement avec ceux qui n'ont pas beaucoup d'argent ... c'est pas l'objet su topic, juste du détail.

Pourtant du coté libéral y'a un paquet de truc a faire, d'idée a mettre en avant et ca pourrait objectivement intéresser pas mal de monde mais quand on écoute les tenants du libéralisme ... Junker ... forcément ca s'écrase ...

Comme moi ,je n'ai jamais compris comment des travailleurs qui n'arrivent plus à manger tous les jours du mois, qui triment pour des cacahuètes peuvent voter pour des partis de droite et non pas des représentants de travailleurs justement ?

J'aimerais qu'on m'explique aussi comment ils n'arrivent plus à voir leur intérêt ,tellement ils ont de la merde plein les yeux parce qu'ils se laissent éblouir par des populistes qui ne font que les manipuler purement et simplement.

Des veaux te dit De Gaulle

Le paquet de prolo que Sarko avait réussi à séduire, c'en est presque drôle, surtout après l'épisode du Fouquet´s et cie

Après bon le PS a aussi réussi l'exploit de se mettre une bonne partie de l'électorat précaire à dos, fallait le faire !

:smile2:

C 'est clair !

Le seule problème c'est que cela appelle une réponse assez complexe ...

Le plus simple se serait de répondre qu'il y a eu une évolution ...

La on ne peut jamais se tromper en disant parceque justement depuis les deux derniers siècles il y a eu de grande révolution à beaucoup de niveau (je ne tente même pas de les énumérés vous comprenez l'idée ).

Comparons juste avec les grèves de 36 (et j’espère qu'on va pas en parler pendant des lustres) : a cette époque il y a une classe ouvrière et des intérêts de classe aussi très clair en fonction d’où on se trouve, c'est pas manichéen mais le droit (social) n'agissait pas comme un tampon entre les divergences d’intérêt. Marx avait touché quelque chose d'intéressant en disant que la classe ouvrière était la seule a se mobiliser en face de la bourgeoisie (la classe en soi et pour soi). Et même avec tout ca à cette époque il y avait eu des difficulté à faire bouger les choses alors pourquoi voulez-vous que cela soit facile à notre époque ?

La première chose importante c'est la disparition de la classe ouvrière (et le décloisonnement social en général), ya plus ce sentiment de classe, tout le monde se considère comme classe moyenne mais même à l'intérieur les intérêts diverges (employé/agent de maitrise/cadre), le rapport au travail a aussi beaucoup changé et pas qu'en moins bien, ce n'est plus les mêmes conditions et le droit est la (au lieu de gueuler on va au prud'homme, ca vaut ce que cela vaut ...).

Et puis moi à la fac on étudie l'"individualisation de la rémunération" et ca c’est juste sur le plan technique de rémunération ... je parle même pas du management ou de se que 'lon voit en premier dans le droit social lors des études ...

Le travailleur et sa défense c'était le terrain des communistes et il y a un le traumatisme que l'on connait aussi (idéologiquement c'est une défaite dont on ne peut pratiquement pas se relever).

Et puis le plus pathétique c'est l'évolution de "la force syndicale", forcément chacun se dit que pour le boulot avec les 10% de chômeurs qui pointent bha y'a plu vraiment de collectif à défendre et la droite quand elle dit responsabilité tout le monde comprend individualisme, bhon c'est pas forcément moins bien mais faut pas demander l'inverse des mots employés.

La droite a bien souvent eu un problème quand il s'agissait du social, encore une fois je ne critique pas, c’est juste une autre façon de voir et c'est très clair dans la littérature économique. Bhon et la je ne parle que de ce qui me vient à l'instant mais la corruption des mots et des idées à des fins électorales, ca existe aussi et ce n'est pas allé en s'arrangeant.

il reste quand même des ouvriers ...

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF02135%C2

Le pitbull à la niche : un pitbull bien dressé est adorable. Un faux frère maçon, même bien dressé, ça reste un con...

mon avis est qu'il vaut mieux un maçon qu'un mec sans spiritualité et qui pense qu'à sa pomme, surtout si c'est pour accéder à la présidence de la république

Comme moi ,je n'ai jamais compris comment des travailleurs qui n'arrivent plus à manger tous les jours du mois, qui triment pour des cacahuètes peuvent voter pour des partis de droite et non pas des représentants de travailleurs justement ?

J'aimerais qu'on m'explique aussi comment ils n'arrivent plus à voir leur intérêt ,tellement ils ont de la merde plein les yeux parce qu'ils se laissent éblouir par des populistes qui ne font que les manipuler purement et simplement.

Depuis quand est-ce que la gauche représente les travailleurs?

Et, pour répondre à votre question, on peut être un simple travailleur et ne pas voter à gauche parce que l'on a une certaine idée de la société, de la France. Qui ne se limite pas à son petit confort personnel, ou au petit confort de sa "classe sociale".

Et, pour répondre à votre question, on peut être un simple travailleur et ne pas voter à gauche parce que l'on a une certaine idée de la société, de la France.

C'est pas plus bête qu’autre chose mais sans doute pas plus intelligent non plus, ca a de toute façon le droit d’exister (c'est l'essentiel ).

Depuis quand est-ce que la gauche représente les travailleurs?

Et, pour répondre à votre question, on peut être un simple travailleur et ne pas voter à gauche parce que l'on a une certaine idée de la société, de la France. Qui ne se limite pas à son petit confort personnel, ou au petit confort de sa "classe sociale".

Je ne savais pas que tu avais de l'humour aussi ! ah bon ? c'est pas de l'humour ?

La droite le parti des travailleurs (mais les vrais hein, ceux qui travaillent pour un salaire de minable !) tu es sérieux ?

C'est vrai que ce sont des voix qu'ils aimeraient avoir , ca j'avoue !

Mais Il ne suffit pas d’avancer un balai au derrière pour pouvoir effacer ses traces.

Remarque Sarko s'est annoncé comme "le président du pouvoir d'achat " :D et c'est vrai qu'ils y ont cru en plus !

Les luttes sociales de la droite c'est connu bien sûr ! remarque c'est vrai que je viens d'entendre que le FN se dit maintenant le parti des ouvriers :D

Mais c'est vrai que c'est beau quand la droite verse une larme sur les travailleurs qu'elle a appauvris et qu'elle s'insurge en paroles (ah les paroles ca ils savent faire) , on en aurait presque une larme a l'oeil aussi ...mais de rire surtout!

Je ne savais pas que tu avais de l'humour aussi ! ah bon ? c'est pas de l'humour ?

Non, ce n'était pas de l'humour. Mais, après tout, vous ne faisiez pas non plus de l'humour quand vous prétendiez que la gauche défend les travailleurs. Alors que c'est pourtant une énorme blague. L'une des plus grosses de tous les temps.

La droite le parti des travailleurs (mais les vrais hein, ceux qui travaillent pour un salaire de minable !) tu es sérieux ?

J'ai dis quelque part que la "droite" était le parti des travailleurs? Pas que je sache.

Déjà, parce que "la droite" ça n'existe pas. Il y a plusieurs partis de droite. Quand ils y sont vraiment. Parce que je rappelle que l'UMP est un parti de gauche (les libéraux sont à gauche, en tant que révolutionnaires et en ce qu'ils refusent l'idée d'un ordre naturel).

Par ailleurs, je ne pense pas en terme de "partis ouvriers" ou "partis bourgeois". Loin de moi, lutte des classes honnie! Je pense Bien Commun, non pas "intérêt personnel" ou "ma classe sociale avant tout".

Les luttes sociales de la droite c'est connu bien sûr !

Contrairement à la propagande moderne qui prétend que les avancées sociales viennent de la gauche, je rappelle qu'une bonne partie des avancées sociales ont été initiées par les catholiques démocrates (François-René de la Tour du Pin, par exemple).

Mais c'est vrai que c'est beau quand la droite verse une larme sur les travailleurs qu'elle a appauvris et qu'elle s'insurge en paroles (ah les paroles ca ils savent faire) , on en aurait presque une larme a l'oeil aussi ...mais de rire surtout!

On remarquera au passage que vous omettez sciemment de réagir sur ma question (rhétorique, d'ailleurs) du rapport de la gauche au travailleurs. Parce que la gauche ne défend pas les travailleurs. Elle ne les as jamais défendus. Elle ne s'intéresse qu'à la force qu'ils représentent, à la force que représente leur misère et leurs malheurs. Elle ne cherche pas à résoudre leurs problèmes, elle veut les exploiter pour parvenir au pouvoir.

Déjà, parce que "la droite" ça n'existe pas. Il y a plusieurs partis de droite. Quand ils y sont vraiment. Parce que je rappelle que l'UMP est un parti de gauche (les libéraux sont à gauche, en tant que révolutionnaires et en ce qu'ils refusent l'idée d'un ordre naturel).

hein ?

Il faut comprendre qu'aprés la grande opération de blanchissage des années 70 80, la division droite gauche dans la tete de certain est trés claire :

Gauche : gentils démocrates anti obscurantistes à l'origine de toutes les reformes gentilles et démocrates pour le peuple depuis la révolution, résistants pendant la guerre

Droite : Méchants obscurantistes colonisateurs et racistes intolérant et voulant laisser le peuple dans l'ignorance avec cette sale religion et toujours pour les patrons, ultra libéraux, collabo pendant la guerre.

Voila a peu prêt l'échiquier politique pour certains...

dans la tête de certains, la gauche, c'est le communisme et c'est donc le totalitarisme

niveau clichés, on est bien servi des deux côtés ^^

pour moi et pour schématiser, l'utopie de gauche c'est l'émancipation, la justice et l'utopie de droite c'est l'ordre, la sécurité donc je comprends plus ou moins ce que voulait dire Serguei même si c'est un peu radical de dire que l'ump est à gauche