Comment aborder la rubrique Philosophie

Un Ange qui ne rime pas... et qui bluffe très mal (je comprends que tu te sois fait plumer).

Bienvenue.

Bonsoir AK, Ane a K, Anna Kro ( hip! à la tienne! ), AnnaKine ( et que la force... ),

bonsoir Anna disais je,

Je suis ta mère.

Excellent, j'adore. :D

Rhooo ! Mais, nous n'abordions pas l'éducation générale de l'enfant, nous n'en étions qu'à la plainte.

Tu abuses.

Je boude.

( j'adore que tu boudes, c'est trognon )

Tu as parfaitement raison, je dérive complètement, bon je m'en étais quand même aperçu, mais je croyais que cela te convenait également, puisque le sujet est pour l'heure clos.

Mais revenons à la plainte:

La plainte c'est l'espoir presque vain d'être enfin entendu! Tout n'est pas psychanalytique, surtout au sens freudien du terme.

La plainte telle que je l'évoque sur ce sujet, depuis quelques posts déjà, est un moyen d'expression puéril, oui. Ceux qui l'emploient n'ont pas à être définis comme tels puisque nous sommes tous soumis à son usage dès lors que nous nous sentons plus ou moins perdus. L'être humain est ainsi fait et ne cesse de se retrancher dans un comportement enfantin à l'approche de difficultés, histoire de récupérer un brin de narcissisme pour affronter ce qui l'inquiète.

Finalement, on est plus proche de l'accord que du désaccord, non?

Pour moi, c'est ainsi que les choses doivent se faire... le plus simplement du monde.

Nous ne gagnons jamais rien à complexifier la Loi, sinon à la rendre impropre et inutilisable.

Mais je comprends très bien ta position, je ne la renie pas, simplement elle ne fonctionne pas toujours, il faut à minima une adéquation.

( Il faudrait que tu la places au bon endroit, ou aux bonnes personnes, celle de ne pas complexifier les lois, car en France on est quand même champion du monde à ce jeu )

Tu disais que c'est en forgeant que l'on devient forgeron, oui pour sûr, mais si t'arrives avec des ballerines et un tutu, c'est pas gagné, donc pour devenir forgeron, il faut être équipé pour, ensuite on apprend sur le tas, c'est pareil en science ou en philo, avant même de faire quoi que ce soit, il faut s'assurer qu'on est dans le même "sens"/état d'esprit ( comme en math, tu dis pas j'ai trouvé sans rien prouver, ça fait parti du "jeu" que de démontrer et pas uniquement affirmer, d'ailleurs la personne s'est rétractée d'elle-même au sujet des nombres premiers ), ce qui n'empêche pas une certaine liberté, des approches nouvelles, atypiques, etc, de toute façon 95% de ce que l'on sait on le doit aux autres, peu importe le moyen employé, nous sommes tous redevables de nos aïeuls.

P.S.: À la vision de ton avatar, je t'informe gentiment/amicalement, que les femmes fumeuses ont 70% de "chances" de plus que les hommes fumeurs d'avoir un cancer du poumon! Et... oui!

Il est passé où, le sujet ?

Théorie de l'évolution Darwinienne, il évolue à défaut de mourir!

Mais revenons à la plainte:

Finalement, on est plus proche de l'accord que du désaccord, non?

Oui mais... (j'aime bien le "oui mais") cet espoir que tu accoles à la plainte n'existe pas pour moi.

Il n'y a ni Vie ni Mort dans la plainte dont nous discutons ici : stagnation, immobilisme et donc non-choix.

Voilà, est-ce important que nous soyons d'accord ? Je ne le pense pas. Ce qui "compte", c'est d'en discuter.

Mais je comprends très bien ta position, je ne la renie pas, simplement elle ne fonctionne pas toujours, il faut à minima une adéquation.

( Il faudrait que tu la places au bon endroit, ou aux bonnes personnes, celle de ne pas complexifier les lois, car en France on est quand même champion du monde à ce jeu )

Tu disais que c'est en forgeant que l'on devient forgeron, oui pour sûr, mais si t'arrives avec des ballerines et un tutu, c'est pas gagné, donc pour devenir forgeron, il faut être équipé pour, ensuite on apprend sur le tas, c'est pareil en science ou en philo, avant même de faire quoi que ce soit, il faut s'assurer qu'on est dans le même "sens"/état d'esprit ( comme en math, tu dis pas j'ai trouvé sans rien prouver, ça fait parti du "jeu" que de démontrer et pas uniquement affirmer, d'ailleurs la personne s'est rétractée d'elle-même au sujet des nombres premiers ), ce qui n'empêche pas une certaine liberté, des approches nouvelles, atypiques, etc, de toute façon 95% de ce que l'on sait on le doit aux autres, peu importe le moyen employé, nous sommes tous redevables de nos aïeuls.

Oui, c'est bien ce que j'avançais plus avant : le regard de l'Autre permet de recadrer assez rapidement les allers et venues des tutus roses sur le terrain de rugby.

Maintenant, que vous vouliez à tout prix les empêcher de faire une intrusion remarquée et parfois remarquable en plein match est, à mon sens, une erreur.

Le gars tout nu qui traverse le stade en pleine coupe du monde, c'est tout de même "poilant", quoi.

Restons humains.

P.S.: À la vision de ton avatar, je t'informe gentiment/amicalement, que les femmes fumeuses ont 70% de "chances" de plus que les hommes fumeurs d'avoir un cancer du poumon! Et... oui!

Mon cancer du poumon se porte comme un charme et je peux t'assurer qu'étant une personne de bonne volonté et consciencieuse, je lui offre bien au delà de 70% de chances de s'épanouir.

Jaloux, tsss... ! ^^

Oui mais... (j'aime bien le "oui mais") cet espoir que tu accoles à la plainte n'existe pas pour moi.

Il n'y a ni Vie ni Mort dans la plainte dont nous discutons ici : stagnation, immobilisme et donc non-choix.

Voilà, est-ce important que nous soyons d'accord ? Je ne le pense pas. Ce qui "compte", c'est d'en discuter.

Mais tu m'as piqué mon expression! ( le "oui mais" j'suis spécialiste )

Je ne suis pas d'accord avec toi ( donc discutons ), même ici lorsque quelqu'un se plaint, c'est qu'il a envie d'être entendu, pris en considération, une manière de se sentir exister, je me doute bien, que pour certains, c'est devenu chronique, une seconde nature, mais pour celui ou celle pour qui ce n'est pas une habitude, cela démontre un besoin, un trouble à faire cesser. Il est quand même rare de gémir gratuitement, sans aucun but, aucune raison, même éloignés du cas présent, par exemple l'individu qui est mal dans sa peau, pourra obtenir quelques considérations, si l'on est attentif à ses complaintes. Que la plainte ait une vocation ne fait donc aucun doute, qu'elle soit mal placée/inappropriée/récurrente est une autre question. On ne fait jamais quelque chose pour rien!

Oui, c'est bien ce que j'avançais plus avant : le regard de l'Autre permet de recadrer assez rapidement les allers et venues des tutus roses sur le terrain de rugby.

Maintenant, que vous vouliez à tout prix les empêcher de faire une intrusion remarquée et parfois remarquable en plein match est, à mon sens, une erreur.

Le gars tout nu qui traverse le stade en pleine coupe du monde, c'est tout de même "poilant", quoi.

Restons humains.

D'un point de vu, très subjectif, on peut effectivement attendre tout et n'importe quoi, nous sommes tous différents après tout.

Mais si l'on se replace sous l'angle de la discipline, et je pense que depuis le début, c'est cette approche qui était défendue, on ne peut pas faire totalement comme bon nous semble, d'ailleurs le simple fait que je respecte la grammaire, l'orthographe et la syntaxe, comme toi, démontre parfaitement qu'il y a des règles implicites qui permettent l'échange, ces échanges ne peuvent pas être sortis d'un contexte ou environnement particulier, il y a un minimum à garder pour que nous puissions dialoguer pour se comprendre, les jeux sur les mots ou les tournures, les seconds degrés etc, sont coincés dans une marge somme toute étroite, sinon, nous risquons l'incompréhension, la lassitude, le rejet, il y a donc un effort consenti minimal à fournir pour discuter, il en va de même lorsque nous nous affairons à une tâche particulière, il faut un peu d'ordre/de règles, et pas accepter l'anarchie comme base/précepte, ce qui n'exclut pas quelques libertés, tout est une question d'équilibre. Par exemple faire de la cuisine est une activité très libre, néanmoins il y aura un critère à prendre en considération, c'est qu'à la fin dans ce cas, ce soit mangeable/comestible, autrement ce n'est plus faire de la cuisine, et bien en philo c'est pareils, si l'on fait autre chose, il faut juste nommer l'activité différemment, dans le cas contraire il faut respecter l'approche caractéristique de ce domaine, si nous mettons des étiquettes à des catégories d'objets, d'évènements, de phénomènes ou d'activités, c'est pour que nous puissions avoir une vision commune, convergente, autorisant de ce fait, la compréhension mutuelle, d'avancer dans le même sens, d'être "productif"/constructif.

Oui.

Quelle circoncision!

C'est mon côté Lacanien.

Faudra penser à désinfecter matin et soir...

Oups! :D ( c'te honte, pour te paraphraser )

Il fallait lire concision, bien sûr!

Faudra sans doute désinfecter matin et soir quand même...