Faut-il interdire la télévision ?

Ce n'est en aucun cas à l'état d'établir un contrôle du contenu... C'est au citoyen de prendre -ou non- ce qu'on lui propose. C'est la liberté de choix.

Je ne suis pas libéral.

"La multitude ainsi unie en une seule personne est appelée une République, en latin civitas."

Comment tu expliques que l'on soit passé de "jeux sans frontière" et "bonne nuit les petits" au "dessous des cartes" ou "karambolage"? Il faut que tu revois ton argumentation...

"je suis caricatural volontairement"

Pouvez-vous faire un comparatif des audiences d'Apostrophes avec celles de Le dessous des cartes ? Les gens sont-ils plus stupides qu'avant ?

Qu'est-ce qui serait si grave dans le fait qu'une instance supérieure — du genre CSA — décide de supprimer certains types d'émissions — Secret Story & Co — au profit des documentaires, des débats, ou du grand cinéma ?

C'est quoi un "programme intéressant" ?

Le film Citizen Kane, l'émission de Taddeï, Semaine critique de Giesbert, Le dessous des cartes sur Arte.

Ou même Kaamelott

C'est aux parents de décider si leur enfant ira à l'école?

L'école n'est pas obligatoire. L'instruction, oui. On peut très bien faire soi même l'école à ses enfants. Comment font ceux qui sont constamment en déplacement ?

Je m'entends ; mais l'argument reste le même. Est-ce que les parents ont le droit de priver leurs enfants de l'instruction ? La réponse est évidemment non.

Qui pourra supprimer la télé en général ? Personne !

L'Etat.

Au nom de quoi ?

Vous êtes tous libéraux ici ? ^^

Facile, des programmes que je trouve sur des chaines qui passe pour intellectuelles (comme arte entre autre) et qui pourrait tout aussi bien raconter des conneries vu qu'il y a peu de chances que j'aille vérifier que les infos soient vrais(en gros c'est un programme de télé comme les autres sauf que lui fait croire (à tort ou à raison) qu'il est intelligent).

C'est pas faux. Pour moi, toutes les émissions sont assez faibles — pas mal de vulgarisation.

Tu voudrais priver la populace de toutes ces émissions hautement intellectuelles de télé réalité et flinguer des carrières aussi prometteuses que celles de Loana et autres stars en herbe du même accabit! Allons un peu de sérieux que feront donc pépère et bobonne un fois rentrés de leur samedi après-midi de courses chez Auchan, s'ils n'ont pas "les chtis à New-York" ou "j'ai raté mon CAP de blonde" pour se divertir. :D

L'intervention la plus réaliste du tas.

"No TV and no beer make Homer go crazy."

C'est aux parents de décider si leur enfant ira à l'école?

L'Etat.

1 - Oui, c'est actuellement ainsi. L'éducation est obligatoire, mais pas l'école.

2 - Interdire la télévision. Un espoir perdu et qui serait la mise à mort de tout un secteur professionnel qui touche aussi bien le journalisme (loin d'être le meilleur, ça je l'admet), que les productions télévisuelles et cinématographiques : séries télévisées, documentaires, etc. Et affirmer la volonté d'un Etat d'interdire un outil participant à la liberté d'expression me paraît... Despotique.

Pourquoi interdire dès lors qu'on peut filtrer les programmes ? Rien n'impose le visionnage d'une émission en particulier dès lors qu'on tient la zapette entre ses doigts et qu'on peut exercer un tri. C'est même ça qui guide en partie la programmation d'une série ou d'une émission en particulier.

"je suis caricatural volontairement"

Pouvez-vous faire un comparatif des audiences d'Apostrophes avec celles de Le dessous des cartes ? Les gens sont-ils plus stupides qu'avant ?

Qu'est-ce qui serait si grave dans le fait qu'une instance supérieure — du genre CSA — décide de supprimer certains types d'émissions — Secret Story & Co — au profit des documentaires, des débats, ou du grand cinéma ?

Le film Citizen Kane, l'émission de Taddeï, Semaine critique de Giesbert, Le dessous des cartes sur Arte.

Non ce serait de toute façon incomparable puisqu'Apostrophe n'avait pas 400 chaines en concurrence direct, sans parler d'internet. Par contre tu peux trouver sur internet les chiffres des ventes et des parutions de livres sur une quarantaine d'année... Je crois que ça a triplé, preuve que nous lisons de plus en plus, donc plus de culture, plus de vocabulaire et plus d'éducation...

La télévision devient de plus en plus un média "pauvre" où le citoyen préfère maitriser son information que ce soit par internet ou par la lecture. Le divertissement est alors peut être plus concentré à la télévision pour ceux qui veulent plus "passif" qu'actif, en recevant des informations incontrôlées.

Au nom de quoi interdire la TV? Certes on a "les anges" mais on a aussi Arte et des bons films/séries qui passent.

Et puis ça fait déjà hyper méprisant :" Le populo qui regarde secret story, on sait ce qu'il y a de bon pour toi".

Alors que le populo en question peut aussi regarder des reportages, du cinéma indépendant etc...sans qu'on vienne lui dire ce qu'il doit faire.

De toute façon c'est obsolète la télévision maintenant.

Vous admettez que regarder la télévision durant des heures abrutit. Et 1 heure? et 45 minutes ? cela n'abrutit pas ?

Les fabricants ont prévus le coup : cela se nomme un câble d’alimentation.

Citation

Qui pourra supprimer la télé en général ? Personne !

L'Etat.

Quel bel esclave vous feriez !

L’État n’a rien à foutre chez les citoyens. Surtout pas pour règlementer l’usage qu’ils font de leurs télés, ni d’ailleurs leurs préciser ce qui serait ‘’culturellement bon’’ pour eux. Tout individu nait libre. Il n’a nullement besoin d’un État pour lui indiquer la direction vers où marcher.

Les seuls individus que je connaisse à qui l’on dit quelle émission regarder, quoi lire, quoi écouter, sont les esclaves.

L’État c’est la servitude. C’est l’assurance d’abdiquer son libre arbitre.

Je ne suis pas libéral.

Vous êtes tous libéraux ici ? ^^

Un libéral c’est un individu qui n’interfère pas dans la liberté de ses semblables. Il a pour principe que chacun sait mieux que quiconque ce à quoi son bonheur pourrait ressembler. Un libéral interviendra que si un individu ou un État brime les droits et libertés d’autrui.

Con testeur.

Bon, je la connaissais déjà cette vidéo, vu que j'adore Astier, mais bref.

Ce qui est intéressant en diffusant cette vidéo tout en proposant d'interdire la télévision, c'est la contradiction magistrale qu'il y a : une vidéo d'une émission de Morandini montrant le réalisateur d'une mini-série qui a connu un succès remarquable diffusée sur M6 puis W9 critiquant la télé-réalité et appelant dès le début de la vidéo à diffuser à la télévision des choses intéressantes, qui apporterait des connaissances, etc.

Bref, c'est pas fait pour convaincre les autres que la télévision doit être abolie...

De toute façon c'est obsolète la télévision maintenant.

Non. Loin de là : on avait bien prêcher la fin de la radio avec l'avènement de la télévision. Et elle est toujours là ! Une innovation technique comme Internet ne détruit pas ou ne rend pas nécessairement obsolète la télévision, au contraire.

Le problème est que la télé est le reflet de ce que nous voulons nous: C'est l'expression de ce que désire voir le peuple. Faut il supprimer un mode d'expression? Surtout pas! Parce que le jour où on sera un peu moins con, on sera content de voir que les documentaires l'emportent sur la télé réalité en terme d'audimat.

La télé est ce qu'on veut que nous voulions, quand on propose de la merde sucrée, comme c'est nouveau, les gens vont vouloir en manger plein ( référence à la TV réalité)

Le Mal étant beaucoup plus facile à faire que le Bien, il est utile de réfléchir à ce qu'on doit diffuser ou non à nos citoyens.

Le problème est qu'un mode de communication de ce type devrait au moins être utilisé pour répandre de la culture intelligente et du divertissement sain.

Interdire, à l'heure d'internet, je ne vois pas bien à quoi ça servirait. Ce qu'il faut c'est une refonde totale du système qui implique de mettre à plat tout ce qui est acquit est présenté comme "droit/ liberté" et autre formule magique pour réfléchir enfin à ce qui est sain / souhaitable pour la majorité de ceux que compte le peuple. Voulons nous des Jean-Pascal ou des Poulidor ?

La culture comme la confiture sont disponibles sur nos chaines de télévision... les gourmets et les pourceaux choisissent leur programmes en toute liberté. Et de temps le miracle fait qu'un gourmet se fait un fast food alors qu'un pourceau va découvrir un grain de caviar.

La télé nous offre tout ce que nous voulons... Des industriels investissent des millions pour placer leurs publicités devant des émissions qui attirent un maximum de personnes... et l'état investi des centaines de millier pour continuer à développer notre culture. Mais la liberté est la notre.

Le pouvoir est entre nos mains:

La culture comme la confiture sont disponibles sur nos chaines de télévision... les gourmets et les pourceaux choisissent leur programmes en toute liberté. Et de temps le miracle fait qu'un gourmet se fait un fast food alors qu'un pourceau va découvrir un grain de caviar.

La télé nous offre tout ce que nous voulons... Des industriels investissent des millions pour placer leurs publicités devant des émissions qui attirent un maximum de personnes... et l'état investi des centaines de millier pour continuer à développer notre culture. Mais la liberté est la notre.

Le pouvoir est entre nos mains:

C'est ce que je dis : le Mal étant plus facile à atteindre que le Bien ( la tentation d'un point de bue biblique) , on aura plus vite fait de débaucher une société que de l'instruire. Sachant ceci : pourquoi la débaucher ? Diffuser de la merde et dire "ils ont le choix" est tout aussi irresponsable que de mettre en vente des produits alimentaires toxiques en disant "ils ont le droit de ne pas les manger".

C'est la même liberté que celle qui est décrite dans la mythologie monothéiste: l'homme a la liberté d'agir mais il sera jugé. S'il est pas libre alors il ne peut pas être jugé.

Etre responsable c'est vivre dans un monde de liberté et de tentation et savoir dire non... et lorsqu'on échoue alors on recommence jusqu'à ce qu'on réussisse. Si on supprime les programmes merdiques et que l'homme s'améliore par magie alors son amélioration ne vient pas de lui même mais d'une autre manipulation. Si je laisse mon ado un weekend chez nous avec ses amis c'est beaucoup plus responsable que si je l'enferme dans sa chambre et que je lui fais pisser dans une éprouvette chaque dimanche pour être sur qu'il ne prendra pas de drogue. Responsable pour lui, pour qu'il devienne un homme, pas ma créature...

Mettre à disposition du poison à la fraise n'est pas un gage de liberté et un pouvoir qui s'organise a pour devoir d'orienter l'humanité dans le bon sens et non dans le mauvais.

C'est toute l'absurdité de la société libérale qu'on importe ici depuis la fin de la 2nd guerre et c'est tout le résultat qu'elle donne.

Ton ado, si tu lui apprends très tôt à écouter du classique plutôt que du Lady Gaga, si tu lui apprends à respecter l'autorité au lieu de pleurnicher qu'il est quelqu'un alors qu'il n'a rien prouvé à personne, si tu le pousses à manger sain plutôt que Mac do, tu risques d'en faire un adulte en bonne santé, cultivé et respectueux, c'est à dire apte à s'insérer. Le modèle que tu lui auras proposé, sans être totalitaire ou contraignant et ne relevant que du bon sens aura été sain pour lui et son devenir.

A l'inverse, si tu élèves ton gosse en lui expliquant que tout se vaut dans un monde sans règle ni sens, tu multiplies ses chances de devenir un gros lâche terrifié par tout ce qui bouge, en mauvaise santé et au chômage.

Ben pour la société c'est pareil; selon ce que tu choisis pour en composer la matrice , tu auras soit des gens humbles et bien élevés, soit des ados gras, bêtes et arrogants.

C'est une question de savoir ce qui est meilleur pour la société (sachant que c'est toujours les plus pauvres / faibles, qui subissent la manière dont les plus riches décident d'agencer le monde selon LEUR philosophie libérale )

T'as jamais été ado on dirait... Mon père me faisait écouter du jazz et ma mère du classique... Ado j'écoutais du punk, du rap et on a monté un groupe de rock avec des potes.

Ce n'est qu'avec la trentaine que je me suis rapproché à nouveau du jazz et du classique.

A plus grande échelle c'est l'éducation british qu'on voit dans le film The Wall, ainsi qu'aux années Thatcher, qui ont donné naissance au mouvement punk des années 80. L'éducation des années 60 est intégralement responsable de la révolution culturelle et politique de 68 chez nous... Pas la télé qui appartenait intégralement au Général.

Une nouvelle génération de culs serrés sont nés de parents jugés trop laxiste... Ainsi va la conflit de génération...

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Mon éducation au classique, à la littérature et à ce que j'appelle "le sens de la curiosité" m'a permis de ne pas perdre cette sensibilité alors que la plupart de mes copains prolos baignés dans la culture télévisuelle et uniquement celle-ci n'ont jamais eu, eux. Ce qui explique pourquoi ils sont aujourd'hui des prolos fils de prolos qui savent moins bien écrire que leurs parents alors qu'ils sont allés à l'école plus longtemps, et pourquoi la plupart des gamins qui étaient avec moi à l'école et ont été orienté en CPPN savent aujourd'hui mieux écrire et s'exprimer que des bacheliers de 2014 qui ne savent même pas écrire leur nom sans faire de fautes.

Et quand je dis "perdre", j'ai passé mon adolescence à faire des trucs d'adolescent (boire, baiser, fumer de l'herbe, faire le con, conduire bourré, me battre ) et mon ouverture artistique m'est revenu après cette période également parce que j'en avais conservé le souvenir, ce qui avait aidé à me façonner ma personnalité d'enfant et a entretenu ma curiosité jusqu'à aujourd'hui.

Un gamin élevé à la TV réalité aujourd'hui, ça donnera jamais Mozart dans 10 ans.

Si t'as passé ton adolescence à boire, baiser, fumer et faire le con, je pense qu'un gamin qui fait juste que regarder de la merde à la télé a toutes ses chances de l'éteindre un jour pour réaliser le film qu'il aurait voulu voir... Je crois que c'est Rosselini qui disait qu'on devenait cinéaste à partir du moment où on commence à ré écrire les scénarios et les plans qu'on voit dans les films des autres.

Si on t'avais empêcher de faire ses conneries d'ado, tu serais sans doute en train de les faire maintenant... Encore que, à part conduire bourré, c'est plutôt des trucs assez fun à faire...

Quelle idée de vouloir interdire la télévision.

Non bien sûr... Suffit de contrôler ce qu'on regarde. Y'a de la merde mais il y aussi de bons programmes qui sont même parfois cultivants.

Si la TV ne te montre qu'une variété de films limités par ta propre éducation (courte) tu n'auras pas beaucoup de chances de t'ouvrir à autre chose.

Les autodidactes , y en a mais c'est rare.

C'est pour ça que le rôle de la TV devrait être de dispenser une certaine forme d'éducation que ne dispensent pas les parents, parce qu'il faut donner l'habitude de l'intelligence et que l'habitude de l'intelligence se dilue dans le choix de la médiocrité, plus séduisante.

Personnellement je regardais beaucoup la télé quand j'étais gosse, émissions médicales, reportages sur la science, trucs sur les animaux, dessins annimés, films de qualité, que des trucs que j'aurais pas dû regarder mais étant souvent seul sans parents j'ai pu regarder beaucoup de choses.

Grace à ça j'ai voulu être médecin, chimiste, biologiste, physicien, mathématicien, vétérinaire, informaticien, réalisateur de films, de dessins annimés, animateur télé...

Que de choix... j'en ai pris un dans le lot, et j'ai ce qu'on appelle une bonne réussite professionnelle (on peut pas être mauvais de partout).

Sans la télé je n'aurais pas eu toutes ces passions.

Bien entendu, faut pas que le mome s'brutisse devant des merdes de télé réalité. Pour info, il n'y a pas que M6 W9 , TF1 et NRJ 12. ARTE, france 5, et dans une moindre mesure D8 sont des chaines où on trouve de bons programmes.

Je crois que la nouvelle génération n'en manquera pas... Je crois que les gamins qui sont né de la crise vont faire avancer notre monde. La télévision n'est pas un médicament mais un thermomètre, lorsqu'elle diffusera moins de merde, alors je saurais que j'ai raison.

Note que la TV quand tu étais jeune était tout de même d'une autre qualité que celle devant laquelle les jeunes peuvent désormais se divertir.

Je crois que la nouvelle génération n'en manquera pas... Je crois que les gamins qui sont né de la crise vont faire avancer notre monde. La télévision n'est pas un médicament mais un thermomètre, lorsqu'elle diffusera moins de merde, alors je saurais que j'ai raison.

Logique, la télévision diffuse ce que le pouvoir veut qu'on voit, si le pouvoir change la TV change aussi.

Moi quand j'étais gosse y'avait pas ARTE. J'aurais beaucoup aimé je crois.

Faut pas être trop passéiste non plus.

Certes y'a plus de merde maintenant, mais avant il y avait beaucoup moins de choix.

Je pense que sur une journée on peut trouver autant de temps d'antenne intéressant qu'à l'époque.

Il faut bien choisir, et guider les gosses dans leur choix.

Ne pas laisser le gosse seul avec la télécommande, ne pas regarder ces merdes et leur interdire de les voir.

Les gosses sont des petits singes savants. Ils miment ce que font les parents, et après les habitudes sont prises.