Aller au contenu

RTL "fermement" mise en garde par le CSA ...

Noter ce sujet


doug

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je ne compare pas la France à la Chine "communiste". D'abord parce que la Chine est loin d'être communiste.

La Chine est toujours un pays communiste, renseigne toi. Ce n'est pas parce que la Chine pratique une économie libérale qu'elle n'est plus communiste, sa politique l'est toujours depuis Mao.

Je compare ton idée comme quoi l'augmentation de la population serait une chose néfaste et provoquait du chômage comme tu le prétends.

J'ai pris la chine parce qu'il est flagrant que l'évolution de la population n'a pas de relation avec le chômage et parce que c'est le pays qui a le plus de population. Mais j'aurais pu prendre exemple sur n'importe quel pays, je t'ai notamment parlé de France qui a gagné 5 millions de population active en 30 ans et qui a pourtant créé 5 millions d'emplois supplémentaires sur la même période.

Tu veux d'autres exemples ?

Ici un graphique de l'évolution de la population des 5 plus grands pays de l'ouest de l'Europe :

http://www.populatio...s_europeens.pdf

On voit que la population ne fait qu'augmenter depuis 200 ans.

Est-ce le cas du chômage ?

Il semblerait que non. L'évolution de la population ne semble pas avoir de lien avec l'évolution du chômage ...

Et tu n'as toujours pas répondu, pourquoi l'immigration entrainerait du chômage et pas les naissances ?

La France connait du grand chômage depuis le milieu des années 70. En 1975, 3.5% de chômeurs, en avril 2014 10.4% de chômeurs.

La population active a en effet été augmenté de 6 millions depuis 1975, mais le taux d'emploi a fortement diminué passant de 56% en 1975 à 51% en 2010, chiffre encore à la baisse depuis...

Donc le chômage suit la population, il augmente autant.

http://data.lesechos.fr/pays-indicateur/france/taux-de-chomage.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Je crois qu’on vient de faire un bond de 60 ans en arrière voire plus.

Tenter de justifier la généralisation raciste de ta phrase par un exemple tout aussi extrême n’arrange pas les choses.

L’Africain le moins qualifié qui arrive en France n’est pas celui qui n’a jamais vu de blancs. C’est celui qui a justement un minimum d’intérêt pour l’Occident et qui espère naïvement s’y installer pour des raisons économiques. C’est le développement technologique qu’il ne peut imaginer ou concevoir selon toi, qui pourtant l’amène en France.

Le système si inconcevable et si complexe dont tu parles existe déjà dans les pays les plus pauvres d’Afrique, de même que les inégalités entre les personnes. Ils existent dans ces pays des personnes très cultivées et éduquées et des personnes qui le sont beaucoup moins. C’est comme partout ailleurs.

Il y a effectivement des blancs qui ont déjà vu des noirs mais de loin, mais vraiment de très très loin.

Ta seconde suppose t'elle que je suis raciste ? Attention à ce que tu vas dire toi aussi. Entre être contre l'immigration en masse et être raciste, sache qu'il y a une sacré différence, j'ai des amis de toute nationalité, le raciste est la haine envers une personne différente de sa propre race, c'est très grave les suppositions que vous faites à mon égard, et c'est quelque chose que je ne pardonnerai pas si ceci viendrait à se reproduire.

En Afrique tu y es déjà allé seulement pour pouvoir affirmer ce que tu dis ?

"Il y a effectivement des blancs qui ont déjà vu des noirs mais de loin, mais vraiment de très très loin. "

Gné ?

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 30ans Posté(e)
maxime0805 Membre 767 messages
Baby Forumeur‚ 30ans‚
Posté(e)

La Chine est toujours un pays communiste, renseigne toi. Ce n'est pas parce que la Chine pratique une économie libérale qu'elle n'est plus communiste, sa politique l'est toujours depuis Mao.

Mais enfin, renseigne toi sur ce qu'est le communisme, c'est pas possible d'écrire un truc comme ça sans broncher !

Modifié par maxime0805
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Madmartigan
Invités, Posté(e)
Invité Madmartigan
Invité Madmartigan Invités 0 message
Posté(e)

Mais enfin, renseigne toi sur ce qu'est le communisme, c'est pas possible d'écrire un truc comme ça sans broncher !

En effet, la Chine est plus proche du "socialisme de marché autoritaire" que du maoisme, à l'heure actuelle.

Modifié par Madmartigan
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Mais enfin, renseigne toi sur ce qu'est le communisme, c'est pas possible d'écrire un truc comme ça sans broncher !

C'est à toi de te renseigner. La Chine est communiste depuis Mao et n'a jamais changé de politique. Comme je l'ai dit, ce n'est pas parce que la Chine a ouvert son économie au monde qu'elle est devenue un pays capitaliste pour autant. Si son économie s'est libéralisée, La Chine contrôle tout pour autant, une entreprise implantée en Chine aura toujours tort face à la Chine si il y a un conflit quelconque. Quand aux Chinois, ils sont loin d'être libre, leurs faits et gestes restent contrôlés par l'Etat.

En conclusion : Sa politique est toujours communiste, son économie tend à être plus libéral avec toujours le contrôle de la Chine.

Le président actuel de la Chine est d'ailleurs communiste :

http://fr.wikipedia....wiki/Xi_Jinping

http://www.chine-chi...ou-capitaliste/

http://rue89.nouvelo...italiste-240044

http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_communiste_chinois

Modifié par beloboy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 984 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

La Chine est toujours un pays communiste, renseigne toi. Ce n'est pas parce que la Chine pratique une économie libérale qu'elle n'est plus communiste, sa politique l'est toujours depuis Mao.

La France connait du grand chômage depuis le milieu des années 70. En 1975, 3.5% de chômeurs, en avril 2014 10.4% de chômeurs.

La population active a en effet été augmenté de 6 millions depuis 1975, mais le taux d'emploi a fortement diminué passant de 56% en 1975 à 51% en 2010, chiffre encore à la baisse depuis...

Donc le chômage suit la population, il augmente autant.

http://data.lesechos...de-chomage.html

Ne te fous pas de notre gueule stp. Le taux de chômage n'a de cesse de fluctuer, il baisse, il augmente, son évolution n'a aucun rapport avec l'évolution de la population qui est en augmentation constante. Et la population de la France n'a eu de cesse d'augmenter depuis toujours, hors le chômage n'apparait que dans les années 70. Il n'y a aucun lien ...

Le chômage a des causes économiques, il n'a rien avoir avec la démographie.

L'augmentation de la population entraine une augmentation des besoins en main d'oeuvre.

Ta seconde suppose t'elle que je suis raciste ? Attention à ce que tu vas dire toi aussi. Entre être contre l'immigration en masse et être raciste, sache qu'il y a une sacré différence, j'ai des amis de toute nationalité, le raciste est la haine envers une personne différente de sa propre race, c'est très grave les suppositions que vous faites à mon égard, et c'est quelque chose que je ne pardonnerai pas si ceci viendrait à se reproduire.

En Afrique tu y es déjà allé seulement pour pouvoir affirmer ce que tu dis ?

"Il y a effectivement des blancs qui ont déjà vu des noirs mais de loin, mais vraiment de très très loin. "

Gné ?

Tu utilises le mot culture mais en fait tu pourrais utiliser le mot race, cela reviendrait au même.

Tu crois que les africains sont inférieurs "culturellement" et qu'ils ne peuvent pas faire des boulots français du fait de leur retard technologique.

Ce qui est en total contradiction avec le fait que tu prétends qu'ils volent les boulots des français.

Tu as évidemment zappé de répondre à cette contradiction.

Modifié par jimmy45
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ne te fous pas de notre gueule stp. Le taux de chômage n'a de cesse de fluctuer, il baisse, il augmente, son évolution n'a aucun rapport avec l'évolution de la population qui est en augmentation constante. Et la population de la France n'a eu de cesse d'augmenter depuis toujours, hors le chômage n'apparait que dans les années 70. Il n'y a aucun lien ...

Le chômage a des causes économiques, il n'a rien avoir avec la démographie.

L'augmentation de la population entraine une augmentation des besoins en main d'oeuvre.

La démographie a forcément un lien avec le chômage. Tout est lié, il ne faut pas prendre en compte que les causes économiques.

Ensuite ta conclusion est navrante, tu résumes vraiment simplement en disant que comme il y a plus de population, il y a plus de main d'oeuvre.

C'est complètement faux car tu ne prends pas en compte les divers paramètres extérieurs et il y en a une multitude (la globalisation, le commerce extérieur, le chômage, l'assistanat etc...).

On est plus au 16 ème siècle aujourd'hui, ou en France on produit uniquement pour la France et ou on consomme uniquement France.

En 2013, selon les chiffres du gouvernement, la France a exporté pour 436 milliards d'euros et à importé pour 497 milliards d'euros soit un déficit de 61 milliards. Ca veut dire quoi ? Ca veut dire que la France produit moins qu'elle le devrait. C'est pas qu'elle ne peut pas le faire c'est qu'elle ne trouve pas demande donc public. Ca veut donc dire aussi qu'en France il y a plus de main d'oeuvre que nécessaire, les chiffres du chômage le montre, il y a trop de main d'oeuvre en France en rapport avec la demande. Dire que l'augmentation de la population entraine une augmentation des besoins en main d'oeuvre en France est donc faux, sinon ça voudrait dire qu'il y a pas de chômage ce qui n'est pas le cas. Même si il y a eut des baisses, il y a toujours en France beaucoup trop de chômage et ce depuis le milieu des années 70 ou l'on est pas beaucoup redescendu en dessous des 5%.

Tu utilises le mot culture mais en fait tu pourrais utiliser le mot race, cela reviendrait au même.

Ca c'est toi qui le dit afin de me salir, une sorte d'insulte à mon égard, si j'utilise le mot culture c'est parce que je pense culture, je ne compare pas les gens d'après leur couleur de peau, le mot race est donc complètement inapproprié à tout ce que j'ai dis et à tout ce dont j'ai affirmé jusqu'à maintenant.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tu crois que les africains sont inférieurs "culturellement"

Ce ne sont absolument pas mes mots !!!! Je n'ai jamais dit que les africains étaient inférieurs culturellement !!!!!

Les africains ont une culture différente à la notre, ce n'est pas une question de supériorité ou d'infériorité, jamais je me permettrai de dire des saletés comme ça, c'est une injure de plus me concernant ! Merci donc de rectifier tes dires !

et qu'ils ne peuvent pas faire des boulots français du fait de leur retard technologique.

Ce qui est en total contradiction avec le fait que tu prétends qu'ils volent les boulots des français.

Tu as évidemment zappé de répondre à cette contradiction.

Tu mélange tout, tu insinues des choses que je n'ai jamais dites, tu prends certaines de mes phrases pour les rajouter à d'autres, tu fais de la désinformation en utilisant mes propos.

L'immigration est complexe et ne se résout pas seulement à l'immigration d'Afrique subsaharienne, j'ai donné mon avis concernant l'immigration Africaine en France qui est différente de l'immigration générale. Il n'y a pas que des immigrés Africains en France.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Dégonfleur de baudruches, 68ans Posté(e)
Dinosaure marin Membre 24 125 messages
68ans‚ Dégonfleur de baudruches,
Posté(e)

En disant qu'il est inconcevable pour un africain de travailler comme nous, je parle évidemment de la grande partie d'Afrique et de leur énormes retards qu'ils ont dans leurs manières de travailler par rapport à des pays occidentaux comme le notre. ....

Un Africain qui arrive donc en France sera confronté à ce modernisme qu'il ne peut concevoir, imaginé. Et même si notre système, notre culture peut paraitre simple, elle va s'avérer malheureusement inconcevable pour ces Africains qui devront mettre des décennies (même pour un africain adulte) à s'adapter. C'est pour ceci que dans les pays occidentaux, ce sont les étrangers qui posent le plus de problèmes, car leur culture est différente, ce n'est nullement du racisme que d'avouer ceci c'est une réalité.

Quel beau défilé de poncifs racistes !!

On croirait le discours immonde de Sarkozy sur l'homme africain qui doit entrer dans l'histoire.

Vous savez que certaines des économies les plus dynamiques sont africaines ?

Si des gens se servant de vos arguments nauséabonds ne passaient pas leur temps à financer tous les tyranneaux pour pouvoir piller à loisir les ressources naturelles de l'Afrique, ce décollage serait encore plus rapide.

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 984 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

La démographie a forcément un lien avec le chômage. Tout est lié, il ne faut pas prendre en compte que les causes économiques.

La démographie n'a aucun lien avec le chômage.

Tu refuses de le croire car cela fout en l'air toutes tes convictions sur l'immigration, mais c'est pourtant la réalité.

Peu importe la quantité de population qu'un pays peut avoir, il peut très bien atteindre le plein emploi, ou avoir un fort taux de chômage. Ca se vérifie non seulement à l'échelle d'un pays, mais à l'échelle d'une région, ou à l'échelle d'une ville ... Il n'y a aucun lien entre la démographie et le chômage.

Le chômage évolue en fonction du rapport entre les emplois créés et les emplois détruits.

Et ce sont bien des causes économiques qui permettent la création ( création d'emplois publiques, nouvelles entreprises, embauches ) ou qui conduisent à la destruction d'emplois ( fermetures ou délocalisation d'entreprises, fermetures de services publiques, licenciements ).

Nous travaillons pour produire les biens et les services dont nous avons besoin.

Et quand la population augmente, nous devons produire plus de biens et de services.

C'est quand même simple de comprendre que quand nous devons nourrir 2 personnes à leur faim, il faut produire au moins deux fois plus de nourriture que quand on doit en nourrir 1 seule à sa faim ...

Donc oui la main d'oeuvre augmente, mais les besoins en main d'oeuvre aussi.

Ce qui explique pourquoi les deux facteurs s'annulent l'un et l'autre et pourquoi la démographie n'a pas de lien avec le taux d'emploi.

Bien sûr l'économie est bien plus complexe, mais cette complexité ne change rien à ces fonctionnements fondamentaux de l'économie.

Ensuite ta conclusion est navrante, tu résumes vraiment simplement en disant que comme il y a plus de population, il y a plus de main d'oeuvre.

Ben à termes c'est bien ce qu'il se passe, car si cette augmentation a pour raison les naissances, ces enfants finissent bien par grandir et par vouloir travailler. Et si cela vient de l'immigration, à moins qu'ils ne soient tous trop vieux pour travailler, ils vont vouloir travailler eux aussi. En réalité nous voyons bien que les immigrés sont en moyenne plus jeunes que la population du pays vers laquelle ils migrent, donc la main d'oeuvre augmente bel et bien.

Et ce que je dis c'est que LES BESOINS en main d'oeuvre augmentent aussi. Bien sûr il y a des facteurs ECONOMIQUES comme les gains de productivité etc ... etc ... qui vont influer sur le nombre d'emlois qui seront créés ou détruits. Mais même si ce n'est qu'en partie par rapport à son potentiel, les besoins augmenteront du fait de l'augmentation de la population, et donc aussi la main d'oeuvre nécessaire pour répondre à ces nouveaux besoins.

C'est complètement faux car tu ne prends pas en compte les divers paramètres extérieurs et il y en a une multitude (la globalisation, le commerce extérieur, le chômage, l'assistanat etc...).

Les paramêtres extérieurs sont économiques et comme je t'ai dis, les causes au chômage ne sont qu'économiques. La démographie ( naissance ou immigration ) n'a aucun rapport avec le chômage.

On est plus au 16 ème siècle aujourd'hui, ou en France on produit uniquement pour la France et ou on consomme uniquement France

Merci de nous prendre pour des cons. Nos besoins, c'est à dire notre économie intérieure, correspond à 80% de notre économie.

Quand aux exportations, elles répondent aux besoins de populations avec qui nous réalisons des échanges. Et ces échanges signifient que d'un autre côté nous importons des produits ou des services nous aussi, pour nos propres besoins. Donc même les 20% liés aux exportations / importations sont liées à nos besoins.

C'est quand même la base de l'économie que de comprendre que l'on produit des biens et des services pour répondre à nos besoins.

Quand on nous raconte dans les médias que le but de notre économie c'est d'exporter vers les autres pays, c'est un mensonge.

.

En 2013, selon les chiffres du gouvernement, la France a exporté pour 436 milliards d'euros et à importé pour 497 milliards d'euros soit un déficit de 61 milliards. Ca veut dire quoi ? Ca veut dire que la France produit moins qu'elle le devrait. C'est pas qu'elle ne peut pas le faire c'est qu'elle ne trouve pas demande donc public. Ca veut donc dire aussi qu'en France il y a plus de main d'oeuvre que nécessaire, les chiffres du chômage le montre, il y a trop de main d'oeuvre en France en rapport avec la demande. Dire que l'augmentation de la population entraine une augmentation des besoins en main d'oeuvre en France est donc faux, sinon ça voudrait dire qu'il y a pas de chômage ce qui n'est pas le cas. Même si il y a eut des baisses, il y a toujours en France beaucoup trop de chômage et ce depuis le milieu des années 70 ou l'on est pas beaucoup redescendu en dessous des 5%.

Non. Cela ne veut pas dire "il y a plus de main d'oeuvre que "nécessaire" ".

Le nombre d'emplois qui sont demandés à instant T ne correspondent en rien à ce qui est nécessaire à moins de croire en une efficacité optimale de notre économie pour répondre à nos besoins.

Hors, on en est loin.

A côté des 5 millions de personnes qui sont au chômage, il y a des tas de besoins collectifs comme individuels insatisfaits, même en se limitant aux besoins vitaux et quotidiens, des tas de gens qui n'ont pas les biens et les services dont ils ont besoin, et c'est vrai pour la France, mais aussi pour tous les autres pays.

Ces dysfonctionnements sont clairement économiques comme je vous le disais.

Une augmentation de la population entrainera une augmentation des besoins et à un endroit ou un autre de l'économie des créations d'emplois.

Si cette augmentation a lieu en France cela concerne notre économie intérieur mais aussi nos importations.

Si cette augmentation a lieu dans un autre pays, cela concerne nos exportations.

Ca c'est toi qui le dit afin de me salir, une sorte d'insulte à mon égard, si j'utilise le mot culture c'est parce que je pense culture, je ne compare pas les gens d'après leur couleur de peau, le mot race est donc complètement inapproprié à tout ce que j'ai dis et à tout ce dont j'ai affirmé jusqu'à maintenant.

Tu ne te rends visiblement pas compte des inepties et des horreurs que tu racontes. Tu te rends compte de l'image des noirs africains que tu nous as donné ?

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La démographie n'a aucun lien avec le chômage.

Tu refuses de le croire car cela fout en l'air toutes tes convictions sur l'immigration, mais c'est pourtant la réalité.

Peu importe la quantité de population qu'un pays peut avoir, il peut très bien atteindre le plein emploi, ou avoir un fort taux de chômage. Ca se vérifie non seulement à l'échelle d'un pays, mais à l'échelle d'une région, ou à l'échelle d'une ville ... Il n'y a aucun lien entre la démographie et le chômage.

Le chômage évolue en fonction du rapport entre les emplois créés et les emplois détruits.

Et ce sont bien des causes économiques qui permettent la création ( création d'emplois publiques, nouvelles entreprises, embauches ) ou qui conduisent à la destruction d'emplois ( fermetures ou délocalisation d'entreprises, fermetures de services publiques, licenciements ).

Nous travaillons pour produire les biens et les services dont nous avons besoin.

Et quand la population augmente, nous devons produire plus de biens et de services.

C'est quand même simple de comprendre que quand nous devons nourrir 2 personnes à leur faim, il faut produire au moins deux fois plus de nourriture que quand on doit en nourrir 1 seule à sa faim ...

Donc oui la main d'oeuvre augmente, mais les besoins en main d'oeuvre aussi.

Ce qui explique pourquoi les deux facteurs s'annulent l'un et l'autre et pourquoi la démographie n'a pas de lien avec le taux d'emploi.

Bien sûr l'économie est bien plus complexe, mais cette complexité ne change rien à ces fonctionnements fondamentaux de l'économie.

Comme je te l'ai dit, tu reste fixé sur une situation simplette sans prendre en compte les paramètres extérieurs. Tu n'as visiblement pas lu ce que j'ai écrit.

On va prendre la Corée du Sud en exemple, c'est un pays qui en une cinquantaine d'année est partit de quasiment rien et aujourd'hui elle se retrouve le 12ème ou 14ème pays (je ne sais plus trop) le plus industrialisé au monde. Ce pays a plusieurs principe : Limiter au maximum les importations, faire en sorte que la population consomme au maximum coréen, exporter le plus possible. Ainsi ce pays a réussit a réellement évoluer avec peu de chômage, car le pays arrive très bien à exporter ses produits.

En France le commerce extérieur joue un rôle majeur dans l'économie, toutes nos grosses entreprises industrielles font du commerce extérieures, et la France est un pays qui a besoin de beaucoup de ressources également, c'est un pays pauvre en ressource première comme le pétrole, le gaz etc...

La France ne peut donc pas vivre que par elle même, elle doit beaucoup importer, pour équilibrer la balance elle doit donc exporter, et elle y arrive de moins en moins.

Il y a trop de main d'oeuvre en France pour le nombre de postes disponibles. Et que si la population augmente encore, la misère va croitre également. La France ne produit pas uniquement pour la France et d'autres pays produisent pour la France.

Aujourd'hui une personne roule de plus en plus avec une voiture étrangère, se vêtir made in France est quasiment impossible, manger uniquement made in France n'est pas possible non plus, tout ce qui est éléctro ménager il y a quasiment plus rien de made in France etc... Si on regarde autour de nous, il n'y a que les produits artisanaux made in France et encore, et très peu de personnes ont les moyens de s'acheter ceci. Si tu regardes aussi l'emploi, c'est le secteur tertiaire en France qui croît car il n'y a plus que ceci qui apporte réellement du travail, en effet une personne qui nait aujourd'hui aura besoin d'un service , et le service n'est pas encore globalisé.

Mis à part ceci, le secteur primaire et secondaire n'ont pas la capacité de combler l'emploi.

Donc non, je ne suis pas d'accord quand tu dis qu'en France : la main d'oeuvre augmente, mais les besoins en main d'oeuvre aussi. Oui les besoins en main d'oeuvre augmentent mais pas forcément pour la France qui a énormément de concurrence avec d'autres pays.

Ben à termes c'est bien ce qu'il se passe, car si cette augmentation a pour raison les naissances, ces enfants finissent bien par grandir et par vouloir travailler. Et si cela vient de l'immigration, à moins qu'ils ne soient tous trop vieux pour travailler, ils vont vouloir travailler eux aussi. En réalité nous voyons bien que les immigrés sont en moyenne plus jeunes que la population du pays vers laquelle ils migrent, donc la main d'oeuvre augmente bel et bien.

Et ce que je dis c'est que LES BESOINS en main d'oeuvre augmentent aussi. Bien sûr il y a des facteurs ECONOMIQUES comme les gains de productivité etc ... etc ... qui vont influer sur le nombre d'emlois qui seront créés ou détruits. Mais même si ce n'est qu'en partie par rapport à son potentiel, les besoins augmenteront du fait de l'augmentation de la population, et donc aussi la main d'oeuvre nécessaire pour répondre à ces nouveaux besoins.

Le made in France joue un rôle minime aujourd'hui pour un Français, à la limite on peut presque s'en passer. La France mise d'ailleurs de plus en plus sur le luxe pour mieux vendre, que très peu de français moyen peu avoir accès.

Les services à la personne jouent un rôle, mais c'est minime par rapport à toute cette globalisation.

Si la France arrive à doper ses exportations, alors oui l'immigration sera utile à la France, ce n'est vraiment pas le cas à l'heure actuelle.

Les paramêtres extérieurs sont économiques et comme je t'ai dis, les causes au chômage ne sont qu'économiques. La démographie ( naissance ou immigration ) n'a aucun rapport avec le chômage.

Imagine la France stagne sur son économie, les pays boudent le made in France, les commandes ne vont donc pas grimper. Si il y a beaucoup de naissances et d'immigrations (donc population en plus), il y aura forcément plus de chômage, ces jeunes là ne trouveront que du travail dans le service à la personne, commerce de proximité pour répondre à la demande ce qui est minime sur le marché du travail. La France ne peux plus vivre si elle ne fait que du tertiaire.

Merci de nous prendre pour des cons. Nos besoins, c'est à dire notre économie intérieure, correspond à 80% de notre économie.

Quand aux exportations, elles répondent aux besoins de populations avec qui nous réalisons des échanges. Et ces échanges signifient que d'un autre côté nous importons des produits ou des services nous aussi, pour nos propres besoins. Donc même les 20% liés aux exportations / importations sont liées à nos besoins.

C'est quand même la base de l'économie que de comprendre que l'on produit des biens et des services pour répondre à nos besoins.

Quand on nous raconte dans les médias que le but de notre économie c'est d'exporter vers les autres pays, c'est un mensonge.

Non. Cela ne veut pas dire "il y a plus de main d'oeuvre que "nécessaire" ".

Le nombre d'emplois qui sont demandés à instant T ne correspondent en rien à ce qui est nécessaire à moins de croire en une efficacité optimale de notre économie pour répondre à nos besoins.

Hors, on en est loin.

A côté des 5 millions de personnes qui sont au chômage, il y a des tas de besoins collectifs comme individuels insatisfaits, même en se limitant aux besoins vitaux et quotidiens, des tas de gens qui n'ont pas les biens et les services dont ils ont besoin, et c'est vrai pour la France, mais aussi pour tous les autres pays.

Ces dysfonctionnements sont clairement économiques comme je vous le disais.

Une augmentation de la population entrainera une augmentation des besoins et à un endroit ou un autre de l'économie des créations d'emplois.

Si cette augmentation a lieu en France cela concerne notre économie intérieur mais aussi nos importations.

Si cette augmentation a lieu dans un autre pays, cela concerne nos exportations.

Ton chiffre de 80% est complètement faux. Elle est ta source qui dit ça ?

Tu utilise donc du 80% made in France dans la vie de tous les jours ?

On importe plus que l'on exporte, c'est donc simple à comprendre.

Tu ne te rends visiblement pas compte des inepties et des horreurs que tu racontes. Tu te rends compte de l'image des noirs africains que tu nous as donné ?

Ca veut dire quoi ça ? Tu veux venir au tribunal avec moi, y'a pas de souci je suis disponible.

Modifié par beloboy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 984 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

http://www.insee.fr/fr/themes/comptes-nationaux/tableau.asp?sous_theme=1&xml=t_1101

PIB : 2113,7 milliards d'euros

Importations : 629,1 milliards d'euros

Exportations : 597,8 milliards d'euros

En France le commerce extérieur joue un rôle majeur dans l'économie

Non, un rôle mineur ...

Demande intérieure : 2147,4 M€.

Exportations : 597 M€

Total de notre économie : 2742,8 M€

La demande intérieure représente bien 2147,4 / 2742,8 soit environ 80% de notre économie.

La France ne peut donc pas vivre que par elle même, elle doit beaucoup importer, pour équilibrer la balance elle doit donc exporter,

Importer / exporter, c'est ce qu'on appelle faire des échanges.

Effectivement on a des besoins, on importe donc des produits. C'est ce que je me tue à essayer de t'expliquer ...

Et les exportations répondent à ces importations, car il faut bien que ceux qui acceptent notre monnaie en échange de leurs biens et services utilisent ensuite cette monnaie contre nos biens et services, sinon cette monnaie ne leur sert à rien.

Contrairement à l'époque du troc, l'utilisation d'une monnaie rend ces échanges plus complexes encore car ils ne sont pas obligés d'utiliser cette monnaie chez nous, ils peuvent l'utiliser auprès d'autres peuples qui veulent bien l'accepter, car ils savent qu'ils pourront l'échanger à leur tour contre nos biens et services.

C'est ce qui autorise les situations où nous pouvons être en excédent ou déficit commercial.

Mais inexorablement, au bout du compte, cela revient au même.

La monnaie a beau se déplacer entre les pays, contrairement à ce que tu prétends cela ne change rien au coeur du fonctionnement de notre économie.

Si j'essaie de ne pas être trop technique c'est parce que cela n'apporte strictement rien. Il faut regarder l'économie comme on regarderait des organismes au microscope. Tu peux utiliser différentes puissances de loupe avec le microscope. Avec la loupe la plus faible tu vois apparaître les grands mouvements. Puis plus tu utilises une loupe puissante plus tu peux distinguer les petits mouvements. Mais ces petits mouvement ne changent rien aux grands mouvements.

Ce n'est pas parce qu'il est plus simple de se contenter de discuter des grands mouvements que cela les rends faux pour autant.

Alors admets la réalité en face au lieu de t'accrocher à l'idée que je ne sais quelle complexité dont on ne parle pas la rendrait fausse au final.

Le but de notre économie n'est pas de satisfaire les besoins des autres populations.

Mais bien de satisfaire nos propres besoins. C'est la base de toute économie humaine. Et si nous avons des échanges avec les autres peuples, c'est aussi pour répondre à nos propres besoins.

Tu ne peux donc pas décréter que développer nos exportations est notre but suprême.

C'est d'autant plus faux que nos importations sont loin d'être toutes justifiées. Prends un peu de recul. Ne serait-il pas possible de produire sur place certaines marchandises et pire certains services ? Est-ce que tu trouves normal que certains produits soient transportés à travers le monde en polluant et en gaspillant un max d'énergies fossiles que nous savons en quantité finie alors que nous pourrions les produire juste à côté des endroits où nous en avons besoin ?

Si à la télévision, les soit disant experts, si les politiciens, laissent croire que le but de notre économie est de développer nos exportations, c'est parce qu'ils veulent nous enfermer idéologiquement dans la logique de la concurrence. Ils cherchent à justifier le gel ou la baisse des salaires, ils cherchent à justifier la baisse des impôts et des cotisations sociales, par prétexte de concurrence.

Fais bien attention et tu verras que toutes les mesures qu'ils obtiendront du gouvernement n'impacteront pas que les entreprises qui exportent mais toutes les entreprises sans exception, avec pour conséquence un maximum d'effet d'aubaine et de gaspillage.

Cela ne se transforme pour cette raison jamais en emplois mais toujours en gains pour le capital et en pertes pour les travailleurs.

Il y a trop de main d'oeuvre en France pour le nombre de postes disponibles.

A partir du moment où la population augmente les besoins en main d'oeuvre augmentent ... Cela n'a donc aucun impact sur le nombre de postes disponibles ...

En quelle langue faut-il te le dire ?

S'il y a plus ou moins de postes disponibles, les raisons sont TOUJOURS économiques, cela n'a rien avoir avec la démographie ...

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

A partir du moment où la population augmente les besoins en main d'oeuvre augmentent ... Cela n'a donc aucun impact sur le nombre de postes disponibles ...

En quelle langue faut-il te le dire ?

S'il y a plus ou moins de postes disponibles, les raisons sont TOUJOURS économiques, cela n'a rien avoir avec la démographie ...

:smile2:

Tu es une tête de mule, je laisse tombé ! Tu ne prends pas considération les paramètres extérieures, je t'ai parlé des importations que tu n'as même pas référé dans tes calcules...

Tu ne prends pas en compte le chômage (10% de la population), ce qui explique fortement qu'il y a trop de main d'oeuvre par rapport aux besoins actuels de la France. Dans ce cas là comment explique-tu les 10 % de chômage ? Tu dis que si la population augmente, les besoins aussi, alors pourquoi le chômage augmente ? Il devrait donc baisser ? Comment l'explique tu. :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 984 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

:smile2:

Tu es une tête de mule, je laisse tombé ! Tu ne prends pas considération les paramètres extérieures, je t'ai parlé des importations que tu n'as même pas référé dans tes calcules...

Tu ne prends pas en compte le chômage (10% de la population), ce qui explique fortement qu'il y a trop de main d'oeuvre par rapport aux besoins actuels de la France. Dans ce cas là comment explique-tu les 10 % de chômage ? Tu dis que si la population augmente, les besoins aussi, alors pourquoi le chômage augmente ? Il devrait donc baisser ? Comment l'explique tu. :cool:

Je suis entêté parce que j'ai raison.

Le fait qu'il y ait du chômage ne signifie pas qu'il y a trop de main d'oeuvre par rapport aux besoins actuels de la France.

De nombreux besoins restent insatisfaits, en réalité il y a du boulot pour tout le monde. On n'est jamais limités par les besoins on en aura toujours. La démographie n'a vraiment aucun rapport avec le chômage, plus nous sommes nombreux, plus nous aurons de besoins à satisfaire, n'importe quelle population peut atteindre le plein emploi.

S'il y a du chômage c'est parce que pour diverses raisons ECONOMIQUES, intérieures ou extérieures, notre économie n'arrive pas à créer les emplois qui permettraient de répondre à ces besoins.

En 5 ans on est passé de 3 millions à 5 millions de chômeurs à cause des politiques d'austérité et des effets de la crise financière qui a eu lieu en 2008.

En 5 ans la population n'a pas augmentée de 2 millions de personnes !

Voit la réalité en face.

Quand Hollande choisit de faire des économies dans les dépenses de l'état pour réduire le déficit public de 50 milliards.

Ce qu'il se passe concrètement. C'est que l'équivalent en activité publique de 50 milliards d'euros sont détruits. Et que ces 50 milliards d'euros vont aller directement dans le compte en banque de nos créanciers, c'est à dire principalement des banques. Ces 50 milliards ne vont donc pas retourner dans l'économie réelle, mais plutôt alimenter l'économie financière, la spéculation.

Ce sont donc des milliers d'emplois publics qui sont détruits, et aucune assurance derrière qu'ils soient transformés en emplois privés, bien au contraire.

Ce genre de politique d'austérité conduit à aggraver le chômage. ( et ainsi aggraver les dépenses publiques en assurance chômage )

Et ces gens qui se retrouvent au chômage, ils auront moins de revenus, donc ils pourront moins consommer, et donc les entreprises auront moins d'acheteurs pour les biens et services qu'ils produisent, et au mieux elles ne créeront pas d'emplois, aux pires elles devront licencier à cause de la réduction de leur activité, et ainsi de suite.

Etant donné que ce sont tous les pays européens qui font cela, et comme nous commerçons essentiellement avec nos voisins, ces politiques impacteront aussi à travers nos exportations.

Voilà pourquoi on décrit ce genre de politiques comme récessionistes.

Quand l'économie est en croissance, ce genre de politiques peuvent conduire à profiter de cette croissance pour effectivement réduire les déficits publics. Les effets récessionistes de ces politiques sont compensés par les effets de la croissance.

Mais mener ces politiques alors que la croissance est quasi nulle, leurs effets récessionistes ne seront pas compensés, et elles provoqueront une récession, en tout cas une explosion du chômage.

Si le gouvernement choisissait au contraire de prendre ces 50 milliards pour les transformer en activité économique, par exemple en investissant dans de nouvelles productions d'énergie pour se sortir de la dépendance des énergies fossiles, ou pour relocaliser certaines productions, cela créerait des emplois, donc de nouvelles recettes pour l'état, qui pourront lui servir pour réduire les déficits.

Tu comprends comment 2 politiques différentes peuvent avoir des effets totalement contraires sur l'emploi ?

Ce ne sont pas les seules raisons, mais c'est un exemple.

Le chômage n'a rien avoir avec notre démographie. On pourrait demain si on s'en donnait les moyens en terminer avec le chômage de masse tout en ayant la même population.

D'une manière générale nous sommes aujourd'hui dans ce que MARX appelle une crise de surproduction. Il explique que ces crises reviendront régulièrement, parce que les capitalistes voudront toujours réduire autant que possible les salaires. Et que cette tendance à vouloir produire avec les plus faibles coûts salariaux possibles conduira la population, en tout cas toute une partie à devenir insolvable, à ne plus avoir assez de revenus pour acheter ce que les capitalistes produisent, et qu'il en résultera une situation de chômage de masse.

Nous sommes en plein dedans.

Les capitalistes, via l'endettement, avaient trouvé un moyen de continuer à entretenir la consommation tout en continuant à réduire les coûts salariaux. Mais cela a explosé en 2008, et on se retrouve bien dans une crise de surproduction.

Modifié par jimmy45
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

en réalité il y a du boulot pour tout le monde.

S'il y a du chômage c'est parce que pour diverses raisons ECONOMIQUES, notre économie n'arrive pas à créer les emplois qui permettraient de répondre à ces besoins.

Première contradiction, il y a en France du boulot pour tout le monde mais pour des raisons économiques on arrive pas à créer des emplois.

Tu as bien dit que la démographie n'avait rien à voir avec l'emploi et que c'était uniquement pour raison économique. Donc si il y a du boulot en France pour tout le monde pourquoi on arrive pas à créer de l'emploi ?

Moi aussi je pense qu'il y a du boulot pour tout le monde mais pas en France, il faut bouger ailleurs.

Quand Hollande choisit de faire des économies dans les dépenses de l'état pour réduire le déficit public de 50 milliards.

Ce qu'il se passe concrètement. C'est que l'équivalent en activité publique de 50 milliards d'euros sont détruits. Et que ces 50 milliards d'euros vont aller directement dans le compte en banque de nos créanciers, c'est à dire principalement des banques. Ces 50 milliards ne vont donc pas retourner dans l'économie réelle, mais plutôt alimenter l'économie financière, la spéculation.

Ce sont donc des milliers d'emplois publics qui sont détruits, et aucune assurance derrière qu'ils soient transformés en emplois privés, bien au contraire.

Ce genre de politique d'austérité conduit à aggraver le chômage. ( et ainsi aggraver les dépenses publiques en assurance chômage )

Et ces gens qui se retrouvent au chômage, ils auront moins de revenus, donc ils pourront moins consommer, et donc les entreprises auront moins d'acheteurs pour les biens et services qu'ils produisent, et au mieux elles ne créeront pas d'emplois, aux pires elles devront licencier à cause de la réduction de leur activité, et ainsi de suite.

Etant donné que ce sont tous les pays européens qui font cela, et comme nous commerçons essentiellement avec nos voisins, ces politiques impacteront aussi à travers nos exportations.

Voilà pourquoi on décrit ce genre de politiques comme récessionistes.

Quand l'économie est en croissance, ce genre de politiques peuvent conduire à profiter de cette croissance pour effectivement réduire les déficits publics. Les effets récessionistes de ces politiques sont compensés par les effets de la croissance.

Mais mener ces politiques alors que la croissance est quasi nulle, leurs effets récessionistes ne seront pas compensés, et elles provoqueront une récession, en tout cas une explosion du chômage.

Si le gouvernement choisissait au contraire de prendre ces 50 milliards pour les transformer en activité économique, par exemple en investissant dans de nouvelles productions d'énergie pour se sortir de la dépendance des énergies fossiles, ou pour relocaliser certaines productions, cela créerait des emplois, donc de nouvelles recettes pour l'état, qui pourront lui servir pour réduire les déficits.

Certes la politique Hollande n'arrange rien, mais le chômage était déjà très haut sous Sarkozy et Chirac.

Le chômage n'a rien avoir avec notre démographie. On pourrait demain si on s'en donnait les moyens en terminer avec le chômage de masse tout en ayant la même population.

Donc c'est très simple à t'écouter.

Modifié par beloboy
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
New comer Membre 1 001 messages
Baby Forumeur‚ 43ans‚
Posté(e)

Ta seconde suppose t'elle que je suis raciste ? Attention à ce que tu vas dire toi aussi. Entre être contre l'immigration en masse et être raciste, sache qu'il y a une sacré différence, j'ai des amis de toute nationalité, le raciste est la haine envers une personne différente de sa propre race, c'est très grave les suppositions que vous faites à mon égard, et c'est quelque chose que je ne pardonnerai pas si ceci viendrait à se reproduire.

En Afrique tu y es déjà allé seulement pour pouvoir affirmer ce que tu dis ?

"Il y a effectivement des blancs qui ont déjà vu des noirs mais de loin, mais vraiment de très très loin. "

Gné ?

Je n'ai pas besoin de faire des suppositions, vos propos ont été des plus explicites.

Suis-je seulement déjà allé en Afrique?

Le Togo, le Sénégal, le Bénin où je vis et travaille présentement. Mais également le Cameroun où je suis né et dont j'ai la nationalité.

Des africains, j'en ai aussi côtoyés en France où j'ai travaillé malgré le fait que je sois issu de cette grande partie de l'Afrique avec ses "énormes retards qu'ils ont dans leurs manières de travailler par rapport à des pays occidentaux".

Sans doute une exception qui confirme la règle?

J'ai bien failli voler le travail d'un français aussi mais il s'est avéré que l'organisation où j'ai été longuement stagiaire a abandonné mon recrutement car celle-ci devait 'justifier l'absence de ma compétence" en France.

La France fait tout de même attention à ce qu'on ne vole pas le travail des français.

Modifié par New comer
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
jimmy45 Membre 10 984 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)

Première contradiction, il y a en France du boulot pour tout le monde mais pour des raisons économiques on arrive pas à créer des emplois.

Tu as bien dit que la démographie n'avait rien à voir avec l'emploi et que c'était uniquement pour raison économique. Donc si il y a du boulot en France pour tout le monde pourquoi on arrive pas à créer de l'emploi ?

Moi aussi je pense qu'il y a du boulot pour tout le monde mais pas en France, il faut bouger ailleurs.

Il n'y a pas de contradiction ...

Je prends un exemple tout simple :

Je ne connais pas le métier et peut être que mes chiffres seront fantaisistes mais si le boulanger avait 1000 clients par jour, et que chaque client achète 1 seul pain / baguette.

N'ayant la possibilité de produire que 250 pains à lui tout seul il aura besoin d'embaucher 3 autres personnes pour l'aider.

S'il n'avait que 250 clients il pourrait s'en sortir tout seul.

Imaginons que Hollande pour "faire des économies" licencie des fonctionnaires dans la ville du boulanger.

Parmi eux, 500 de ses clients. Alors le revenu de ces 500 personnes va chuter. Et par rapport à leur ancien niveau de vie ils vont devoir se priver.

Le pain n'étant pas indispensable, ils vont aller acheter du pain 2 fois moins souvent.

Le nombre de clients du boulanger va donc passer de 1000 à 750.

Le boulanger va donc devoir diminuer sa production de pain de 1/4. Il n'y aura plus que du boulot pour 3 personnes au lieu de 4. Et donc devoir licencier un de ses employés.

On est donc bien dans une situation où ce qui limite le nombre d'emplois, ce ne sont pas les besoins, mais bien le niveau de revenu des clients / ou inversement les prix.

Et moi je te démontre ici que s'il n'y a du boulot que pour 3 personnes, c'est parce que les clients n'ont pas assez d'argent. Et s'ils manquent d'argent, c'est à cause des politiques d'austérité de Hollande.

La cause est économique. Pas démographique.

On pourrait prendre le même exemple mais imaginer que les gens perdent leur emploi à cause de la fermeture de l'entreprise où ils travaillaient.

Je prends pour exemple Hollande parce que c'est l'actualité, mais effectivement les politiques qui génèrent du chômage n'ont pas commencé avec Hollande.

Marx parle de crise de surproduction, parce que les capitalistes en voulant minimiser les salaires vont toujours faire évoluer l'économie jusqu'à un point où des millions de gens n'auront plus assez d'argent pour acheter ce que nous pouvons collectivement produire.

Dans cet exemple si la population diminue, le boulanger se retrouvera avec moins de clients, si la population augmente le boulanger aura plus de clients. La demande de main d'oeuvre augmente toujours en même temps que la quantité de main d'oeuvre.

S'il y a du chômage ce n'est pas à cause de la démographie, mais toujours à cause de raisons économiques.

D'un point de vue civilisationnel, l'augmentation de la population nous permet de produire plus de choses, pas forcément les mêmes choses, cela permet de diversifier sa production aussi. Par exemple, c'est parce qu'il y a suffisamment d' agriculteurs qui produisent suffisamment de nourriture pour toute la population qu'à côté le reste de la population peut se permettre de faire autre chose, par exemple d'envoyer des fusées sur la lune.

Un pays moins peuplé que la France aura moins de main d'oeuvre et donc pourra produire moins de choses.

Ce n'est pas le Luxembourg qui va envoyer des fusées dans l'espace.

Si la Chine et l'Inde ont un gros potentiel économique, ce n'est pas uniquement en raison de la superficie de leur territoire ou de la quantité de leurs richesses naturelles, mais bien parce qu'ils sont extrêmement nombreux.

Donc c'est très simple à t'écouter.

Ben oui, le problème n'est pas la simplicité ou la complexité des solutions, le problème c'est que les gens croient des choses fausses, comme toi, et du coup tu rejettes ces solutions par idéologie.

Tant que tu seras persuadé que c'est la faute des immigrés et que la solution réside dans leur persécussion / expulsion.

Et bien cela fera 1 personne en moins à défendre ces solutions.

Modifié par jimmy45
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
beloboy Membre 502 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Tout ce que tu dis reste des suppositions, et tu ne tient pas compte de tous les paramètres extérieurs. Chacun ses convictions, ce que tu dis ne m'as nullement convaincu car je ne crois pas que si plus de populations = plus de travail, au contraire.

Regarde en France, que se passe t'il depuis de nombreuses années, les entreprises du secteur secondaire comme les industries diminuent toujours de plus en plus. En France il y a donc nettement moins de production, Le tertiaire quand à lui se développe toujours autant mais comme pour la production, les services s'automatisent de plus en plus. De plus le secteur tertiaire crée peu de travail à la fois. Un pays qui vit quasiment uniquement de service ne peut s'en sortir tout comme un pays qui ne fabrique plus, c'est pour ceci qu'en France le chômage grossit car toutes nos industries ferment, le pays n'arrive plus à faire face à la concurrence étrangère. Résultat : Notre pays se tertiarise ce qui est très mauvais pour l'économie, car moins on produit, moins on exporte, plus on importe et c'est ce qui se passe, les importations grossissent.

De même tu ne tient pas compte que le personnel se robotise, les petites mains seront à la longue complètement supprimées et remplacées par des robots. Regarde dans les supermarchés, les caisses automatiques ont déjà remplacé du personnel.

L'immigration en France est principalement de l'immigration non qualifiée, c'est pour ceci que ce n'est pas bon pour l'économie, car le travail non qualifié tend à se robotiser, l'immigration doit donc être diminuée et choisie afin de répondre aux professions qui sont en demandent.

Donc je répète, c'est faux de penser que plus de population, plus de travail, car si on est nombreux en France mais incompétent, on va pas servir à grand chose, une personne qui n'est pas qualifiée ne pourra jamais remplacer un médecin (on manque cruellement de médecins en France), donc oui il faut du personnel pour faire face à la population mais pas n'importe quel personnel, l'immigration en masse ne résout nullement le problème, au contraire elle atténue les problèmes, car c'est la société qui doit payer pour ces personnes qui pour beaucoup ne peuvent trouver un emploi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×