Le football absolu

Mais si !

Le problème posé était très clair au contraire.

Et je crois avoir ma réponse.

Et là je pense à Jésus Christ quand il disait "que ceux qui on des oreilles m'entendent" !!!

La question était "comment peut-on s'intéresser au foot".

Et pour entendre cette question, il faut avoir des oreilles anti-foot !

Car si on ne les a pas (et qu'on n'a que les oreilles foot) la question de se pose même pas

puisque le foot (et l'intérêt pour le foot) est d'une évidence absolue...

(Dans le cas de Jésus Christ il fallait avoir les oreilles de Dieu pour entendre !)

Ma quête était donc de rechercher les raisons qui pouvaient faire aimer le foot.

Honnêtement ! Et je l'ai dit : c'est un mystère pour moi.

Tout de suite il s'est dessiné deux camps. Les pros et les antis foot.

Je me trouvais forcément dans le camp des anti par le seul fait de poser une question que les pros foot ne se posent pas. Ai-je un peu forcé la dose pour voir les réactions ? Peut-être pas :

Je me demande si un aficionado de foot peut mesurer la stupéfaction de celui qui ne s'y intéresse pas

devant les débordements quotidiens des supporteurs et autres fans de foot.

Je dis stupéfaction, mais le mot est encore faible j'aurais pu dire "la peur" !

(C'est un peu comme quelqu'un qui voudrait attraper son image dans le miroir : ça n'a pas de sens.)

Il faut dire que les non fans de foot, en ce moment, on est servi !

Et je pense qu'il y a au moins autant de gens qui n'aiment pas le foot que de gens qui l'aiment.

Les entent-on ? Jamais !

Le foot en ce moment est présenté comme une OBLIGATION.

Pour un peu, si on suit pas l'équipe de France on est de mauvais français !

Et pourquoi cette obligation ?

La raison est certainement à recherché dans le principe "panem et circenses" : on donne "au peuple" de quoi se distraire, pour qu'il ferme sa gueule (j'invente rien puisque les romains le disaient déjà) et afin que les "décideurs" , les tenants du pouvoir continuent de faire leur bouillon tranquillement. (Des décideurs qui peuvent d'ailleurs très bien aimer le foot !)

Et c'est ce qui est étrange et qui mériterait d'être étudié : que les manipulateurs se manipulent aussi eux-mêmes !

(Fonctionnement ordinaire de la psychologie.)

Et puis, y'a tout l'argent que ça brasse. J'en parle guère, mais c'est hyper important cet argent dans le conditionnement.

Il y a donc deux volets au problème :

---D'une part il faut qu'à un niveau psychologique il y ait de bonnes raisons pour que ça plaise,

il faut que le foot ait une résonance particulière, en phase avec les attentes psychiques de l'individu,

---et d'autre part, se dessine une sorte de "complot" (!!!) non dit mais général : tout le monde est d'accord sur le fait qu'il faut aimer le foot !

Voilà : je "parle autour" pour essayer de me faire comprendre.

J'ai regardé le dernier match : la France contre... contre qui déjà, je réfléchis... A oui : la Suisse.

Et je peux le dire : j'ai trouvé que c'était un beau match, déjà il y avait des buts ! Et de vrais buts !

Ils jouaient correctement (quand un type fait tomber un autre, il lui tend la main pour le relever et c'est un minimum d'humanité !) En plus à la fin les suisses qui étaient pas mal écrasés on marqué deux buts pour l'honneur ; non c'était un match exemplaire.

Le "scénario", pour une fois était réussi ! Et on a passé une bonne soirée de divertissement.

Mais à côté on entendait les voisins qui hurlaient comme des fous à chaque but...

Pour un peu j'aurais eu honte de regarder le match !

(Voilà : de tels débordements sont excessifs pour si peu.)

Soyons clairs : je ne m'imagine pas regarder un match sans la France dans cette coupe du monde :

au moins que je me sente un minimum concerné !

Et encore avec une équipe de France comme celle-ci où les joueurs sont plutôt sympathiques.

Donc, j'en suis venu à cette conclusion que le foot pour les aficionados fonctionne comme une DROGUE.

Ils se shootent au foot !

Et bien sûr, comme toute drogue, le foot n'est pas nécessaire du tout, et encore moins obligatoire,

mais quand on y est habitué, on est à croc.

Le problème est reposé, mais on a la solution !

Pourquoi le foot est une drogue ?

Par l'émotion et le plaisir qu'il procure. Comme toute drogue.

Ce plaisir et cette émotion ont pour cause obligatoirement des raisons psychologiques (exutoire de pulsions... etc.)

mais aussi et surtout un CONDITIONNEMENT. (J'ai parlé du petit de un an à qui son père avait mis le maillot de foot.)

En fait, si un drogué a sa dose, il se tient tranquille.

Voilà pourquoi le foot est licite. Vu que d'autre part il n'a pas d'effets secondaires graves ...

(A part les hooligans !...)

Pour que le foot soit vraiment classe, il faudrait que de temps en temps, quand un coup franc est sifflé,

celui qui est tombé, se relève et dise à l'arbitre :

---"Non, non, il ne m'a pas poussé, c'est juste moi qui me suis embronché tout seul !"

Et ça, ça n'arrive jamais !

Vous imaginez la tête de son entraîneur ?

---"Mais tu es fou ?!!!"

Quand je regarde un match, je pense à ça: et c'est dur de le prendre au sérieux !

Donc le foot c'est du plaisir. OK.

(Pour celui qui aime.)

Plaisir légitime ?

Sans doute comme tout plaisir qui n'est pas destructeur.

Mon bémol, c'est que c'est un peu téléphoné, fabriqué...

LE FOOTBALL EST UN PARADIS ARTIFICIEL !

Il faut laissé Freud de temps en temps de coté, il y a d'autres pulsions que libidinales.

Oui ! Je pense ça, aussi, parfois (ou souvent).

On aimerait bien s'en débarrasser de ce qu'on maîtrise pas...

Mais si Lacan a un peu raison quand il dit que "le phallus est le trésor du signifiant",

faire de la philosophie (chercher, trouver, donner du sens, donc signifier)

sans tenir compte du phallus (ou du désir et du désir libidinal en particulier)

risque de ne déboucher que sur du bavardage et de ne rester qu'à la surface des choses.

Quelqu'un a dit que la nouvelle religion c'était la psychanalyse : je crois que non !

Plus de 100 ans après ses débuts, elle ne passe pas du tout,

Il a suffit de voir la levée de bouclier, dès que j'ai suggéré un possible rapport entre le foot et l'homosexualité.

Je sais que c'est difficile.

Y compris pour moi :

LA PREUVE :

C'est que quand qq'un a sous entendu que je voyais des bites partout,

j'ai éprouvé le besoin de dire que je voyais aussi des chattes !!!

(Pour vous le dire à vous, mais aussi pour m'en persuader moi !)

Si philosopher prend en compte les principes de la psychanalyse, cela exige un vrai travail sur soi.

On n'en est pas toujours et en permanence capable.

Mais le sage est bien celui qui peu se voir tel qu'il est.

Bien sûr que l'autre jour en regardant le match j'étais content de voir les buts, et je ne me sentais pas particulièrement homosexuel pour autant !

Cependant, quand on entend (parfois) des supporteurs hurler depuis les gradins des slogans du genre "Marseille (ou Paris!) on t'encule",

je me dis qu'il n'y a pas que du faux dans mes interprétations !...

A un certain niveau (très bas) de notre psyché, c'est peut-être à ça que ça correspond de marquer un but !

On n'arrive pas à digérer que notre inconscient, c'est pas vraiment nous, mais qu'il nous travaille en sourdine !

(Si d'autres pulsions que libidinales se faisaient trop entendre, y'aurait un moment que notre espèce aurait disparu...)

Ah, on s'approche ! Une drogue, c'est déjà plus plausible... La question qui me vient : ne peut-on (risque-t-on) pas assimiler tout plaisir à une drogue... ? Pour quelle raison ?

Ne pas négliger la pression sociale... Qu'on ressent tous, en ce moment. Ni non plus négliger la prégnance du foot comme pratique effectivement populaire dans le monde, qui, encore une fois, est une donnée historique qui ne se laissera pas réduire à des ressors psychologique, ou alors superficiellement. Même si par ailleurs il est évident que ces orgies mondiales contribuent en retour à cette prégnance.

A oui c'est un culte, pour moi ça l'etait en tout cas, supportrice a fond ... de l’époque lointaine

Mais parfois en ce moment je regarde certains matchs , bien des équipes m'ont déçu .

Une équipe que j'aime bien a fait ni une ni deux, retour au bercail illico presto... :smile2:

MAIS voila les Faits sont LA ! .... :smile2:

au suivant ...

Sinon le foot c'est pour certains une vrai passion, si tu aime ça, tu en aura la chair de poule, a condition d'aimer ça, et de comprendre un peu ce qu'est le foot..

C'est favorable pour les enfants, certains s'accroche , et veulent en faire leur métier , ils ont un but c'est bien.

Je suis pour, mais aussi contre , mais la c'est un autre univers, je parle des salaires des joueurs par contre trop élever.. ainsi que l'achat d'un joueur trop a mon gout, c'est exagérer parfois .

Pour ma ville c'est inexplicable... faut y être , et je vous assure que sa vaut le coup ! sa défoule aussi , tu peut gueuler autant que tu veut , tu peut insulté , c'est aussi une bonne thérapie pour evacuer le stress en toi .

Donc le foot a des reflets parfois bénéfique sur une population .

Et des reflets négatifs sur les salaires des joueurs et autre staff du foot.

Il y a du vrai dans ce qui est dit par Blaquière mais d'une part c'est exagéré avec un trait repassé au gros pinceau et d'autre part ce n'est pas spécifique au football.

On a pas attendu le football pour ce qui est du combat, de la tricherie, des considérations psychanalytiques, des échappatoires, de l'addiction, du modèle business etc etc

Quand je lis qu'il faut être anti foot pour avoir du recul sur le foot et avoir une opinion plus profonde sur le foot, je vois davantage une forme de décompression des anti foot qui se sentent perdus ou exclus d'une espèce de célébration ponctuelle et qui cherchent à se rassurer ou à se retrouver.

Ne pas trouver de sens dans l'action de l'autre pour trouver un sens plus profond quitte à le chercher au fonds du gouffre de Padirac.

C'est toujours humain lorsqu'on ne trouve pas l'activité sous laquelle se fédérer de critiquer l'activité qui fédère pour se redonner une identité par la critique.

Il serait tout aussi productif de parler d'un sujet qui passionne positivement plutôt que d'un sujet qui énerve négativement mais c'est un exhutoire, un défouloir, un moyen d'évacuer une frustration.

On a pas attendu le football pour ce qui est du combat, de la tricherie, des considérations psychanalytiques, des échappatoires, de l'addiction, du modèle business etc etc

Bien sûr, mais il me semble que le foot collationne bien !

Une passion confine à une addiction.

Peu y échappent et ce n'est pas considéré comme si négatif...

Mais en pensant au foot-drogue, je me suis demandé si nos esprits n'étaient pas d'une certaine manière tous "drogués" à nos idées...

Je veux dire qu'on arrive difficilement à s'en détacher, à en changer.

En est-ils beaucoup parmi nous qui changent leur fusil d'épaule suite à une discussion ?

C'est plutôt rare.

Le foot "se voudrait" un peu passion unique et universelle.

Il y a 100 ans, dans pratiquement tous les villages, ici en Provence, les hommes jouaient à la pelote contre les façades des églises !...

Qui s'en souvient ?

Et il est probable que dans 100 ans, le foot n'existera plus...

(Ou sera devenu autre chose)

Le principe romain "du pain et des jeux" ne peut guère que se comprendre :

"Pour que le peuple se tienne tranquille, il faut qu'il ait le ventre plein et l'esprit occupé".

Personnellement, c'est à cet aspect, fabriqué, conditionnement, à la mode, "dépersonnalisé", fédérateur, que je me sens beaucoup allergique.

ça me gène qu'on me dise "il faut que tu aimes ça"

Je voudrais pouvoir choisir mes passions, (je ne dis pas que j'y arrive) et pas qu'on m'y oblige, ce qui est un peu le cas pour le foot.

Mais il faut comprendre que pour le foot, c'est dans tous les sens, une question de rentabilité de l'investissement...

On le voit : en ce moment, tout le monde (la pub) essaie de se recoller à la manne footballistique !

Je trouve ça un peu indigne...

Comme si l'argent (ça oui, je dirais que c'est LA/une nouvelle religion) autorisait tout.

(Nouvelle, pas tant que ça mais de plus en plus hégémonique.)

(L'argent qui est peut-être le premier ennemi des libertés ?)

Une passion confine à une addiction.

En tout cas, au "déraisonnable", à la démesure et à la passivité (on subit une passion, a priori, même s'il est possible de l'investir et la renforcer - et c'est quand on la désinvesti, ou essaie, que se révèle la passivité)

Le foot "se voudrait" un peu passion unique et universelle.

Il y a 100 ans, dans pratiquement tous les villages, ici en Provence, les hommes jouaient à la pelote contre les façades des églises !...

Qui s'en souvient ?

Et il est probable que dans 100 ans, le foot n'existera plus...

(Ou sera devenu autre chose)

Passion unique et universelle : on mélange un peu tout là je crois... Fédérateur ne veut pas dire universel, ça veut dire fédérateur ! Ca veut dire que les gosses qui jouent au foot le dimanche et se retrouvent pour regarder les matchs sentent entre eux ce lien et qui les ouvre vers l'extérieur. Mais bon, ça s'arrête là, rien de bien transcendant ! Autre chose : est-ce que ce lien empêche autre chose ? Dans votre perspective, c'est comme si le foot prenait la place d'un truc beaucoup plus important : quoi, et en quoi le foot l'empêche-t-il ?

Le principe romain "du pain et des jeux" ne peut guère que se comprendre :

"Pour que le peuple se tienne tranquille, il faut qu'il ait le ventre plein et l'esprit occupé".

Personnellement, c'est à cet aspect, fabriqué, conditionnement, à la mode, "dépersonnalisé", fédérateur, que je me sens beaucoup allergique.

Le pouvoir politique en profite, tire son épingle du jeu, mais c'est surtout le secteur économique qui se gave monstrueusement, et pas même le monde du "football" qui est in fine assujetti aux médias. Je me suis amusé à observer toutes les phrases à connotation sexuelle des commentateurs de foot qui vous donnent largement raison (mais ça, c'est le point de vue spectateur) ; amusez vous à percevoir toutes les pressions qui pèsent sur les joueurs où se manifeste le pouvoir médiatique (oui, je sais... le mot "pression" est un peu inapproprié). Par exemple, il y a un certain nombre d'évènements qui ont pour conséquence systématique le focus des caméras sur un joueur. Vous remarquerez que les joueurs, lorsqu'ils savent que la caméra est sur eux, font systématiquement des gestes, toujours les memes gestes d'ailleurs. On fait des signes aux coéquipiers, ont fait mine de parler, etc. Est-ce un hasard ? Idem, prenez les "interviews" en fin de match : déferlement d'éléments de langage... Le pouvoir politique intervient là dedans, mais il n'est pas surdéterminant.

Ta vision est pessimiste : voir le football autour d'un 'complot' visant à canaliser les foules et à les controler.

Si tu en as l'occasion, je t'invite à regarder le film rollerball dans sa version originale qui développe cette thématique.

Un monde centralisé, verrouillé, contrôlé où les dirigeants utilisent le sport d'équipe violent en l'occurence pour véhiculer un exhutoire et des valeurs qui promeuvent le système.

Et un joueur exceptionnel et aimé finit par défier cette autorité et à déjouer ce contrôle en comprenant qu'il est un objet qu'on manipule et qu'on souhaite détruire.

Il remet en place un culte de la personnalité, de la défiance, du rêve etc etc

C'est clair qu'il y a du business, de l'image, de l'exploitation, de l'hypocrisie enfin tout ce qui permet d'exploiter financièrement l'enthousiasme et l'audience que le foot génère.

Mais est ce que c'est le football que tu dénonces où est ce que tu dénonces le système capitaliste ou la mondialisation ?

Le football, c'est aussi du sport, de l'esprit d'équipe, de la tactique, du partage, des émotions etc etc

Il y a de l'éducation de certaines valeurs dans les écoles de football, du rêve, des valeurs positives.

Certains joueurs pensent à leurs contrats de pub mais beaucoup sont fiers de représenter leur pays.

On y trouve ce qu'on y cherche quelque part.

Quels événements autres que les événements sportifs regroupent le temps d'un partage des hommes et des femmes autour d'événements mondiaux festifs largement partagés ?

Je réfléchis mais je n'en vois aucun de cette échelle.

Oui, c'est régulateur et ça occupe probablement les esprits vers 'autre chose' en rendant la vie 'plus supportable'.

Mais bon, la chanson, le cinéma, la culture, les loisirs, la lecture ont aussi ce type de corrolaires.

Personne n'impose d'aimer le cinéma par exemple mais nous sommes entourés de sollicitations qui nous proposent de nous y évader.

On peut parfaitement ne pas y mettre les pieds.

Le problème posé était très clair au contraire.

La question était "comment peut-on s'intéresser au foot".

Ma quête était donc de rechercher les raisons qui pouvaient faire aimer le foot.

Honnêtement ! Et je l'ai dit : c'est un mystère pour moi.

Cette question on peut se la poser sur tout, comme certains ici à propos de la philosophie, et pour moi sur la politique.

Tout de suite il s'est dessiné deux camps. Les pros et les antis foot.

Je me trouvais forcément dans le camp des anti par le seul fait de poser une question que les pros foot ne se posent pas. Ai-je un peu forcé la dose pour voir les réactions ? Peut-être pas :

Je me demande si un aficionado de foot peut mesurer la stupéfaction de celui qui ne s'y intéresse pas

devant les débordements quotidiens des supporteurs et autres fans de foot.

Je dis stupéfaction, mais le mot est encore faible j'aurais pu dire "la peur" !

(C'est un peu comme quelqu'un qui voudrait attraper son image dans le miroir : ça n'a pas de sens.)

Je crois qu'il y a toute une gamme intermédiaire entre le pro- et les anti- foot. Personnellement je ne suis ni contre, ni pour à 100%, la dernière fois ça remonte à plusieurs années.

Il faut dire que les non fans de foot, en ce moment, on est servi !

Et je pense qu'il y a au moins autant de gens qui n'aiment pas le foot que de gens qui l'aiment.

Les entent-on ? Jamais !

Le foot en ce moment est présenté comme une OBLIGATION.

Pour un peu, si on suit pas l'équipe de France on est de mauvais français !

Et pourquoi cette obligation ?

La raison est certainement à recherché dans le principe "panem et circenses" : on donne "au peuple" de quoi se distraire, pour qu'il ferme sa gueule (j'invente rien puisque les romains le disaient déjà) et afin que les "décideurs" , les tenants du pouvoir continuent de faire leur bouillon tranquillement. (Des décideurs qui peuvent d'ailleurs très bien aimer le foot !)

Et c'est ce qui est étrange et qui mériterait d'être étudié : que les manipulateurs se manipulent aussi eux-mêmes !

(Fonctionnement ordinaire de la psychologie.)

Et puis, y'a tout l'argent que ça brasse. J'en parle guère, mais c'est hyper important cet argent dans le conditionnement.

D'une part, il n'y a pas de "théorie du complot" en foot.

D'autre part, je trouve tout aussi "gavant" les émissions sur toutes les chaines du type Téléthon ou élections. Pourquoi cette obligation? Ce n'est donc pas propre au football.

Donc, j'en suis venu à cette conclusion que le foot pour les aficionados fonctionne comme une DROGUE.

Ils se shootent au foot !

Et bien sûr, comme toute drogue, le foot n'est pas nécessaire du tout, et encore moins obligatoire,

mais quand on y est habitué, on est à croc.

Le problème est reposé, mais on a la solution !

Pourquoi le foot est une drogue ?

Par l'émotion et le plaisir qu'il procure. Comme toute drogue.

Ce plaisir et cette émotion ont pour cause obligatoirement des raisons psychologiques (exutoire de pulsions... etc.)

mais aussi et surtout un CONDITIONNEMENT. (J'ai parlé du petit de un an à qui son père avait mis le maillot de foot.)

En fait, si un drogué a sa dose, il se tient tranquille.

Voilà pourquoi le foot est licite. Vu que d'autre part il n'a pas d'effets secondaires graves ...

(A part les hooligans !...)

Bien sûr que tout plaisir est addictif, puisque les circuits de la récompense sont les mêmes, disons une base commune, car se surajoute pour les drogues une substance exogène,comme les opiacés, ou les cannabinoïdes.

Ce n'est donc pas aussi simple.

Pour que le foot soit vraiment classe, il faudrait que de temps en temps, quand un coup franc est sifflé,

celui qui est tombé, se relève et dise à l'arbitre :

---"Non, non, il ne m'a pas poussé, c'est juste moi qui me suis embronché tout seul !"

Et ça, ça n'arrive jamais !

Vous imaginez la tête de son entraîneur ?

---"Mais tu es fou ?!!!"

Quand je regarde un match, je pense à ça: et c'est dur de le prendre au sérieux !

Donc le foot c'est du plaisir. OK.

(Pour celui qui aime.)

Plaisir légitime ?

Sans doute comme tout plaisir qui n'est pas destructeur.

Mon bémol, c'est que c'est un peu téléphoné, fabriqué...

LE FOOTBALL EST UN PARADIS ARTIFICIEL !

Comme la politique, qui à mes yeux est totalement non crédible, alors que c'est un sujet autrement plus sérieux.

Il faut prendre le foot pour ce qu'il est, un divertissement aussi bien pour les pratiquants que les observateurs, avec des corolaires certes, mais une activité comme une autre, critiquable, imparfaite, sans finalisme hormis de "tuer" le temps, et ce avec toute la panoplie de vertus et vices des êtres humains.

Si tu n'aimes pas le café ou la bière, tu auras nécessairement toutes les difficultés du monde à comprendre l'intérêt de tout le raffinement qui a été élaboré autour, comme avec le football, c'est faire beaucoup de bruit, finalement pour pas grand chose, si ce n'est de pouvoir partager/vivre quelque chose ( en son for intérieur ).

Oui ! Je pense ça, aussi, parfois (ou souvent).

On aimerait bien s'en débarrasser de ce qu'on maîtrise pas...

Mais si Lacan a un peu raison quand il dit que "le phallus est le trésor du signifiant",

faire de la philosophie (chercher, trouver, donner du sens, donc signifier)

sans tenir compte du phallus (ou du désir et du désir libidinal en particulier)

risque de ne déboucher que sur du bavardage et de ne rester qu'à la surface des choses.

On n'en est pas toujours et en permanence capable.

Mais le sage est bien celui qui peu se voir tel qu'il est.

Bien sûr que l'autre jour en regardant le match j'étais content de voir les buts, et je ne me sentais pas particulièrement homosexuel pour autant !

(Si d'autres pulsions que libidinales se faisaient trop entendre, y'aurait un moment que notre espèce aurait disparu...)

Ah mais je suis le premier à adjoindre à la philosophie tous les savoirs, y compris la psychologie ou la psychanalyse.

Simplement, on ne peut pas coller des bribes prises à droite et/ou à gauche pour en faire une théorie sexuelle du football, déjà pour une raison évidente, c'est que la psychanalyse est avant tout affaire individuelle, alors que ton analyse est collective, elle ne peut donc pas englober en une seule "catégorie" toute la complexité du rassemblement de différents individus, même si je n'ignore pas les archétypes ou la "psychologie des foules".

Et pour ce qui concerne les autres pulsions, il y a bien sûr, celle du pouvoir, que l'on rencontre particulièrement en politique, mais que l'on peut retrouver dans le sport aussi. Mais aussi l'Ego peut être flatté, la reconnaissance du soi par les autres, ce qui est bien le cas avec la notoriété et la réussite sportive, ces pulsions ne sont pas sexuelles à proprement parler, puisqu'elles sont recherchées pour elles-mêmes.

Le principe romain "du pain et des jeux" ne peut guère que se comprendre :

"Pour que le peuple se tienne tranquille, il faut qu'il ait le ventre plein et l'esprit occupé".

Crois tu qu'il y a un levier manipulé par le pouvoir en place qui agirait aujourd'hui sur le peuple, dans une démocratie?

Les jeux vidéo sont une arme bien plus efficace que tout autre procédé pour "lobotomiser" les gens, et de leur plein gré.

Ne crois tu pas au contraire que l'on nous formate par l'éducation ( nationale ), et pour d'autres raisons que celles qui sont invoquées habituellement? Pourquoi avons nous un enseignement obligatoire selon toi?

Je suis absolument d'accord avec tout ce que vous dites... Mais... ça n'empêche pas !

Sûr qu'il n'y a pas de complot organisé.

La société évolue de façon organique et les choses se mettent en place d'elles-mêmes.

Par élimination (logique) du moins efficient.

Je ne suis pas de parti pris, et je vous ai dit qu'occasionnellement, je peux regarder un match.

Le dernier match que j'ai regardé, avant ces jours-ci c'était il y a 4 ans !

(Et encore je ne suis pas certain ; peut-être 8 ?)

Des archétypes, oui. Des mécanismes inhérent aux foules, oui. Mais l'inconscient collectif j'y crois guère.

En ce sens que les processus psychologiques n'interviennent qu'à un niveau individuel.

On pourrait s'y tromper dans la mesure où nos psychologies sont semblables dans leur fonctionnement.

Mais à la fin c'est sur chacun que l'effet se produit.

Ceci dit, je voudrais vous faire sourire :

Depuis la coupe du monde, on voit à la télé plein de nouveaux commentateurs, spécialistes du foot qu'on ne voit pas d'habitude.

Avez vous remarqué qu'ils ont pratiquement tous des gueules de brutes et un langage hyper rustique ?!!!

(N'en parlez pas sinon on va m'accuser de promouvoir le délit de faciès ! Heureusement qu'il s'agit UNIQUEMENT de brutes bien européennes !)

Moi, ces apparitions, ça m'enchante !

Mais là encore, on pourrait imaginer, (avec un mauvais esprit comme le mien !) que les choses se mettent en place d'elles-mêmes (en les poussant un peu) pour une meilleure efficacité...

D'accord, a contrario, on pourrait dire aussi que le foot nous permet en nous présentant ces speakers invraisemblables,

de sortir du monde habituel et aseptisé des médias...

Mais là c'est trop génial de voir à quel point non seulement ils n'ont RIEN A DIRE mais qu'en plus les mots sortent si difficilement pour le dire !!!

Voilà ; c'est la planète football comme on l'aime ou la déteste !

Des extraterrestres bien de notre terroir !

Pour l'enseignement, je ne suis pas d'accord. On pourrait sans doute parler de conditionnement. Lire, écrire compter.

C'est Vrai. Et l'enseignement peut être plus ou moins bien fait, plus ou moins réussi : mais ce n'est qu'un conditionnement/apprentissage de base minimum qui permet (devrait permettre) de s'ouvrir sur tout et non de se refermer sur une passion unique et dévorante.

Il ne s'agit pas de saturer les neurones (circenses); mais d'en organiser un (bon) fonctionnement.

PS : je me demande finalement, si très naïvement, on ne sous estime pas l'aspect "complot"...

Quand on sait les sommes d'argent en jeu ne serait-ce que pour la publicité, il serait même étonnant

que l'esprit et la passion footballs ne soient pas totalement étudiés, conçus, fabriqués, manipulés et inculqués...

Oui, c'est aussi le reflet du vice du capitalisme.

Tu n'as pas complètement tort, et il suffit de regarder ce qui s'est passé avec le rugby en France ces dernières années, il y a eu une volonté forte d'en faire un sport très populaire et national, et ce de façon artificielle, car naturellement c'était un sport de "niche" comme l'athlétisme par exemple. Il suffit d'injecter de l'argent au bon endroit dans le circuit et s'arranger avec les bonnes personnes, pour transformer une activité sportive en business médiatisé rapportant en retour de l'argent.

Et pour l'enseignement, l'idée première n'est certainement pas de t'ouvrir les yeux si tu vas à l'école, mais de faire de toi un sujet utile à la nation, et se faisant, par le simple fait de t'éduquer on te rend aussi plus malléable, moins révolté, d'une part par le modèle d'enseignement lui-même hiérarchique et d'autre part parce que l'on t'aura rendu plus sensible, et donc plus réticent à perdre ce que tu auras acquis ou plus enclin à défendre ces valeurs qui seront tiennes. Un véritable endoctrinement, conditionnement, bien plus prégnant que le lobbying du divertissement, on nous domestique dès notre plus jeune age, et nous devenons alors plus facilement assujettis à toutes sortes de choses.