Le roi d'Espagne, Juan Carlos, abdique

ils représentent combien ?

On s'en fout de savoir combien ils représentent, l'important c'est qu'ils existent et qu'ils puissent librement donner leur avis.

République assassine, La France appartenait au roi, donc pas normal qu'ils ont leur mot à dire mais qu'attendre d'autre d'une République aristocratique qui compose son armé parmi les plus belliqueux. La république n'est rien d'autre qu'une répugnance et malheurs à eux d'avoir foutu la merde en France maintenant rien peut l’arrêter et elle n'hésite à restreinte les libertés et quelque chose me dit que t'arrivera pas à prouver le contraire.

elle représente qu'elle même, je te conseille vraiment de lire l'histoire d 'annibal, c'est instructif, tu parles d'écho minoritaire alors l'ancien premier ministre 'à voulu mettre le concept de communautarisme dans la constitution françaises laisse moi rire, et toute ces minorité qui nous pompent l'air

Non la France appartenait aux peuples qui vivaient en France... Puis les romains sont venu en faire un empire... puis l'empire s'est effondré et les seigneurs de guerre se sont partagé les territoires... puis ces seigneurs se sont soumis à un nouvel Empereur... puis les descendants ont divisé à nouveau la France... puis de nouveaux seigneurs de guerre sont venus prendre des territoires et assujettir les habitants... la monarchie est né comme ça.

On s'en fout de savoir combien ils représentent, l'important c'est qu'ils existent et qu'ils puissent librement donner leur avis.

C'est ce que vous faites... maintenant si on devait écouter tous les neuneus et leurs lubies on aurait pas fini... Et si moi je voulais être représenté à l'Assemblée Nationale en tant que stoïcien? Et les fakirs? Les charmeurs de serpent? Bien sur qu'on s'en branle parce qu'ils sont ultra minoritaire!!!

et n'oublions pas que c'est l'héritier de la couronne de France , le rois est à la retraite vive le rois !

On s'en fout de savoir combien ils représentent, l'important c'est qu'ils existent et qu'ils puissent librement donner leur avis.

Non on ne s'en fout pas : s'ils étaient à 30% d'opinion, ils auraient une légitimité à gouverner, ils en sont très loin me semble-t-il ? Donc il représente combien aux dernières élections législatives ? Parce que s'ils veulent renverser la république pour en faire une monarchie constitutionnelle, encore faudrait-il qu'ils aient une représentativité...or ce n'est pas le cas.

et n'oublions pas que c'est l'héritier de la couronne de France , le rois est à la retraite vive le rois !

c'est toute la différence avec la démocratie : quand on n'est pas satisfait d'un président, on le dégage aux élections. Quand on n'est pas satisfait d'un roi on se le fade jusque sa fin...et après zouhhhhhhh on reprend fiston ou un rejeton de la lignée ouahhhhhhhhhhh

Non la France appartenait aux peuples qui vivaient en France... Puis les romains sont venu en faire un empire... puis l'empire s'est effondré et les seigneurs de guerre se sont partagé les territoires... puis ces seigneurs se sont soumis à un nouvel Empereur... puis les descendants ont divisé à nouveau la France... puis de nouveaux seigneurs de guerre sont venus prendre des territoires et assujettir les habitants... la monarchie est né comme ça.

C'est ce que vous faites... maintenant si on devait écouter tous les neuneus et leurs lubies on aurait pas fini... Et si moi je voulais être représenté à l'Assemblée Nationale en tant que stoïcien? Et les fakirs? Les charmeurs de serpent? Bien sur qu'on s'en branle parce qu'ils sont ultra minoritaire!!!

et le combat des minorité . Mr l'ex premier ministre qui veut nous ffaire adopter la culture arabo-maghrébin

Et si moi je voulais être représenté à l'Assemblée Nationale en tant que stoïcien? Et les fakirs? Les charmeurs de serpent? Bien sur qu'on s'en branle parce qu'ils sont ultra minoritaire!!!

Personnes ne dit le contraire, ils ont le droit d'exister... tout comme les royalistes.

Si tu veux être représenter, tu as juste à te présenter.

et comme ils ne sont pas élus, cela signifie que leurs idées ne sont pas acceptées par l'opinion publique. :cool:

Non on ne s'en fout pas : s'ils étaient à 30% d'opinion, ils auraient une légitimité à gouverner, ils en sont très loin me semble-t-il ? Donc il représente combien aux dernières élections législatives ? Parce que s'ils veulent renverser la république pour en faire une monarchie constitutionnelle, encore faudrait-il qu'ils aient une représentativité...or ce n'est pas le cas.

c'est toute la différence avec la démocratie : quand on n'est pas satisfait d'un président, on le dégage aux élections. Quand on n'est pas satisfait d'un roi on se le fade jusque sa fin...et après zouhhhhhhh on reprend fiston ou un rejeton de la lignée ouahhhhhhhhhhh

, hop met le col et on en reparle parce louis XIV alourdis les impôts, mr flamby pareille , différence juste le mode de gouvernance à part cela :cool:

et n'oublions pas que c'est l'héritier de la couronne de France , le rois est à la retraite vive le rois !

Non Juan Carlos Bourbon y Bourbon ne peut être 'héritier de la couronne de France, à la suite d'un acte signé sous Louis XIV, seul louis XX, c'est à dire Louis Alphonse Gonzalve Victor Emmanuel Marc de Bourbon, né à Madrid le 25 avril 1974 est connu, à la suite de son père et de son grand-père, sous le titre de « duc d’Anjou », porté par leur ancêtre Philippe de France, pourrait prétendre à la succession légitime, mais pas de bol pour lui, il nous faudrait un vote à la suite d'un changement de constitution ou d'un méga bordel. or même là, les tenant de Neudorff (soi disant descendant du dauphin Louis XVII) ou les orléanistes et bonapartistes de tout crus contesteraient sa légitimité.

Aucun soucis nous sommes en république pour pas mal de temps.

D'autant qu'une restauration à failli se faire au lendemain de la seconde guerre mondiale et avant le retour de charlots les grandes oreilles. Si le comte de paris de l'époque avait été moins stupide.

De gaulle lui avait proposé, une élection et une éventuelle restauration, mais le prince déclina ne voulant pas "revenir "élu" cela lui paraissait "indigne". Quel con!

Cf les mémoires du général .

c'est toute la différence avec la démocratie : quand on n'est pas satisfait d'un président, on le dégage aux élections. Quand on n'est pas satisfait d'un roi on se le fade jusque sa fin...et après zouhhhhhhh on reprend fiston ou un rejeton de la lignée ouahhhhhhhhhhh

Oui, d'où l'idée d'élire le Roi. Les choix ne sont pas mieux, mais au moins le peuple ne peut s'en prendre qu'à lui même.

Non on ne s'en fout pas : s'ils étaient à 30% d'opinion, ils auraient une légitimité à gouverner, ils en sont très loin me semble-t-il ? Donc il représente combien aux dernières élections législatives ? Parce que s'ils veulent renverser la république pour en faire une monarchie constitutionnelle, encore faudrait-il qu'ils aient une représentativité...or ce n'est pas le cas.

Et donc ?

La question n'est pas de savoir s'il sont représenté ou pas, c'est que ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas représenter à l'assemblée nationale qu'il n'existe pas.

c'est toute la différence avec la démocratie : quand on n'est pas satisfait d'un président, on le dégage aux élections. Quand on n'est pas satisfait d'un roi on se le fade jusque sa fin...et après zouhhhhhhh on reprend fiston ou un rejeton de la lignée ouahhhhhhhhhhh

Sauf que là, il se contentent de régner, ils ne gouvernent pas, là est la différence.

Non Juan Carlos Bourbon y Bourbon ne peut être 'héritier de la couronne de France, à la suite d'un acte signé sous Louis XIV, seul louis XX, c'est à dire Louis Alphonse Gonzalve Victor Emmanuel Marc de Bourbon, né à Madrid le 25 avril 1974 est connu, à la suite de son père et de son grand-père, sous le titre de « duc d’Anjou », porté par leur ancêtre Philippe de France, pourrait prétendre à la succession légitime, mais pas de bol pour lui, il nous faudrait un vote à la suite d'un changement de constitution ou d'un méga bordel. or même là, les tenant de Neudorff (soi disant descendant du dauphin Louis XVII) ou les orléanistes et bonapartistes de tout crus contesteraient sa légitimité.

Aucun soucis nous sommes en république pour pas mal de temps.

tu crois qu'on va tenir 3 ans sous une austérité pareille, qui veut prendre les paris ?

Et donc ?

La question n'est pas de savoir s'il sont représenté ou pas, c'est que ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas représenter à l'assemblée nationale qu'il n'existe pas.

Sauf que là, il se contentent de régner, ils ne gouvernent pas, là est la différence.

Exister politiquement sans être représenté n'a aucun sens...Politique, c'est purement inutile

Dans le cas où ils régneraient ce serait exactement la même chose, le peuple n'aurait pas son mot à dire...une simple quesiton de filiation...de primogéniture mâle.

Le royalisme ne sert qu'à faire fantasmer ceux qui n'ont pas connu le temps de l'Ancien Régime...mes aïeuls s'en sont débarrassés...c'est pas pour qu'on y revienne maintenant, ce serait absolument inutile et les dépenses ne diminueraient pas pour autant

un acte signé , un acte signé ...... signé ou pas il est légitime le Bourbon....

enfin un Bourbon peut en cacher un autre , on est pas à un Bourbon prés .

je vous présente le rois de France et de Navarre , il est beau et il chasse pas l'éléphant .

Non on ne s'en fout pas : s'ils étaient à 30% d'opinion, ils auraient une légitimité à gouverner, ils en sont très loin me semble-t-il ? Donc il représente combien aux dernières élections législatives ? Parce que s'ils veulent renverser la république pour en faire une monarchie constitutionnelle, encore faudrait-il qu'ils aient une représentativité...or ce n'est pas le cas.

c'est toute la différence avec la démocratie : quand on n'est pas satisfait d'un président, on le dégage aux élections. Quand on n'est pas satisfait d'un roi on se le fade jusque sa fin...et après zouhhhhhhh on reprend fiston ou un rejeton de la lignée ouahhhhhhhhhhh

oui mais justement , un rois on peux lui couper la tête , tandis qu'un président de suite ça ferait scandale . ha !

Exister politiquement sans être représenté n'a aucun sens...Politique, c'est purement inutile

Dans le cas où ils régneraient ce serait exactement la même chose, le peuple n'aurait pas son mot à dire...une simple quesiton de filiation...de primogéniture mâle.

Le royalisme ne sert qu'à faire fantasmer ceux qui n'ont pas connu le temps de l'Ancien Régime...mes aïeuls s'en sont débarrassés...c'est pas pour qu'on y revienne maintenant, ce serait absolument inutile et les dépenses ne diminueraient pas pour autant

justement avec les rois on peut guillotiner, pas avec la république

le décollement pour un président, c'est sa non réélection

d'ailleurs le Bourbon il a une bonne tête d'échafaud je trouve .

oui le diable (elbaid), il a un joli cou bien fait...a-t-il la tête sur les épaules ?

le décollement pour un président, c'est sa non réélection

remplacer un bouffon par un autre bouffon, on coupe la tête directe comme sa peut servir d'exemple au prochain

eh beh eh beh...voilà qui augure de ce que tu penses du peuple...rien de bien encourageant mon poulet Le smonarchistes estiment que le peuple ne peut élire que des bouffons...

Le principe d'hérédité n'empêche en rien l'arrivée d'un crétin et les capétiens valois en ont fourni quelques uns...et pas de smoindres