L'euro, et maintenant

A propos de l'euro, une mise en perspective ...

Que pensez vous de cette émission de France 2 à 20h50 hier soir ?

http://www.france2.f...o-et-maintenant

et maintenant, la faillite et la misère si nous n'en sortons pas !...

Mais ce n'est pas à exclure, je vois que tu as regardé le document :)

Le problème n'est pas l'euro, et n'a jamais été l'euro. C'est l'asservissement du monde politique au système bancaire, qui forme les partis et les programmes politiques qui auront le droit ou non de se présenter avec des chances sérieuses de passer.

L'asservissement du monde politique au système bancaire n'a rien à voir avec la monnaie. Mais avec le fait que la population ne souhaite pas reprendre le pouvoir qui lui a été enlevé.

D'accord mais le sujet de l'émission était depuis la création de l'euro, son histoire, ses manques, les divergences entre les pays de la monnaie unique et son avenir. :)

A propos de l'euro, une mise en perspective ...

Que pensez vous de cette émission de France 2 à 20h50 hier soir ?

http://www.france2.f...o-et-maintenant

j'ai trouvé le documentaire très intéressant sur l'aspect coulisses de la création de l'€uro et gestion de la crise... ça permet de mieux comprendre comment on a pu en arriver là où on en est... la discussion qui a suivi était intéressante, mais comme chacun a sa théorie sur l'avenir de l'€... je suppose que la réalité se trouvera qq part entre l'optimisme béat des uns, et le catastrophisme des autres...

D'accord mais le sujet de l'émission était depuis la création de l'euro, son histoire, ses manques, les divergences entre les pays de la monnaie unique et son avenir. :)

J'ai regardé le documentaire et les débats.

Ils étaient très intéressant, et m'ont permit d'éclairer les évènements de mon enfance avec une lumière politique que je ne pouvais pas comprendre à l'époque.

Malgré le fait que je sois pour l'euro, et l'intérêt que j'ai pu trouver à cette vidéo, je n'ai pas cessé, d'un bout à l'autre, de ressentir un énorme malaise devant leur propagande insidieuse.

Outre le fait qu'ils confondent systématiquement la construction européenne avec l'euro. (La politique et l'économie)

À aucun moment, si ce n'est à la toute fin, ils ne parlent du rapport de force considérable entre << le système bancaire privé >> et les états.

Ils effacent très insidieusement et de façon très manipulatrice le seul choix politique d'importance, devant lequel nous somme confronté : Celui de simplement choisir d'abolir les bêtes règles de domination des marché privé sur nos décisions et nos comportement économiques.

Ils ressassent en permanence "l'obligation" qu'aurai les état d'être rentable, comme une règle absolue. Et effacent là aussi du débat la réalité qu'il s'agit simplement d'un choix d'organisation.

Pire.

Tout au long de ce documentaire, et sous couvert d'intelligence, de débats de spécialistes etc... Ils présentent en réalité la soumission aux marchés privés comme la seule chose envisageable. Ils suppriment totalement cette question politique fondamentale du débat.

Cette propagande intelligente est effrayante. Elle induit de façon très manipulatrice, à chaque instant, l'idéologie de la peur et de la soumissions aux marchés, par cette peur.

Comme si réactions du marché bancaire privé n'était que des conséquences "naturelle", "mécaniques", "inévitables". Et non le résultat de décisions humaines établissant une stratégie, provenant d'une entité bien construite, agissant pour ses intérêts personnels et contre laquelle nous pouvons très bien lutter.

Dis autrement : Ils ont décrit les rapport de force entre la France et l'Allemagne, en présentant leurs intérêt réciproques. En expliquant leur logique.

Ils n'ont à aucun moment montré les intérêts privé du système bancaire international dans l'histoire. Ni expliqué à aucun moment leur stratégie pour défendre ces intérêts privés.

La seule chose qui aurait été importante dans ce débat, c'est d'expliquer pourquoi cette simple phrase du président de la BCE à immédiatement supprimé les actions stratégique dévastatrices du système bancaire sur nos état :

Tout simplement parce qu'on leur a annoncé qu'on pouvait leur supprimer le monopole de la création monétaire. ça les a calmé immédiatement en quelques jours.

Tout simplement car leur stratégie est tombé à l'eau.

C'est tout ce qu'il a fait. Les prévenir, à mot couverts, que nous pouvions très bien choisir de nous passer du système bancaire privé. Et financer nos emprunts nous-même, et pas forcément en achetant nos dettes à des entreprises privées.

C'est à dire, à faire supporter le coût de l'administration et des investissements pour l'avenir (qui ne sont pas des "pertes") sur l'ensemble de la nation.

( C'est à dire, en considérant l'état comme une entreprise : faire supporter le coût de l'administration et des investissements sur l'ensemble des services de "l'entreprise". Ce qui est une position judicieuse, et de simple bon sens )

Cette simple phrase, qui doit être soutenue politiquement, a simplement ramené les banques à la position de simple entreprises, soumises aux lois et volonté des états.

Et non le contraire.

Il s'est agit de re-poser clairement le rôle des banques dans notre société : elles servent les entreprises et particuliers. PAS LES ÉTATS.

Nous ne devrions pas adopter ces fonctionnements "en cas de crise". Nous devrions adopter ce fonctionnement en permanence. Poser comme vraie règle d'or, de simple bon sens, que JAMAIS les états n'empruntent sur les marchés privés. Tout simplement parce qu'elles n'en ont pas besoin. Tant pis si les banques se trouvent ainsi privé du lucratif "marché public".

L'euro vendu lors de sa création comme un facteur de protection, de convergence et de coopération n'a pas du tout rempli sa mission initiale. Il a même produit l'effet inverse. Les pays au lieu de se rapprocher, ce sont éloignés économiquement. Le Nord industriel accumule les excédents commerciaux, le sud consommateur enregistre des déficits malgré la légère amélioration de tendance ces derniers mois du côté latin. Et aujourd'hui, sous le régime de l'euro, les pays n'ont pour seul choix que de se lancer dans une course sans fin à la baisse du coût du travail.

La création de l'euro a été prématurée et non désirée, il fallait construire d'abord l'Europe des peuples, ensuite la finance mondiale et le Mark ont pris le contrôle de cette monnaie sans en assumer le caractère solidaire, la crise de 2008 en a été le révélateur, je pense que si l'on veut garder l'euro, il faut que la BCE puisse agir comme une banque d'état et être en mesure de racheter la dette des pays en difficulté, ensuite qu'elle soit dirigée par un homme élu et redevable auprès de ses concitoyens européens et d'un président du parlement Européen également élu. En l'état, les institutions européennes sont plus néfastes pour les états de l'Europe que si elles n'existaient pas, soit on va de l'avant dans la construction Européenne, soit on la dissous telle qu'elle est.

En plus, on est en train de négocier un accord commercial transatlantique qui aurait dû être négocié par chacun des états, nous allons nous retrouver pieds et poings liés sans avoir pu dire un mot, il faut s'y opposer dès aujourd'hui, demain ce sera trop tard.

Et dire que Hollande prétend ne pas avoir mesuré la gravité de la crise :smile2:

et maintenant, la faillite et la misère si nous n'en sortons pas !...

on a vu maintenant on sort

Le problème n'est pas l'euro, et n'a jamais été l'euro.

Une monnaie est un des piliers essentiels d'un pays

L'Union Européenne est-elle un pays ?

L'U.E, telle qu'elle a été imposée aux peuples est une belle connerie !

A vouloir copier les USA, alors que l'histoire, les langues, les coutumes, les monnaies, les lois...étaient différentes, a conduit les peuples européens à la cata.

De plus, les dirigeants européens n’ont pas été fichu d'harmoniser les règles économiques et sociales de ces pays, ils n'ont eu qu'une idée en tête agrandir cette union !

Je suis d'avis de tout casser et reprendre de zéro avec des règles intelligentes et une politique qui cesse de tirer les peuples vers le bas !

Mais bon, vu ce que gagnent nos "chers" députés européens, ce n'est pas gagné à moins d'une révolution européenne des peuples.

L’UE ne peu fonctionner qu’en une unité fédérale.

Elle est où l’unité ? Il n’y en a pas, et si il y en avait une elle aurait récupérer les souverainetés des pays membre et aurais frappé sa propre monnaie, l’€ UE et non l’€ US, c’est tous sauf une union, ils ont abandonné leur souveraineté et donc leur pouvoir de décisions au profit des marchés qui spécule sur les nations.

Je suis d'avis de tout casser et reprendre de zéro avec des règles intelligentes et une politique qui cesse de tirer les peuples vers le bas !

Mais bon, vu ce que gagnent nos "chers" députés européens, ce n'est pas gagné à moins d'une révolution européenne des peuples.

L’UE éclate tout doucement et déjà dans les consciences , mais sa risque de prendre de l’ampleur, si les référendums sur l'indépendance des "peuples" ce multiplie.

ce n’est pas que l’UE qui éclatera, mais aussi l'intégrité des nations, "si les gouvernements s'effondre on s'en référera au traité antérieur, (protections des minorités 'traité de Versailles') .

voici le coup d'épée pour achever les nations légalement au niveau international ...

c’est de cette manière qu’elle serra fédéralisé, en foutant la merde partout « coup d’états , mise sous tutelle , effondrement des gouvernements , suppression des services social , suppressions même de la politique , mise en application des traités , destruction des états »

pour à terme sortir une Europe des régions , une unité et quelque représentent , plus d’état mais un empire .

empire Romain deuxième épisode .

Psaume 2

…Je publierai le décret; L’éternel m'a dit: Tu es mon fils! Je t'ai engendré aujourd'hui. Demande-moi et je te donnerai les nations pour héritage, Les extrémités de la terre pour possession; Tu les briseras avec une verge de fer, Tu les briseras comme le vase d'un potier.…

noter aussi la désindustrialisation d'une Europe du fait de pays émergents qui savent globalement aussi bien faire que nous en terme de MDG (moyen de gamme) et ce à moindre coût

il serait bon d'élever notre savoir faire dans le haut de gamme et être imprenable à ce niveau ce que les pays émergent savent moins bien faire , le HDG est soumis à des rudes cahiers des charges et nous sommes dans bcp de domaines champion du monde ..

et aussi arrêter de troquer nos innovations technologiques car ça aussi nous savons très bien le faire..l'art de se faire hara kiri, nous payons les erreurs de nos élites de la gouvernance et ce sous tous les courants politique, nous avons privatisé et céder pour des bouchées de pain des infrastructures créatrices richesses à tout-va etc..

C'est à nouveau l'éternel retour de la domination Allemande sur l'Europe.

:D

On paie et on a payé assez cher pour sauver l'euro, c'est pas aujourd'hui qu'on va l'abandonner.

L'euro vendu lors de sa création comme un facteur de protection, de convergence et de coopération n'a pas du tout rempli sa mission initiale. Il a même produit l'effet inverse. Les pays au lieu de se rapprocher, ce sont éloignés économiquement. Le Nord industriel accumule les excédents commerciaux, le sud consommateur enregistre des déficits malgré la légère amélioration de tendance ces derniers mois du côté latin. Et aujourd'hui, sous le régime de l'euro, les pays n'ont pour seul choix que de se lancer dans une course sans fin à la baisse du coût du travail.

....................

avec une monnaie souveraine un pays peut jongler avec sa monnaie pour éviter de toucher aux revenus des salariés ...Cette possibilité est supprimée avec l'euro ...

pour les pays dont la production est faible en valeur ajoutée ,et effectivement comme tous les pays du sud ou de l'est de l'Europe n'ayant pas de structures de recherches, la seule variable d'ajustement reste le salaire des ouvriers ....

Par solidarité il pourrait y avoir des transferts de technologies du nord vers le sud ou l'est et pas seulement de la délocalisation pour profiter des salaires bas ....

l'Europe solidaire est une vue de l'esprit ,les entreprises et les pays conservent leurs brevets ,leurs marchés et profitent du marché potentiel que représente le continent tout en nous parlant de partage de valeurs communes chères aux financiers et spéculateurs de tous poils

Je ne pense pas que la suppression de l'Euro changera quoique ce soit à cet état de fait.

Le problème, c'est que les détracteur de l'euro ne sont souvent pas très malin, et confondent l'euro et le monde de la finance.

Ils s'imaginent que sans l'euro, il n'y aurait pas eu de spéculation des fonds de pensions sur les crises européennes.

Alors que c'est très précisément la puissance de la banque centrale européenne qui a pu arrêter ces crises. Elles n'avaient absolument rien à voir avec l'euro. ça a seulement été un problème et une solution trouvée au niveau européen grâce à l'euro.

C'est assez bien expliqué dans le documentaire. Mais il faut être assez bête pour penser que ces histoires de dévaluation des notes de la France, ou de jeu de spéculation n'aurait pas existé avec des monnaies indépendante. Au contraire. Une monnaie unique permet d'atténuer considérablement les effets de ces spéculations.

On en a eu la preuve.

La France seul n'aurait jamais pu résister à ces spéculations. Elle se serait simplement effondrée. Et toute l'Europe de façon semblable.

C'est un peu comme ceux qui s'imaginent que si la France était seule, elle pourrait résister au traité transatlantique. Comme si on ne pouvait pas y résister grâce à l'Europe justement.

Bah non, c'est bien parce qu'on a fondé l'Europe qu'on peut se passer totalement des états-unis, et qu'on a une chance (petite) de faire blocus de façon unie à ce traité.

Je ne dis pas que la chance est énorme. Mais si les états avaient signé chacun leur traité indépendamment, nous aurions été obligé de le signé pour pouvoir continuer de commercer avec les allemands, les anglais, les belges les espagnols etc... qui l'auraient tous signé.

En étant désunis, on serait totalement incapable de résister à des puissances comme celles qui souhaitent nous imposer ce traité. Il leur suffiraient de convaincre les pays les uns après les autres, et nous serions obligé de céder à la fin, ou de cesser le commerce avec le monde entier.

Mais c'est bien le problème. Les anti-europe sont bouffé par la propagande américaine et bancaire. Et ne réfléchissent pas une seule seconde que si ces pays sont contre l'Europe, c'est bien parce qu'elle sert nos intérêts et pas les leurs.

Les manœuvres sont cousue de fil blanc, mais visiblement, personne ne voit parmi les anti-europe que TOUTES les puissances politique ou d'argent qui cherchent à nous contrôler nous conseillent d'abandonner l'Europe.

Il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que c'est précisément ce qui les empêche de prendre encore plus le pouvoir en France.

>_<

Bravo, très brillant :)