Quand Mélenchon pète une soupape..

Ah ces bouffeurs de cathos !

Ils oublient un peu vite notre histoire liée au catholicisme et notre culture chrétienne.

Ils pourront bien serrer leur petit poing vengeur et haineux, ils n'y changeront rien !

OK, il y a eu la loi de 1905, et personnellement, je trouve que si à l'époque, elle a été bénéfique, je considère aujourd'hui qu'elle est utilisée par certains musulmans qui voudraient mettre au même niveau chrétienté et islam, alors que la France est une terre chrétienne.....et j'espère bien qu'elle le restera encore durant quelques décennies au moins !

Les chrétiens eux, ne demandent pas que leur religion soit sur le même plan d'égalité que l'Islam en terre d'Islam.

Notre calendrier est chrétien, nos fêtes, notre architecture le sont aussi, notre culture est imprégnée par ces siècles où royauté et église catholique étaient étroitement liées...

C'est ainsi, pourquoi vouloir renier notre passé ?

Un peu de respect pour l'identité de la France, n'en déplaise à Mélenchon et d'autres gôchos, elle n'a pas fait table rase de son passé !

De plus le sieur Mélenchon n'a pas pipé mot lorsque M Valls a fêté le ramadan avec la communauté musulmane ; il ne ramène pas sa fraise non plus lorsque ses potes, élus gôchos, célèbrent eux aussi le ramadan et imposent même à tous, un repas festif halal pour les vœux du nouvel an (voir le maire de Saint Priest, près de Lyon).

Donc M Valls a eu raison de dédaigner ces attaques imbéciles et il se devait de représenter la France, laïque certes, mais il devait être présent par respect pour notre histoire et pour les nombreux catholiques français, pratiquants ou pas.

Ah ces bouffeurs de cathos !

Ils oublient un peu vite notre histoire liée au catholicisme et notre culture chrétienne.

Ils pourront bien serrer leur petit poing vengeur et haineux, ils n'y changeront rien !

OK, il y a eu la loi de 1905, et personnellement, je trouve que si à l'époque, elle a été bénéfique, je considère aujourd'hui qu'elle est utilisée par certains musulmans qui voudraient mettre au même niveau chrétienté et islam, alors que la France est une terre chrétienne.....et j'espère bien qu'elle le restera encore durant quelques décennies au moins !

Les chrétiens eux, ne demandent pas que leur religion soit sur le même plan d'égalité que l'Islam en terre d'Islam.

Bonjour,

Pourquoi privilégier une religion plutôt qu'une autre sur le plan sociétal ? Non, tu l'as bien dit et il est clair que depuis 1905, les religions sont de l'ordre du privé.

Tu émets le constat que nous vivons sur une terre d'influence chrétienne (bien que tout ceci n'ait plus de sens à notre époque) donc que les musulmans ne doivent pas imposer leur culture. Nous non plus n'imposons pas notre culture en terre arabe. Vrai.

Ce qui me gène dans tes propos, c'est que tu fais l'amalgame entre culture et religion. La culture est de l'ordre du public, la religion est de l'ordre du privé.

Or dans notre culture, à part les fêtes, je ne vois pas bien ce qui peut avoir une consonnance religieuse. Conserver ses traditions chauvines, son saucisson et son bon vin, là n'est pas la question. Le seul point qui me chagrine, c'est que dans notre culture occidentale moderne, parfaitement adaptée à tout individu croyant ou non, certains trouvent encore le moyen de confronter les croyances entre elles, même dans les traditions. De nos jours, la question très patriotique du "vivre français" bien catholique n'a pas de sens. Les musulmans français pourraient très bien se revendiquer français hallal.

Tu vois, c'est ridicule. Alors non, là n'est pas une question de culture, mais avant tout une question de respect de l'autre dans la laïcité. Mettons tout le monde sur un même pied d'égalité. La religion reste dans le privé, et tout le monde est content.

Je comprends que la canonisation des deux papes soit un évènement d'une importance historique. Alors qu'elle garde cette dimension pour les non croyants. Que l'on ne vienne pas nous bassiner des heures durant sur la dimension spirituelle de la visite de Valls au Vatican.

Une culture n'est pas meilleure parce qu'elle est plus ancienne.

Ils oublient un peu vite notre histoire liée au catholicisme et notre culture chrétienne.

Salut.

Force est de constater qu'il ne reste plus que l'histoire et la culture à votre religion. En France, 56% des bébés naissent hors mariage. Pour trouver un lieu de culte plein à craquer, il vaudrait mieux se tourner vers les Musulmans (en plus leur prière est en pleine semaine, pas dimanche comme vous ; en plus, il n'y a même pas de place pour les femmes ; ils sont même obligés de prier dehors pour certains). Il ne faut pas se leurrer, plus personne ne pratique votre religion. Certains diront qu’ils sont croyants non-pratiquants (la bonne blague : Zidane aussi était footballeur pro non-pratiquant, il mettait le maillot juste pour les finals de l'UEFA et du Mondial).

Autre chose : les non-Chrétiens ne sont pas des sous-êtres, ils ont autant de droits que toi en France. Liberté, égalité, fraternité. Même pour les non-Chrétiens.

++

PS : heureusement que les fêtes chrétiennes sont fériées en France pour pouvoir remplir un peu vos lieux de culte. Bon dimanche...

Bonjour,

Pourquoi privilégier une religion plutôt qu'une autre sur le plan sociétal ? Non, tu l'as bien dit et il est clair que depuis 1905, les religions sont de l'ordre du privé.

Tu émets le constat que nous vivons sur une terre d'influence chrétienne (bien que tout ceci n'ait plus de sens à notre époque) donc que les musulmans ne doivent pas imposer leur culture. Nous non plus n'imposons pas notre culture en terre arabe. Vrai.

Ce qui me gène dans tes propos, c'est que tu fais l'amalgame entre culture et religion. La culture est de l'ordre du public, la religion est de l'ordre du privé.

Or dans notre culture, à part les fêtes, je ne vois pas bien ce qui peut avoir une consonnance religieuse. Conserver ses traditions chauvines, son saucisson et son bon vin, là n'est pas la question. Le seul point qui me chagrine, c'est que dans notre culture occidentale moderne, parfaitement adaptée à tout individu croyant ou non, certains trouvent encore le moyen de confronter les croyances entre elles, même dans les traditions. De nos jours, la question très patriotique du "vivre français" bien catholique n'a pas de sens. Les musulmans français pourraient très bien se revendiquer français hallal.

Tu vois, c'est ridicule. Alors non, là n'est pas une question de culture, mais avant tout une question de respect de l'autre dans la laïcité. Mettons tout le monde sur un même pied d'égalité. La religion reste dans le privé, et tout le monde est content.

Je comprends que la canonisation des deux papes soit un évènement d'une importance historique. Alors qu'elle garde cette dimension pour les non croyants. Que l'on ne vienne pas nous bassiner des heures durant sur la dimension spirituelle de la visite de Valls au Vatican.

Mais la chrétienté a eu sur notre société française une grande influence, que vous le vouliez ou non ; pour nos traditions, c'est encore autre chose (celles-ci aussi sont contestées du reste !).

Moi je pense que s'il y avait un sondage, chrétiens croyants et non croyants, jugeraient normale la présence du premier ministre à cet événement historique.

La laïcité a un peu plus de 100 ans, le christianisme pas loin de 2000 ans....au regard de l'histoire, les intégristes laïques devraient donc faire preuve de respect.

Mais la plupart des athées ne font pas le cinéma de Mélenchon, Dieu merci (c'est de l'humour...of course !)

Dans les pays du Maghreb, c'est dimanche qui est le jour férié, et non le vendredi. Et les mosquées vides sont légions, tout est relatif question religiosité. Avant de se plaindre que "ces gens-là" chercheraient à nous influencer, il faudrait d'abord se rendre compte à quel point l'Europe a en réalité dicté la majeure partie de leur culture et de leurs rythmes de vie contemporains.

Notre culture est ultra-dominante chez eux. Mais quand on lit ce que les fafs d'extrême droite disent ici des maghrébins, sans doute n'accepteraient-ils pas le centième de ce que nous, nous continuons à leur imposer?

Les Chinois ont 4000 ans d'histoire alors double preuve de respect ?

Salut.

Force est de constater qu'il ne reste plus que l'histoire et la culture à votre religion. En France, 56% des bébés naissent hors mariage. Pour trouver un lieu de culte plein à craquer, il vaudrait mieux se tourner vers les Musulmans (en plus leur prière est en pleine semaine, pas dimanche comme vous ; en plus, il n'y a même pas de place pour les femmes ; ils sont même obligés de prier dehors pour certains). Il ne faut pas se leurrer, plus personne ne pratique votre religion. Certains diront qu’ils sont croyants non-pratiquants (la bonne blague : Zidane aussi était footballeur pro non-pratiquant, il mettait le maillot juste pour les finals de l'UEFA et du Mondial).

Autre chose : les non-Chrétiens ne sont pas des sous-êtres, ils ont autant de droits que toi en France. Liberté, égalité, fraternité. Même pour les non-Chrétiens.

++

PS : heureusement que les fêtes chrétiennes sont fériées en France pour pouvoir remplir un peu vos lieux de culte. Bon dimanche...

Qui parle de sous êtres, à part vous ?

je ne dis pas que la société n'est pas différente de ce qu'elle était par le passé, je dis juste qu'il ne faut pas cracher sur les valeurs chrétiennes qui ont contribué à construire l'identité de notre pays.

Les Chinois ont 4000 ans d'histoire alors double preuve de respect ?

Affirmatif ! Et il ne viendrait à l'idée de personne d'aller contester leur culture !

Qui parle de sous êtres, à part vous ?

je ne dis pas que la société n'est pas différente de ce qu'elle était par le passé, je dis juste qu'il ne faut pas cracher sur les valeurs chrétiennes qui ont contribué à construire l'identité de notre pays.

La France est désormais un pays majoritairement agnostique ou athée, que tu le veuilles ou non. Je sais que c'est dur à avaler pour les intégristes, mais c'est comme ça.

S'il y a eu effondrement de la religiosité en France, les chrétiens sont justement ceux qui sont le plus blâmer. Qu'ils fassent leur Mea Culpa, qu'ils se posent des questions.

Je n'ai pas le temps de réexpliquer le contexte dans lequel a été adoptée la loi de Séparation de l’Église et de l’État de 1905.

Ensuite, que le Premier ministre se rende au Vatican pour rencontrer le pape dans le cadre de sa fonction ne me choque pas plus que cela car le pape est un chef d’État (et oui, le Vatican est aussi un État en plus d'être le siège du catholicisme). Mais il n'a pas, au nom de la France, à aller assister à la canonisation de deux anciens souverains pontifes qui est un événement religieux. Il peut y assister, mais à titre personnel.

Mais la chrétienté a eu sur notre société française une grande influence, que vous le vouliez ou non ; pour nos traditions, c'est encore autre chose (celles-ci aussi sont contestées du reste !).

Moi je pense que s'il y avait un sondage, chrétiens croyants et non croyants, jugeraient normale la présence du premier ministre à cet événement historique.

La laïcité a un peu plus de 100 ans, le christianisme pas loin de 2000 ans....au regard de l'histoire, les intégristes laïques devraient donc faire preuve de respect.

Mais la plupart des athées ne font pas le cinéma de Mélenchon, Dieu merci (c'est de l'humour...of course !)

Ok pour le respect, mais ne sous-entends pas qu'il faille leur imposer notre "culture" comme tu l'appelles (donc en suggérant que les coutumes catholiques en font partie), car alors tu serais aussi absurde que ces "intégristes laïques", ou intégristes tout court. Il faut comprendre que notre société française contemporaine se construit sur une mixité de cultures, et qu'il n'y a donc pas un caractère qui prédomine devant l'autre.

Non. Selon moi, la culture française de la laïcité est suffisante pour nous imposer à tous un code unique lorsque nous intéragissons en société. Une personne lambda, qu'elle soit catholique, musulmane, bouddhiste, doit donc se comporter comme toutes les autres personnes. Et c'est ce débat qui fait rage depuis des années parce que certains ne veulent pas se conformer à notre chère et tendre laïcité.

Si tu penses que la culture chrétienne est naturelle en France, c'est qu'elle s'est peu à peu instillée dans nos coutumes et qu'elle s'est faite transparente. Loin est l'époque où l'Eglise nous dictait notre façon de vivre. Pourtant, si la religion catholique s'est faite de moins en moins insidieuse et moins envahissante dans notre vie, rien ne justifie que l'on privilégie des coutumes catholiques devant d'autres coutumes. C'est pour cela que la vie en société doit se faire sans que la religion n'intervienne.

Et c'est finalement la raison pour laquelle je trouve que parler de "culture catholique" tout comme parler de "culture islamique" - soi-disant prédominantes en France car il existe une très grande communauté catholique et musulmane - n'a pas de sens.

La France est désormais un pays majoritairement agnostique ou athée, que tu le veuilles ou non. Je sais que c'est dur à avaler pour les intégristes, mais c'est comme ça.

S'il y a eu effondrement de la religiosité en France, les chrétiens sont justement ceux qui sont le plus blâmer. Qu'ils fassent leur Mea Culpa, qu'ils se posent des questions.

Même pas pratiquante ! :D Seulement respectueuse de nos valeurs, de notre histoire et des catholiques français !

Les chrétiens doivent faire leur Mea culpa ?....Mais oui, comme tous les êtres humains de cette terre !

Quand j'entends, je lis les intégristes laïques, je me dis que très bientôt, ils vont vouloir supprimer les fêtes chrétiennes (ça les patrons français apprécieront !), les noms de certains fromages : Saint Marcellin, Saint Albray etc...de certains vins : Saint Emilion, Saint Amour...., débaptiser toutes les villes et villages qui osent s’appeler Saint Machin ou Sainte trucchouette démonter toutes les croix qui bordent nos chemins de campagne, et allez savoir, interdire le tourisme dans les cathédrales, les basiliques, les pèlerinages à Lourdes....car pour eux, la France doit être encore plus laïque !

Ok pour le respect, mais ne sous-entends pas qu'il faille leur imposer notre "culture" comme tu l'appelles (donc en suggérant que les coutumes catholiques en font partie), car alors tu serais aussi absurde que ces "intégristes laïques", ou intégristes tout court. Il faut comprendre que notre société française contemporaine se construit sur une mixité de cultures, et qu'il n'y a donc pas un caractère qui prédomine devant l'autre.

Non. Selon moi, la culture française de la laïcité est suffisante pour nous imposer à tous un code unique lorsque nous intéragissons en société. Une personne lambda, qu'elle soit catholique, musulmane, bouddhiste, doit donc se comporter comme toutes les autres personnes. Et c'est ce débat qui fait rage depuis des années parce que certains ne veulent pas se conformer à notre chère et tendre laïcité.

Si tu penses que la culture chrétienne est naturelle en France, c'est qu'elle s'est peu à peu instillée dans nos coutumes et qu'elle s'est faite transparente. Loin est l'époque où l'Eglise nous dictait notre façon de vivre. Pourtant, si la religion catholique s'est faite de moins en moins insidieuse et moins envahissante dans notre vie, rien ne justifie que l'on privilégie des coutumes catholiques devant d'autres coutumes. C'est pour cela que la vie en société doit se faire sans que la religion n'intervienne.

Et c'est finalement la raison pour laquelle je trouve que parler de "culture catholique" tout comme parler de "culture islamique" - soi-disant prédominantes en France car il existe une très grande communauté catholique et musulmane - n'a pas de sens.

Ce ne sont pas les chrétiens qui dérangent quoi ou qui que ce soit dans notre société française !

La religion reste (enfin presque !) dans la sphère privée pour éviter le choc des cultures, mais il est bien normal que notre culture chrétienne soit encore dominante....et je l'ai dit : pour encore quelques décennies...après....c'est une autre histoire !

La France est désormais un pays majoritairement agnostique ou athée, que tu le veuilles ou non. Je sais que c'est dur à avaler pour les intégristes, mais c'est comme ça.

S'il y a eu effondrement de la religiosité en France, les chrétiens sont justement ceux qui sont le plus blâmer. Qu'ils fassent leur Mea Culpa, qu'ils se posent des questions.

Pourquoi à blamer ??!! Ce n'est qu'un constat .

Je n'ai pas le temps de réexpliquer le contexte dans lequel a été adoptée la loi de Séparation de l’Église et de l’État de 1905.

Ensuite, que le Premier ministre se rende au Vatican pour rencontrer le pape dans le cadre de sa fonction ne me choque pas plus que cela car le pape est un chef d’État (et oui, le Vatican est aussi un État en plus d'être le siège du catholicisme). Mais il n'a pas, au nom de la France, à aller assister à la canonisation de deux anciens souverains pontifes qui est un événement religieux. Il peut y assister, mais à titre personnel.

On n'a pas non plus à lui faire un procès en sorcellerie laïque (allez savoir à quel genre de supplice il aurait droit ! ) ; M Valls est présent aux fêtes juives, musulmanes aussi.

mais il est bien normal que notre culture chrétienne soit encore dominante...

Cela ne devrait pas l'être, si la laïcité est un principe propre à notre culture. A partir d'un moment, il faut être en cohérence avec ce que l'on prétend revendiquer.

Surtout que de nombreuses fêtes chrétiennes sont calquées sur le calendrier païens...

Et tu remarqueras que je ne dis pas que ces fêtes dérangent qui que ce soit, mais que si des personnes ne veulent pas les fêter (je connais quelques cas : des athées, pratiquants catholiques ou non), elles ne le font pas.

On ne peut pas leur imposer une tradition. Elles non plus. Et tout le monde vit dans une codification neutre.

On n'a pas non plus à lui faire un procès en sorcellerie laïque (allez savoir à quel genre de supplice il aurait droit ! ) ; M Valls est présent aux fêtes juives, musulmanes aussi.

Qu'il assiste à n'importe quelle cérémonie religieuse à titre personnel, je n'ai rien à dire sur ce point car c'est du domaine de la vie privée. Mais qu'il assiste à ces fêtes en tant que représentant de l’État, et donc à titre public, est plus problématique car cela va à l'encontre de la loi sur la laïcité de 1905.

Les francs maçons normalement tolèrent toutes les religions. Monsieur Melanchon doit faire de la franc maconnerie à sa sauce. Encore quelqu'un qui parle bien mais qui reflechit mal .

Un peu de respect pour l'identité de la France, n'en déplaise à Mélenchon et d'autres gôchos, elle n'a pas fait table rase de son passé !

De plus le sieur Mélenchon n'a pas pipé mot lorsque M Valls a fêté le ramadan avec la communauté musulmane ; il ne ramène pas sa fraise non plus lorsque ses potes, élus gôchos, célèbrent eux aussi le ramadan et imposent même à tous, un repas festif halal pour les vœux du nouvel an (voir le maire de Saint Priest, près de Lyon).

Donc M Valls a eu raison de dédaigner ces attaques imbéciles et il se devait de représenter la France, laïque certes, mais il devait être présent par respect pour notre histoire et pour les nombreux catholiques français, pratiquants ou pas.

Mr Mélanchon en privé se conduit comme Mr Walls en public ?