Deux nouveaux saints...

Ô romantisme de la jeunesse !

C'était le début des années 60...

Au lycée, on se passait sous le manteau l'encyclique "Pacem in terris",

les paroles du " Déserteur" et la lettre érotique de Madame de Sévigné...

Avec les copains pieds noirs qui débarquaient on se donnait des émotions d'OAS...

Comme on a pleuré à l'exécution de Chessman

Et à l'assassinat de Kennedy...

Quel mêli-mêlo !

J'en reviens pas ; et c'est pourtant un vrai coup de canon dans l'Univers religieux :

Demain l'Eglise aura deux seins de plus et personne ne moufte ?!!!

Jean Paul 3 et Jean 22, ça ne vous dit rien ?

C'est pas les gars qui ont serré la main de Pinochet ou tenu des discours d'assassin en Afrique sur le préservatif??? Les deux mamelles de l'Eglise, quoi! ( ben, oui à propos de seins) :bad:

Le Vatican se paie un power trip c'est tout. Ils veulent juste essayer de resserrer leur pouvoir.

Bonjour,

en tant que catholique, je n'ai que faire de ces canonisations. C'est un peu comme le carnaval, où on élit un roi, puis on le brûle.

Ma foi n'a pas besoin de cet étalage de cérémonies, ni de cette médiatisation.

Je suis peinée d'être malgré moi l'objet de moqueries, méritées par les représentants de mon culte.

Mais c'est ainsi, qu'ils canonisent, ça ne change rien. Ces spectacles ne changent rien en ce que je crois, même si ça peut remettre en question les fondements même de ma croyance. Je crois. Et c'est au final le plus important. (je ne cherche jamais à convertir qui que ce soit, vous noterez bien, hein)

Tout à fait, et je m'en suis souvent la remarque Nono. Perso, je ne suis pas catho, ni chrétienne ni rien d'ailleurs Mais je respecte les croyances des gens, en autant que l'on essaie pas de me convertir. Tu sais, mon meilleur ami est chrétien (pas catho car il se dissocie de toute religion pour ne garder que l'enseignement du Christ, enfin, keke chose comme ça..) et on a souvent d'intéressantes conversation à ce sujet..Enfin, ceci dit pour ma part, je ne voulais te blesser.

Moi je trouve ca génial !

1- ca fait plaisir aux cathos

2- ca donne un sujet de médisances aux cons

HAHAHAHAHA, le p'tit comique que voilà!

C'est sur que c'est super intéressant de médire sur la canonisation de deux personnes. C'est un truc catho, interne, de reconnaissance de personnes "importante" pour cette religion.

Franchement, quand on est pas croyant, je ne vois vraiment pas l'intéret de se moquer ou de médire. C'est si intéressant pour ceux qui médisent que 2 personnes deviennent "Saint"? C'est si drole ou autre? Vous trouvez que ca vous "grandit" de faire cela?

Je n'y vois aucun interet moi. Pour une fois qu'un evenement catho est juste "informatif"... et ne donne aucune directive au "monde" de manière "philosophique" ou "moral", il serait intelligent de pas critiquer ou médire , non?

Tout à fait, et je m'en suis souvent la remarque Nono. Perso, je ne suis pas catho, ni chrétienne ni rien d'ailleurs Mais je respecte les croyances des gens, en autant que l'on essaie pas de me convertir. Tu sais, mon meilleur ami est chrétien (pas catho car il se dissocie de toute religion pour ne garder que l'enseignement du Christ, enfin, keke chose comme ça..) et on a souvent d'intéressantes conversation à ce sujet..Enfin, ceci dit pour ma part, je ne voulais te blesser.

Le problème aujourd'hui c'est qu'on veut ranger les gens dans des cases, et souvent ils n'y entrent pas. :D

Je suis baptisée, communiée, mariée devant l'Eglise, divorcée, puis mariée à nouveau devant l'Etat.

Mes enfants sont baptisés et instruits selon le dogme chrétien. Mais puisque je suis en France, et non protestante, je dois être catholique. Cependant je suis pour le mariage homosexuel, pour le port du préservatif et pour l'avortement (des autres, pas pour moi, sauf danger immédiat concernant ma santé), et pour beaucoup, je deviens donc une "mauvaise catholique", malgré que je prêche le pardon, la prière (entre soi et son Dieu), le partage, l'amour et le pardon, sans recourir aux ministres du culte. J'ai parfois besoin de me rendre à l'église, pour prier, pour partager un moment avec la communauté, j'ai dans ma maison du buis béni, j'ai le respect du culte, mais je n'ai pas besoin de ces manifestations de foi.

Peut être le terme "chrétienne" me conviendrait mieux?

Je ne sais pas, ce que je vis n'appartient qu'à moi (et à Dieu). :)

qu'est ce que cela apportera reellement à l'eglise catholique?

:(

comme je le dis toujours la fin du monde est proche

au fait l'eglise catholique est en realité depourvu des quamités dont elle possedait dans le passé

Demain l'Eglise aura deux seins de plus

Ah bon, elle a embauché une nouvelle religieuse? :D

C'est sur que c'est super intéressant de médire sur la canonisation de deux personnes. C'est un truc catho, interne, de reconnaissance de personnes "importante" pour cette religion.

Franchement, quand on est pas croyant, je ne vois vraiment pas l'intéret de se moquer ou de médire. C'est si intéressant pour ceux qui médisent que 2 personnes deviennent "Saint"? C'est si drole ou autre? Vous trouvez que ca vous "grandit" de faire cela?

Je n'y vois aucun interet moi. Pour une fois qu'un evenement catho est juste "informatif"... et ne donne aucune directive au "monde" de manière "philosophique" ou "moral", il serait intelligent de pas critiquer ou médire , non?

"On" tire bien à boulets rouges sur l'islam, pourquoi ne pas changer de cible de temps en temps ?

Moi je trouve ca génial !

1- ca fait plaisir aux cathos

2- ca donne un sujet de médisances aux cons

:smile2:

si ce n'est pas de la médisance cela...................:smile2:

si ce n'est pas de la médisance cela...................:smile2:

:D

j'ai pas dis que j'étais pas con moi même

Franchement, quand on est pas croyant, je ne vois vraiment pas l'intéret de se moquer ou de médire. C'est si intéressant pour ceux qui médisent que 2 personnes deviennent "Saint"? C'est si drole ou autre? Vous trouvez que ca vous "grandit" de faire cela?

Dans un sens c'est vrai ce que vous dites.

Mais on nous a présenté ça comme un événement exceptionnel.

Et on ne pouvait pas y échapper.

(Mais il est aussi vrai que quelques jours après on n'en parle plus du tout !)

Je reviens à l'événement : deux papes sanctifiés !

On pourrait considérer ça, dans la "vraie" réalité comme un non événement absolu.

Les papes sont les successeurs de St Pierre, premier pape de Rome ?

Pierre n'a vraisemblablement jamais mis les pieds à Rome...

La seule preuve qu'il y est allé c'est une lettre où il dit "écrire de Babylone".

Babylone étant interprété comme un nom de code métaphorique pour Rome, cité de perdition...

(C'est plutôt léger comme preuve.)

St Paul qui y est plus vraisemblablement allé à la même époque ne dis jamais y avoir rencontré Pierre...

Et ce n'est qu'un siècle et demi après la vie historique de Pierre qu'on a commencé à dire qu'il était sûrement allé à Rome et y était mort . Sans plus de preuve.

Autre vérité : Pierre n'est jamais allé à Rome, n'a jamais été crucifié la tête en bas comme dans sa légende,

mais est mort dans son lit quelque part en Palestine...

Le Vatican, n'est donc pas construit sur sa tombe.

Et toute cette histoire n'est qu'une imposture.

Il fallait que le centre du christianisme, s'il voulait rayonner fût à Rome, comme aujourd'hui le siège de l'ONU est en Amérique.

Après Pie XII dont on a dit qu'il s'était compromis avec les régimes nazi et fasciste, il fallait un pape formidable, ça a été Jean XXIII.

Après Paul VI qui n'était pas particulièrement sympa il fallait que le suivant le soit : ce fut Jean Paul II.

Après Benoît XVI qui ne l'était pas non plus, sympa, il en fallait un qui le soit vachement, c'est François Ier !

Tout ça est une comédie.

On donne d'une main ce qu'on reprend de l'autre.

Certes, mais derrière tout ce délire et cette bonté, y'a gras de thune...

"Il est plus difficile à un riche d'entrer au royaume de Dieu qu'à un chameau de passer par le chas d'une aiguille ?!"

Chiche !

Alors, pas un seul pape n'est entré ni rentrera au paradis !

...../.....

Après Pie XII dont on a dit qu'il s'était compromis avec les régimes nazi et fasciste, ..../....

Sauf qu'à la mort de ce pape, une femme, non des moindre, madame Golda Meïr - (futur premier ministre d’Israël) rend un clair et vibrant hommage à ce pape - justement pour ce qu'il fit pour les populations Juives des différents pays occupés par les nazis. «Il fit plus qu'il ne le pouvait, et se soucia de tous, même de ceux pour lesquels il ne pouvait plus rien»

De plus c'est Pie XII qui clairement excommunia les deux plus grande perversion du 20° siècle le nazisme et le communisme au risque de voir le Vatican envahit lorsque Mussolini tomba !

Alors la légende de PieXII "amis des nazis" ça suffit hein !

Le pape Pie XII était-il informé des atrocités commises par le régime nazi ?

Incontestablement. Durant toute la guerre, il a été destinataire des communications entre les puissances alliées. Lorsque Paul VI a publié onze volumes d'archives collectées durant la guerre, on s'est par ailleurs aperçu qu'il recevait des lettres d'aumôniers italiens, d'évêques allemands ou de simples particuliers. En juin 1943, l'évêque de Fribourg lui écrivit ainsi que les perspectives du nazisme étaient de détruire le judaïsme non seulement dans son idéologie, mais aussi dans ses membres.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/12/22/01003-20091222ARTFIG00318-pour-pie-xii-la-question-juive-etait-secondaire-.php

Attendons la suite des archives qui doivent sortir dans 2 ou 3 ans selon le Vatican. Pourquoi 2/3 ans ?

Oui il était informé, que vouliez vous donc qu'il fasse donc autre que l'excommunication - avec en plus les risques augmentées pour les divers populations, j'aurai aimé vous y voir les «yaqua faucon» ou même les vrais !

Je ne me situe pas sur le même plan.

S"il fallait que Pie XII pour éviter la disparition de son église soit coulant ( je ne dis pas collabore !) avec les régimes alors en place, nazi et fasciste, et qu'il l'a été, il a bien fait ! (Du point de vue de son Eglise...)

Je voulais dire simplement que vu cette réputation (peut-être fausse) qu'il avait eue, il fallait qu'un pape qui symbolise son contraire lui succède.

Ce fut Jean XXIII.

Après le pape de la guerre on a eu le pape de "Pacem in terris".

Q.E.D !

Cette alternance que j'ai découverte ici même en écrivant ce sujet

tendrait à démontrer que le choix des papes ne laisse rien au hasard et est tout-à-fait POLITIQUE.

Maintenant, appeler le communisme une perversion, surtout au même titre que le nazisme, je ne suis pas d'accord !

Mais alors pas d'accord du tout !

A mon avis, une humanité digne de ce nom, ne peut s'organiser qu'autour du partage équitable des richesses (ce qu'est le communisme)

et non de l'asservissement du grand nombre au profit de quelque uns (ce qu'est le libéralisme),

Et qu'est en fin de compte le nazisme : l' asservissement de peuples prétendus inférieurs à un peuple particulier.

Qu'il soit aryen ou autre.

Je sais que c'est à la mode aujourd'hui de parler d'écarter LES extrêmes comme s'il s'agissait du même combat dans les deux cas.

Que néni !

Vous finirez toujours par tomber à l'extrême droite sur la bêtise et l'égoïsme,

et à l'extrême gauche sur la générosité et la création.

C'est ainsi.

Maintenant, si vous estimez que vous ou certains valent plus que les autres, c'est un choix moral que je ne partage pas.

Une morale universelle à mon avis consisterait en l'extension de la parole de J.C. (Quand il parle de considérer son corps comme un temple.)

Chaque être humain devrait être considéré a priori par les autres comme sacré.

Il ne saurait donc être exploité par son semblable sous quelque forme que ce soit.