Boutin poursuivie pour avoir dit que l'homosexualité est "une abomination"

Ce petit monsieur prétend tout mieux savoir que le Catéchisme. Alors...

Vanitas, vanitatum omnia vanitas

Savez vous ce qu'il pense des minus habens le petit monsieur ?

Du point de vue de l’anthropologie, votre axiome n'a rien de sérieux.

Il est vrai que les homosexuels sont martyrisés en France...tout le monde sait cela.

Il existe peu de parents qui mettent leur enfant à la porte parce que celui s'avère être hétérosexuel par contre lorsque que leur fiston est homo, cela peut mal se passer, surtout dans les familles bien cathos et bien sous tout rapport..

Vanitas, vanitatum omnia vanitas

Savez vous ce qu'il pense des minus habens le petit monsieur ?

Vous respirez tellement la vanité, le mépris et la colère qu'il me plaît à penser que vous êtes autant chrétien que moi fervent lecteur du talmud.

Il existe peu de parents qui mettent leur enfant à la porte parce que celui s'avère être hétérosexuel par contre lorsque que leur fiston est homo, cela peut mal se passer, surtout dans les familles bien cathos et bien sous tout rapport..

Des parents ne reflètent ni une société, ni un pouvoir qui auraient tendance à être plutôt gay-friendly que catho-friendly.

Vous respirez l'intelligence pour changer...

Vous respirez tellement la

vanité

, le mépris et la colère qu'il me plaît à penser que vous êtes autant chrétien que moi fervent lecteur du talmud.

J'aime bien ce coté humaniste et tolérant...je dirai presque baba-cool...

Des parents ne reflètent ni une société, ni un pouvoir qui auraient tendance à être plutôt gay-friendly que catho-friendly.

Et qu'est-ce qui reflète une société? La fleur de Lys? Alors que la France est une République depuis 1789? Il est vrai que l'homosexualité sous l'Ancien Régime, c'était parfois une aventure qui se terminait mal. Bref, c'est tout un programme que tu nous suggères ici.

J'aime bien ce coté humaniste et tolérant...je dirai presque baba-cool...

Un constat objectif n'est ni de la haine, ni du mépris et encore moins de la colère.

Ps: Je ne suis pas vraiment chrétien ou me considère comme un très mauvais chrétien.

Et qu'est-ce qui reflète une société? La fleur de Lys? Alors que la France est une République depuis 1789?

Je viens justement de dire le contraire. Je ne représente pas la société quand bien même je serais son miroir...

Il est vrai que l'homosexualité sous l'Ancien Régime, c'était parfois une aventure qui se terminait mal. Bref, c'est tout un programme que tu nous suggères ici.

Je suis aussi un admirateur de la Grèce antique...

Je suis aussi un admirateur de la Grèce antique...

Oui, euh... très interessant la Grèce antique, l'Ancien Régime aussi. Mais je ne suis pas sûr qu'à l'étude de ces deux époques, nous tirions les mêmes conclusions.

Oui, euh... très interessant la Grèce antique, l'Ancien Régime aussi. Mais je ne suis pas sûr qu'à l'étude de ces deux époques, nous tirions les mêmes conclusions.

C'est d'ailleurs le sens de ma réponse.

pour quelques uns, dont la miss boutin:

" si ce que vous avez à dire n'est pas plus beau que le silence,

ou plus beau encore que le

frémissement de deux être qui se regardent en s'aimant

alors taisez vous! "

Vous nous gâchez la beauté de vos silences

Avez vous choisi d'être brun ou blond ? non

les homos ou lesbiennes ne choisissent pas plus.

Vous a-t-on informé que l'acte sexuel est un acte et non un état ?

Comment faut-il faire pour vous faire comprendre cela.

Le penthotal et la scopolamine offrent des moyens de persuasion à ceux qui n'ont pas la possibilité de convaincre par l'argumentation.

Sauf que cela vous arrange de croire qu'il y a choix.

Il y a le choix de l'acte, par définition. Ce qu'on ne choisit pas c'est l'attirance qu'on éprouve.

Vous respirez tellement la vanité, le mépris et la colère qu'il me plaît à penser que vous êtes autant chrétien que moi fervent lecteur du talmud.

Des parents ne reflètent ni une société, ni un pouvoir qui auraient tendance à être plutôt gay-friendly que catho-friendly.

qu'un gouvernement soit gay-friendly parait normal dans la mesure où cela sert la défense de l'égalité, par contre qu'il soit catho-friendly le serait moins dans un Etat laïc...

Vous a-t-on informé que l'acte sexuel est un acte et non un état ?

Le penthotal et la scopolamine offrent des moyens de persuasion à ceux qui n'ont pas la possibilité de convaincre par l'argumentation.

Il y a le choix de l'acte, par définition. Ce qu'on ne choisit pas c'est l'attirance qu'on éprouve.

c'est vrai que votre religiosité pousse ( vous pousse vous -certainement pas) ceux qui ne sont pas comme vous

au martyrologue, c'est une religiosité de "purification" par l'ascèse !

Mais vous même en êtes vous capable avant que de la demander - voir l'imposer - aux autres

par contre qu'il soit catho-friendly le serait moins dans un Etat laïc...

Rappellons à toutes fins utiles que la laicité en France doit garantie la liberté de conscience et de culte.

http://www.laicite-educateurs.org/article.php3?id_article=59

En somme, l'Etat français peut tout à fait etre "catho-friendly" et rester laic.

nan il ne le peut pas car cela signifierait une préférence pour l'une des religions dans notre pays et sa neutralité en serait donc affectée. Pour garantir une garantie de liberté de culte et de liberté de conscience, il faut que l'Etat ne se prévale d'aucune religion en particulier.

La préférence ne vaudrait que si l'Etat était spécifiquement "friendly" avec une religion plutot qu'avec une autre.

Or, dire que l'Etat serait "catho friendly" ne signifie pas que l'etat serait exclusivement friendly envers la communauté catho.

De meme que lorsque tu dis que l'Etat serait "gay friendly", ca ne signifie pas que l'etat serait exclusivement friendly envers la communauté gay.

Ne pas favoriser n'exclue pas de garantir certains droits.

Je t'invite donc à relire plus attentivement ce que disent les textes sur religion et laicité. Cf le lien mis dans mon précédent message.

c'est vrai que votre religiosité pousse ( vous pousse vous -certainement pas) ceux qui ne sont pas comme vous

au martyrologue, c'est une religiosité de "purification" par l'ascèse !

Mais vous même en êtes vous capable avant que de la demander - voir l'imposer - aux autres

Je ne suis pas religieux et je ne pousse personne à rien.

Je rectifie une inexactitude qui consiste à confondre un état et un acte faisant ainsi reposer un raisonnement sur du sable.

Il n'y a rien qui m'agace autant qu'un raisonnement sans queue ni tête.

Je ne suis pas religieux et je ne pousse personne à rien.

Je rectifie une inexactitude qui consiste à confondre un état et un acte faisant ainsi reposer un raisonnement sur du sable.

Il n'y a rien qui m'agace autant qu'un raisonnement sans queue ni tête.

car vous pensez sérieusement que les homos devraient vivre une chasteté complète pour vous complaire, vous et vos semblable, commencez donc par vivre la chasteté total pour nous donner l'exemple ensuite vous pourrez peut-être parler ^^

qu'un gouvernement soit gay-friendly parait normal dans la mesure où cela sert la défense de l'égalité, par contre qu'il soit catho-friendly le serait moins dans un Etat laïc...

donc les gays ils doivent être plus égaux que les catos?!

parce que à la base, ils sont citoyens comme les autres et n'ont de ce fait pas plus et pas moins de droits que les autres!

car vous pensez sérieusement que les homos devraient vivre une chasteté complète pour vous complaire, vous et vos semblable, commencez donc par vivre la chasteté total pour nous donner l'exemple ensuite vous pourrez peut-être parler ^^

ça n'a rien à voir, les homos par leur comportements dévoyés (détournement du corps de sa fonction première) ne sont que des herauts de la décadence de l'occident.

Pour certains quand ils voient des homos se marier, ils ne voient rien d'autre que la France qui tombe!

La préférence ne vaudrait que si l'Etat était spécifiquement "friendly" avec une religion plutot qu'avec une autre.

Or, dire que l'Etat serait "catho friendly" ne signifie pas que l'etat serait exclusivement friendly envers la communauté catho.

De meme que lorsque tu dis que l'Etat serait "gay friendly", ca ne signifie pas que l'etat serait exclusivement friendly envers la communauté gay.

Ne pas favoriser n'exclue pas de garantir certains droits.

Je t'invite donc à relire plus attentivement ce que disent les textes sur religion et laicité. Cf le lien mis dans mon précédent message.

tu ne m'invites à rien puisque je les connais par coeur : l'Etat ne subventionne aucune religion, c'est écrit noir sur blanc donc à partir de ce moment là être catho-friendly reviendrait à suspecter une connivence avec les cathos plus qu'avec une autre rleigion (d'ailleurs tu parles de cathos friendly et pas des autres, ce qui prouve une forme exclusivisme)

Par contre l'Etat se doit de faire respecter les lois dont celles sur l'homophobie, c'est couillon mais c'est ainsi

donc les gays ils doivent être plus égaux que les catos?!

parce que à la base, ils sont citoyens comme les autres et n'ont de ce fait pas plus et pas moins de droits que les autres!

ça n'a rien à voir, les homos par leur comportements dévoyés (détournement du corps de sa fonction première) ne sont que des herauts de la décadence de l'occident.

Pour certains quand ils voient des homos se marier, ils ne voient rien d'autre que la France qui tombe!

les gays sont tout aussi égaux que les catholiques pour une raison simple, c'est qu'ils sont des citoyens de premier plan au même titre que les catholiques. Au passage les religions sont aussi protégées par la loi de 1905, c'est une protection de premier plan. Nous sommes d'accord sur ce point, donc être catho-friendly est en dehors de la laïcité alors qu'être gay-friendly est synonyme de respect de l'égalité

Sur le reste de ton propos assimilant homosexualité et décadence de l'occident, c'est de l'ordre de l'homophobie. la décadence et l'homosexualité est une vieille antienne de ceux qui ont le crucifix vissé au coeur et qui sont infichus de voir le monde autrement