Alain Finkielkraut, nouvel immortel de l'Académie française

Anti-conformiste je vois plus ça:

que ça:

Entre ceux qui vont lui cracher dessus parce qu'il est réactionnaire, ceux qui vont lui cracher dessus parce qu'il est juif, ceux qui vont lui cracher dessus parce qu'il est nostalgique, ceux qui vont lui cracher dessus sans avoir lu une ligne de ce qu'il écrit parce qu'estampillé "extrême-droite", j'éprouve une vive sympathie pour cet individu qui cristallise si bien la haine des cons de tous bords.

Alain, si tu nous regardes

Anti-conformiste je vois plus ça:

que ça:

Car l'anticonformisme c'est bien entendu les fringues lol

Et s'il était simplement en train de devenir ce qui guette tous les gagadémiciens ? Un vieux con ?

A vous de nous le dire, vous avez presque le même âge.

Il à démarré jeune pourtant....

Il faut toujours avoir de la considération pour quelqu'un qui pense, même si on estime qu'il pense mal.

Et il faut toujours avoir de la considération pour quelqu'un qui écrit, surtout si on écrit pas soi-même.

Dieudonné Pense par Lui-même et il Ecrit..........Et Pourtant il n’est pas Promu a être Académicien

Non, il copie Soral qui lui-même écrit très mal.

Dieudo pense surtout à son fric et à la façon de vendre ses CD, si tu veux mon avis.

Fric, fric, fric...

Comment peut-on croire qu'un type pense qu'être réactionnaire puisse être un business confortable ?

Ca me dépasse.

C'est sans doute le chemin le plus compliqué aujourd'hui.

S'il écrivait de la merde, genre Régis Jauffrey, il aurait autant de lectrices et beaucoup moins d'emmerdes.

Tout comme Dieudonné pourrait faire tranquillement des films à la con avec Chabat.

Pour la postérité

J'ai éprouvé une profonde sympathie pour Finkie quand j'ai vu cet extrait, qui résume tout.

Un jeune abruti qui n'a sans doute jamais lu une ligne des écrits du type qu'il insulte, mais qui l'insulte quand même et qui doit sans doute s'imaginer être rebelle en faisant ça, alors qu'il n'est qu'un pauvre crétin mal-élevé qui fait caca où les guignols du petit journal et autres télérama lui disent de faire.

Comme disait l'autre "ça donne des envies de comité de salut public et d'exécutions sommaires".

Mais justement!

Etre raciste dans un monde dominé par la bien penseance, C EST etre anti conformiste!

C'est pas être anti conformiste, mais être un gros con.

Etre anticonformiste c'est avoir sa liberté d'esprit, penser par soi même, avoir son originalité et se moquer de la bienpensance (dont tu ignore la définition visiblement).

Cracher sur les noirs, les arabes, les homosexuels etc... n'a rien d'anticonformiste.

C'est juste une parodie de réflexion.

J'ai éprouvé une profonde sympathie pour Finkie quand j'ai vu cet extrait, qui résume tout.

Un jeune abruti qui n'a sans doute jamais lu une ligne des écrits du type qu'il insulte, mais qui l'insulte quand même et qui doit sans doute s'imaginer être rebelle en faisant ça, alors qu'il n'est qu'un pauvre crétin mal-élevé qui fait caca où les guignols du petit journal et autres télérama lui disent de faire.

Comme disait l'autre "ça donne des envies de comité de salut public et d'exécutions sommaires".

Je suis absolument d'accord, d'ailleurs, je me cite:

Je suis certain que les intervenants ont lu Finkielkraut pour se permettre tant d'emphase.

Cependant, avouez que la scène est assez cocasse.

C'est pas être anti conformiste, mais être un gros con.

Etre anticonformiste c'est avoir sa liberté d'esprit, penser par soi même, avoir son originalité et se moquer de la bienpensance (dont tu ignore la définition visiblement).

Cracher sur les noirs, les arabes, les homosexuels etc... n'a rien d'anticonformiste.

C'est juste une parodie de réflexion.

"On appelle esprit libre celui qui pense autrement qu'on ne s'y attend de sa part en raison de son origine, de son milieu, de son état et de sa fonction, ou en raison des opinions régnantes de son temps..."

Nietzsche

Bourdieu était anticonformiste, par exemple.

Le FN, c'est tout l'inverse.

Bourdieu était anticonformiste, par exemple.

Pourquoi?

Cependant, avouez que la scène est assez cocasse.

Non j'aime pas, elle est malsaine.

On sait que Finkie est un type à fleur de peau, et que le débile profond qui l'interpelle depuis l'autre bout de la rivière est sans doute à l'image du monde moderne pour se permettre ce genre de sortie , c'est à dire à moitié psychopathe, renfermé sur lui-même, bouffi d'orgueil et dépourvu de culture.

Ca fait caricature comme je le dis, mais c'est l'impression que ça me donne. Le type, par son attitude, donne raison à Finkie quelque soit la nature de ce qu'il dit. Il illustre le gros demeuré qui insulte le sage, la pulsion devant la raison, le tout en plus protégé par un pan d'eau douce, le courage en moins et l'anonymat en plus.

C'est affligeant, et j'arrive pas à trouver ça drôle.

Bourdieu était anticonformiste, par exemple.

Le FN, c'est tout l'inverse.

Faudrait vraiment arrêter d'envisager le monde en deux parties avec le FN d'un coté et les autres.

Non j'aime pas, elle est malsaine.

On sait que Finkie est un type à fleur de peau, et que le débile profond qui l'interpelle depuis l'autre bout de la rivière est sans doute à l'image du monde moderne pour se permettre ce genre de sortie , c'est à dire à moitié psychopathe, renfermé sur lui-même, bouffi d'orgueil et dépourvu de culture.

Ca fait caricature comme je le dis, mais c'est l'impression que ça me donne. Le type, par son attitude, donne raison à Finkie quelque soit la nature de ce qu'il dit. Il illustre le gros demeuré qui insulte le sage, la pulsion devant la raison, le tout en plus protégé par un pan d'eau douce, le courage en moins et l'anonymat en plus.

C'est affligeant, et j'arrive pas à trouver ça drôle.

Parce que Frinkie serait le sage, la raison?

Tu as lu quoi de Finkie ?

Pourquoi?

Parce que ses conclusions étaient à la fois innovantes sociologiquement et scientifiquement parlant, et remettaient en question la place et les fonctions des classes dominantes, leur raisons d'être intime.

Le fascisme que vous prônez tous, c'est une solution du passé, c'est dépassé, c'est démagogique et cela ne fait en rien avancer le schmilblick. On ne peut pas s'enfermer dans des solutions haineuses ou réactionnaires. Soral, malgré la fascination qu'il exerce pour des pseudo-révolutionnaires frustrés d'extrême droite, c'est de la réaction marxiste recyclée à la sauce nationale-socialiste, c'est à dire pas grand chose. Et de fait, Soral comme Dieudonné se contentent de repomper une pensée assez vieille, assez usée, et dont on connait tous les artifices et tous les tics de language.

Bourdieu était infiniment plus malin, plus créatif et plus dérangeant.

Parce que ses conclusions étaient à la fois innovantes sociologiquement et scientifiquement parlant, et remettaient en question la place et les fonctions des classes dominantes, leur raisons d'être intime.

Voilà une démarche politique et non philosophique : vous trouvez un philosophe qui va dans le sens de votre bagage politique et vous vous adaptez à lui.

C'est comme si les partisans de la théorie du genre décidaient qu'il n y avait qu'un seul penseur et que c'était Thérèse d'Avila ou qu'on se décidait à légitimer la guerre en s'appuyant sur Hume.

De plus, le "tout supérieur à la partie" de Bourdieu est une simple transposition d'un point de vue très propre à Rousseau qui place l'intérêt général avant l'intérêt particulier ( les philosophes recyclent toujours des philosophes - sauf Kant -) , en ça il fait preuve de marxisme, ce qui le rang d'un point de vue de l'analyse sociologique, plus du coté de Soral que de celui de Thoreau, par exemple.

Soral, malgré la fascination qu'il exerce pour des pseudo-révolutionnaires frustrés d'extrême droite, c'est de la réaction marxiste recyclée à la sauce nationale-socialiste, c'est à dire pas grand chose. Et de fait, Soral comme Dieudonné se contentent de repomper une pensée assez vieille, assez usée, et dont on connait tous les artifices et tous les tics de language.

Déjà, mettre Soral et Dieudonné dans le même sac c'est une erreur d'appréciation : Dieudonné n'écrit pas, c'est un comique, un amuseur.

Ensuite, je ne comprend pas le sens de cette phrase :

"c'est de la réaction marxiste recyclée à la sauce nationale-socialiste, c'est à dire pas grand chose"

La réaction marxiste ? Nationale-socialiste? Que voulez-vous dire? Le marxisme ne s'est jamais limité à l'internationalisme trotskyste. Pourquoi vouloir confiner sa pratique à l'échelle mondiale trans-frontière ? Voyez Cuba par exemple, c'est un modèle national-socialiste. Voyez le Vénézuela, c'est la même chose.

C'est un raccourci que de prêter le national-socialisme et son usage au simple nazisme. Les lubbies d'Hitler sur la race sont une chose, mais l'appréhension d'un système économique (le national-socialisme) en est une autre.

Il n’est ni Anticonformiste ni Réactionnaire il est tout simplement Con.................Et pour ça il n’est même pas Utile de Lire ses Livres mais de l’Ecouter, loin d’essayer de l’Entendre

Il ne s’entend pas Lui-même....................Lui le Naturalisé Français devenu Académicien Français

Non j'aime pas, elle est malsaine.

On sait que Finkie est un type à fleur de peau, et que le débile profond qui l'interpelle depuis l'autre bout de la rivière est sans doute à l'image du monde moderne pour se permettre ce genre de sortie , c'est à dire à moitié psychopathe, renfermé sur lui-même, bouffi d'orgueil et dépourvu de culture.

Ca fait caricature comme je le dis, mais c'est l'impression que ça me donne. Le type, par son attitude, donne raison à Finkie quelque soit la nature de ce qu'il dit. Il illustre le gros demeuré qui insulte le sage, la pulsion devant la raison, le tout en plus protégé par un pan d'eau douce, le courage en moins et l'anonymat en plus.

C'est affligeant, et j'arrive pas à trouver ça drôle.

Vous devriez compenser Baudelaire par Bergson.

Parce que ses conclusions étaient à la fois innovantes sociologiquement et scientifiquement parlant, et remettaient en question la place et les fonctions des classes dominantes, leur raisons d'être intime.

Grosso modo, Bourdieu nous dit que la gôgauche bobo détient le savoir tandis que le bourgeois de droite et le beauf sont des demeurés.

De un, où est l'anticonformisme? De deux, en quoi une vérité de La Palice est innovante?

Le fascisme que vous prônez tous, c'est une solution du passé, c'est dépassé, c'est démagogique et cela ne fait en rien avancer le schmilblick. On ne peut pas s'enfermer dans des solutions haineuses ou réactionnaires.

Nous parlons de Finkielkraut et vous me parlez de fascisme, de Soral et de Dieudonné...