Deux adolescentes stoppées dans leur projet de supprimer une famille

Peut-être que moi je me rends compte des conneries que tu dis, tandis que pour toi c'est juste la discussion entre le café et le dessert.

Peut-être que moi je sais que le terme "guéri" pour un problème psy n'a aucun sens.

Peut-être que moi je sais que la limite entre victime et agresseur est très ténue.

Peut-être que moi j'ai lu l'article mentionnant de l'automutilation de la part de deux adolescentes.

Peut-être que moi, au final, je parle de ce que je connais.

Et toi ?

Mais... tu te sens obligé d'insulter ou d'agresser les gens qui ne pensent pas comme toi ?

Celui qui se montrent pas réceptif au débat c'est toi... Je peux comprendre que tu penses que 2 psychopathes, même ado, méritent qu'un petit bisou, ou qu'un petit sermon :) mais tout le monde ne voient pas les choses du même angle, et fort heureusement j'ai envie de dire.

Désolé mec, mais j'arrête de parler avec toi, je vois que ça sert à rien, t'es complètement obtu dans ta tête, je préfère parler avec d'autres gens sur ce forum plus intéressant.

Mwé... Bah je sais pas si j'aurai préféré vivre pendant la 2nde guerre mondial que sous la rome antique.

Peut y avoir plusieurs angles de vue sur la question. c'est ça que vous n'avez pas l'air de comprendre.

Si certains préfèrent l'époque moderne, bah tant mieux. Mais si d'autres se voient mieux vivre à l'époque de la Rome antique, c'est leur droit de penser ça !

La tolérance d'opinions ça s'appelle :)

Tu es absolument libre d'imaginer vouloir vivre à l'époque que tu veux.

Je réagissais juste à ça... "Enfin, quand j'avais 12 ans, je n'ai jamais entendu parlé de mômes voulant décimer une famille. Des tas de choses qui, il y a 10 ans, me paraissaient inconcevables, sont maintenant banales. Répondre à un prof, à ses parents, rentrer tard, je me rappelle que c'était super grave, voire inenvisageable. Maintenant, c'est devenu bénin. Ca montre que la discipline y est de moins en moins, le respect ne sera plus qu'un souvenir bientôt."

Nan mais t'es pas sérieux là ? La tolérance d'opinion ? En gros "je dis de la merde mais vous devez pas dire que c'en est car c'est mon avis" ?

Bah non, j'exprime mon opinion, et si ça convient pas, je t'emmerde mec.

Si tu ne sais pas respecter ton interlocuteur, on va être deux...

Soit tu me parles mieux, soit tu me parles pas.

Premièrement, tu ne sais pas si elles sont psychopathes; Au cas où t'étais pas au courant, c'est pas une case où tu peux ranger "toute personne qui m'inquiète", tu vois.

Deuxièmement, si pour toi, il n'existe que deux choses dans la vie, le bisou/sermon et l'internement définitif, c'est que t'as un léger problème de mesure.

Troisièmement, quand on en vient à sortir des conneries monstrueuses on assume, et on ne vient pas pleurnicher sous prétexte qu'en face y a des personnes qui te signalent que tu dis de la merde.

Quatrièmement, je n'agresse pas ceux qui ne pensent pas comme moi. J'agresse ceux qui disent de la merde sans même avoir cherché à connaître le sujet, sans savoir de quoi ils parlent et qui débitent les clichés de TF1.

Tu es absolument libre d'imaginer vouloir vivre à l'époque que tu veux.

Je réagissais juste à ça... "Enfin, quand j'avais 12 ans, je n'ai jamais entendu parlé de mômes voulant décimer une famille. Des tas de choses qui, il y a 10 ans, me paraissaient inconcevables, sont maintenant banales. Répondre à un prof, à ses parents, rentrer tard, je me rappelle que c'était super grave, voire inenvisageable. Maintenant, c'est devenu bénin. Ca montre que la discipline y est de moins en moins, le respect ne sera plus qu'un souvenir bientôt."

je parle pas pour toi, mais pour l'autre. Chacun pense comme il veut. Si on peut plus parler, je me casse hein..

je parle pas pour toi, mais pour l'autre. Chacun pense comme il veut. Si on peut plus parler, je me casse hein..

Alors pourquoi tu me cites si tu ne t'adresses pas à moi ?

Premièrement, tu ne sais pas si elles sont psychopathes; Au cas où t'étais pas au courant, c'est pas une case où tu peux ranger "toute personne qui m'inquiète", tu vois.

Deuxièmement, si pour toi, il n'existe que deux choses dans la vie, le bisou/sermon et l'internement définitif, c'est que t'as un léger problème de mesure.

Troisièmement, quand on en vient à sortir des conneries monstrueuses on assume, et on ne vient pas pleurnicher sous prétexte qu'en face y a des personnes qui te signalent que tu dis de la merde.

Quatrièmement, je n'agresse pas ceux qui ne pensent pas comme moi. J'agresse ceux qui disent de la merde sans même avoir cherché à connaître le sujet, sans savoir de quoi ils parlent et qui débitent les clichés de TF1.

Bien sur... Elles ont pour projet de buter une famille, elle s'automutilent, mais elles sont parfaitement saine dans leurs têtes ?

Et toi tu n'as pas l'impression de dire de la merde ?

Pour ton info, je regarde jamais tf1, alors pour quelqu'un si se prétend savoir de quoi il parle... ma foi !

Alors pourquoi tu me cites si tu ne t'adresses pas à moi ?

Parce que j'ai cru comprendre que le sujet et les réponses même citées sont publiques...

Mais tu reprends mes propos en citant Rome, moi je me bases sur ma jeunesse, pour dire qu'ils étaient perçu comme plus grave de répondre aux profs ou à ses parents, et qu'aujourd'hui, je constate que c'est devenu bénin.

Ah non, je dis pas de la merde, je te mets la tienne dans la gueule. C'est sur, c'est désagréable. Et tu peux parler sur ce forum. Ça veut pas dire que l'on est obligé de te tendre une tasse de café quand tu racontes des conneries. On peut aussi bien gentiment te mettre la tête dedans.

T'es au courant que psychopathe c'est pas non plus un terme pour dire "pas sain dans sa tête" ?

T'es au courant que "sain dans sa tête" est un terme qui ne veut rien dire ?

T'es au courant que considérer des personnes comme perdues à pareil âge, ça se rapproche en revanche de ne pas "être sain dans sa tête" ?

T'es au courant que t'as pas besoin de regarder TF1 pour en ressortir les clichés et qu'apparemment, c'est ce que tu fais joyeusement ?

Tu sais ce que ça veut dire "la limite ténue entre la victime et l'agresseur" ou t'as même pas cherché à comprendre et tu imagines un axe du mal avec toi du bon côté qui désigne qui a le droit de vivre et qui pas ?

Mais tu reprends mes propos en citant Rome, moi je me bases sur ma jeunesse, pour dire qu'ils étaient perçu comme plus grave de répondre aux profs ou à ses parents, et qu'aujourd'hui, je constate que c'est devenu bénin.

Si j'ai cité Rome, c'est juste pour souligner que le "c'était mieux avant" est faux.

Faut les interner et s'assurer qu'elles ne sortent jamais. Sinon elles provoqueront un drame.

Elles sont dangereuses ces gamines.

Bah voilà quoi... Comment veux-tu qu'on réagisse à ça ? C'est l'équivalent d'une condamnation à mort.

Ah, oui, bien sûr, quelques posts plus tard tu modères ton propos. Bah.. Voilà, tu le dis : "ouais bon j'ai exagéré", ou t'assumes, jusqu'au bout.

Si j'ai cité Rome, c'est juste pour souligner que le "c'était mieux avant" est faux.

J'avais parfaitement compris

Difficile d'être vraiment objectif, c'est ce que je voulais dire.

Simplement, je constate que pendant mon enfance et mon adolescence, j'entendais rarement parler d'élèves répondant aux profs, ou de gamins de 13ans qui tentent d'assassiner des gens.

Mais c'est un avis :) Il est possible que je n'ai pas été assez attentif...

Bah voilà quoi... Comment veux-tu qu'on réagisse à ça ? C'est l'équivalent d'une condamnation à mort.

Ah, oui, bien sûr, quelques posts plus tard tu modères ton propos. Bah.. Voilà, tu le dis : "ouais bon j'ai exagéré", ou t'assumes, jusqu'au bout.

Parce que mes propos ont été mal interprété ou vu sous un autre angle.

Je n'ai rien dit d'extrême. Je parle pas d'enfermer à vie 2 adolescentes parce qu'elles ont volé de simples carambars.

Là on est dans un cas où ces 2 filles projettent de tuer des personnes... avec des troubles du comportement. Il y a une marge voire un gouffre entre faire une connerie (comme un vol, se bagarrer, vandalisé quelque chose) et une tentative d'assassinat. Est-ce que tu te rends bien compte de la différence ?

Je ne parlais pas de les condamner à mort, je suis contre la peine de mort. Mais de les enfermer à vie. Sauf si plusieurs psychiatres qualifiés les déclarent "guérie".

Je l'ai pourtant clairement dit, force est de reconnaitre que mes propos ont été mal compris.

On a le droit d'être d'un avis différent. Mais quand c'est comme ça, on s'exprime normalement, nul besoin d'agressé les gens voire de les insulter ou leur lancer à la tronche "faut t'interner" ou encore "tu dis de la merde".

Je trouve ça irrespectueux et complètement con. Si on ne sait pas s'exprimer autrement qu'ainsi, désolé, mais on n'a pas sa place sur un forum. Là encore c'est mon avis, je suis pas modérateur...

On est pas censé se comporter comme des gens civilisés ?

Tu auras de toutes façons absolument raison sur la teneur de ton propos donc je laisse tomber, pas d'énergie à dépenser pour ce type de querelles. Soit on veut se faire comprendre, soit non. Je ne suis pas belliqueuse, je trouve l'honnêteté de rigueur sinon le débat ne peut pas avoir lieu. Pourtant, indécrottable, malgré que tu m'aies donné un aperçu de ta façon de débattre, je veux bien essayer. Mais avant :

Que voudrais-tu que cette discussion t'apporte ? Une connaissance sur ces ados, une réflexion de société, ou tu voulais juste condamner ?

Si je me lance dans ce genre de discussion bien que je sois fatiguée de toujours devoir revenir à "laissez leur leur chance", c'est parce que des jeunes (et même de très jeunes) qui projettent de tuer des gens, j'en croise. Même qu'un jour c'est tombé sur moi dis donc !

Pour moi le jeune âge n'excuse pas tout. Pour moi isoler des gens dangereux, soit qui ont pour projet un assassinat (avec preuves à l'appui), ou qui se font arrêter pour tentative de meurtre, est nécessaire.

J'ai peut être exagéré en parlant de les enfermer à vie, je reconnais. Mais une tentative d'assassinat, ou même l'envisager sérieusement, ce n'est pas rien, j'ose croire que vous avez la même opinion dessus...

C'est grave d'en venir aux mains. On est censé être humain soit plus évolué... Mais tuer quelqu'un, je trouve ça extrême. J'avoue ne pas être suffisamment ouvert d'esprit pour comprendre comment on peut être sain dans sa tête et vouloir tuer quelqu'un (légitime défense mis à part).

Je ne suis pas psychologue, ni psychiatre, mais je suis d'avis que certains ne sont pas faits pour recouvrir la liberté. Les cas de schizophrénie, ou les cas de trouble psychiatrique graves du même registre, c'est trop dangereux.

Si derrière ils tuent des innocents, c'est pire qu'une tragédie quoi.. Ca démontre que le système judiciaire ne fonctionne pas.

La jeunesse... est-ce que c'est vraiment un critère ? Pour une tentative d'assassinat ? Reconnais que tout le monde peut ne pas avoir la même indulgence.

Je veux bien débattre ouvertement, et je conçois que les gens ne pensent pas comme moi.

J'ai été de bonne fois, je ne partage pas votre angle de vue simplement. Je me suis pas permis de manquer de respect (sur aucun sujet du forum) à quique ce soit, sauf envers casdenor, mais je trouve sa façon de participer au débat irrespectueuse, d'où ma perte de patience.

Si c'est pour se manquer de respect, ça ne m'intéresse pas. On peut exposer chacun un point de vue contradictoire sans se montrer impoli.

Personne n'excuse rien.

La seule question intéressante est celle de la réponse qui doit, à mon avis, allier sanction et suivi thérapeutique et social.

Il n'est pas question de trouver des excuses, mais des raisons. Et bien entendu qu'il est nécessaire d'isoler les gens dangereux. Tu es plus raisonnable tu as bien compris qu'on ne peut pas, même si les faits sont gravissimes, "condamner" sans autre forme de procès de très jeunes personnes à un enfermement à vie sans chercher à comprendre, à aider, rééduquer. Avant de décréter qu'une personne n'est définitivement plus insérable en société, il y a tout un long travail à faire. Ce n'est pas de l'indulgence, ça, comprends-tu ?

Pas d'accord January, désolée, je pense qu'au stade réfléchi où elles étaient, elles sont dangereuses.

Même si un écrivain que j'adore a fait la même chose -et je ne la citerai pas parce que je l'aime- elle n'a tué qu'une seule personne, là c'est une famille qui était visée.

Il n'est pas question de trouver des excuses, mais des raisons. Et bien entendu qu'il est nécessaire d'isoler les gens dangereux.

Tu es plus raisonnable tu as bien compris qu'on ne peut pas, même si les faits sont gravissimes, "condamner" sans autre forme de procès de très jeunes personnes à un enfermement à vie sans chercher à comprendre, à aider, rééduquer.

Avant de décréter qu'une personne n'est définitivement plus insérable en société, il y a tout un long travail à faire. Ce n'est pas de l'indulgence, ça, comprends-tu ?

Oui je comprends, simplement, c'est chaud de sauter à la gorge d'une personne, parce qu'elle va avoir des propos un peu exagérés.

Il existe des cas de figure où il est vraiment difficile de rester pleinement objectif.

Après je suis d'avis qu'il faut plus aider les victimes que les coupables. Comme je l'ai dit, je n'arrive pas à comprendre comment on peut envisager de tuer quelqu'un. Je n'ai pas l'esprit assez large pour...

Mais c'est ce principe aussi que je ne comprends pas. L'impression qu'on va davantage plaindre les meurtriers mais en contrepartie, les victimes on s'en balance.

L'impression qu'une vie humaine ne vaut pas grand chose. On parle d'un assassinat comme si il s'agissait d'avoir volé de simples sucreries.

Quelqu'un qui a tué, soit qui se prend pour Dieu, qui a peut être laissé des orphelins, désolé, mais je lui crache à la gueule...

Nul n'a le droit de décider de vie ou de mort. C'est ma conviction.

J'exagère... mais c'est quand même un résumé de l'image que j'ai par rapport au débat.

Je n'ai pas dit qu'elles n'étaient pas dangereuses. Elles le sont. Aujourd'hui. Mais demain ?

Il y a autre chose que moi j'ai trouvé très inquiétant, peut être l'as-tu relevé ? "les parents ne jugent pas utile d'ébruiter l'incident". (en post 51)

utile ? incident ?

J'ai été un peu surprise que personne ne relève...

Je n'ai pas dit qu'elles n'étaient pas dangereuses. Elles le sont. Aujourd'hui. Mais demain ?

Il y a autre chose que moi j'ai trouvé très inquiétant, peut être l'as-tu relevé ? "les parents ne jugent pas utile d'ébruiter l'incident". (en post 51)

utile ? incident ?

J'ai été un peu surprise que personne ne relève...

Je ne suis pas psy :) ça peut paraître une réponse conne ! Mais pour dire qu'à cette question, je ne vais pas répondre objectivement, mais selon mon avis !

Je suis d'avis que quelqu'un ayant tenté de tuer une autre personne, pour moi il n'a pas compris que la peine de mort est abolie en France.

Désolé, ça s'applique pour tout le monde, aussi bien la justice que tous les citoyens vivant en territoire français.

Or quelqu'un qui ne comprend pas la valeur d'une vie humaine, ne la comprendra jamais. C'est ainsi que je le vois. Ca ne n'apprend pas, c'est inné. Personne n'aime se faire tuer, donc je vois pas comment on peut faire subir aux autres...

Je suis conscient d'avoir des propos durs, mais je pense qu'attenter à une vie humaine, c'est sans pardon. On ne peut pas les tuer en retour, puisqu'on n'est pas des assassins.

En revanche, on peut les laisser 5min avec les proches de leurs victimes. Juste 5min, avec quelqu'un pour surveiller de loin, avec leurs femmes, leurs maris, leurs parents, 5min. Histoire qu'ils se rendent bien compte ce qu'ils ont fait.

Dans ton dernier paragraphe, je relèverai plus le mot "incident". je comprends qu'on puisse ne pas vouloir ébruiter une affaire qui nous est proche. Mais si ils appellent ça un incident...

Si la valeur de la vie humaine ne s'apprend pas, alors c'est l'inverse qui s'apprend. Qui les a "fabriquées" comme ça dès lors, qui et quoi leur a donc appris l'inverse ? Appris qu'on peut se débarrasser de qui nous gêne d'un coup de couteau ?

Tu vois, pour moi c'est là que ça coince. C'est là qu'on ne peut pas condamner derechef ces deux mômes.